Gormley, Peggy. Отзывы на фильмы

Как выжить в газовой камере?

Плюсы. Фильм основан на реальных событиях, что сразу повышает для меня ценность такого кино. В Аушвице было 13 зондеркоманд, состоящих из узников, которых в обмен на более хорошие условия содержания заставляли провожать своих соотечественников, в том числе своих матерей, братьев, детей, в газовые камеры и закрывать за ними двери, а потом 20 минут слушать адские крики задыхающихся людей, раздирающих себе грудь в кровь. После наступления тишины, эти люди несли трупы к "парикмахерам", которые срезали волосы, и к "стоматологам", которые вырывали золотые коронки. Далее по этапу: трупы сжигали в печах крематория. Только одна зондеркоманда решилась взбунтоваться - о ней этот фильм. Об этих смелых людях, которые не побоялись рискнуть своими жизнями ради спасения чужих. Удивительно для меня, что все остальные зондеркоманды предпочли продолжать свою позорную "работу", мирясь с теми зверствами, которые творили фашисты. Если бы все команды вступили в восстание, то, скорее всего, им удалось бы захватить власть и дать бежать тысячам людей. Но они предпочли немного продлить свою никчёмную жизнь и умереть с позором без борьбы. Я сразу задалась вопросом: если бы зондеркоманды состояли из русских, а не из евреев, то боролись бы все 13 команд? И вообще: русские стали бы делать такую "работу"? Сомневаюсь.
Одна девочка выжила в газовой камере, и член зондеркоманды заметил, что она жива. Как же такое возможно? Ответ - в фильме, почти нереальный, но объяснимый.
Старик-зондеркомандовец сжёг в печи жену, дочь и внуков. Как жить после такого дальше?
Страшный фильм, жестокий, но правдивый и назидательный.
Минусы. Начало фильма несколько скучноватое, непонятное и затянутое. Даже хотела бросить просмотр, но вовремя остановилась.
Что я получила от фильма? Раньше не слышала о таком историческом факте бунта зондеркоманды.
Рекомендации. Всем, кто в силах смотреть фильмы на такую нелёгкую для психики тематику.

Хороший светлый фильм, в котором подняты многие психологические вопросы. Исключительно женский, о женской судьбе и выборе образа жизни.
На примере двух семей мы наблюдаем традиции ислама и иудаизма. Две девушки из разных семей преданны традициям и в то же время не сторонятся современного общества, ведь работают учителями, в школе, где считаются лучшими работниками. В целом фильм на стороне религий, на стороне традиционного уклада жизни семей. И их дружба без конфликтов на религиозной почве тому доказательство. В фильме почти все идеально: послушание родителям в семье, уважение в семье, вера в Бога. Даже небольшие конфликты решаются благоразумно, а "уход в небольшой загул" в сторону одной из героини оборачивается для неё благом, и она понимает, что её путь в традиции её семьи.
Любовная линия чиста как слеза младенца, здесь не только нет поцелуев, здесь нет даже прикосновений молодых людей друг к другу. В противовес этому показаны девушки, сидящие полуголые в кафе, обсуждающие ночи с парнями и гуляющие голыми по пляжу. Режиссёр не осуждает их, а просто показывает две стороны жизни, естественно, находясь на стороне традиций любой религии, несущих в себе чистоту и романтику в добрачных отношения.
Конец радостный и ожидаемый.

Как и в книге Казандзакиса, так и в этой экранизации описывается искушение некоего альтернативно-упрощенного Иисуса (как, например, булгаковского Иешуа), т.е. однозначно не канонического евангельского Христа. Таких блаженных проповедников, городских сумасшедших а-ля булгаковский Иешуа в те времена была целая куча. По их масштабу и предполагаемое искушение - обычная, самая заурядная человеческая жизнь со всеми плотскими радостями. Мне не совсем понятен убийственный градус пафоса Казандзакиса - мол, он всю жизнь был прямо одержим вопросом двойственной природы Христа, но при этом все его философские потуги вылились в убогую идею о том, что Иисус - только исходя из факта своей человеческой составляющей - мог так серьезно страдать от желания жить обычной жизнью обычного человека. Почему-то автору не пришла в голову идея, что личность такого вселенского масштаба заслуживает и соответствующего искушения. Стоит заметить, что искушение Христа описывается евангелистами, причем по их версии оно происходило по нарастающей - от искушения базовыми физиологическими потребностями до абсолютной власти. То есть надо ли было изобретать велосипед?..
Ок, данный конкретный Иисус, довольно мелкая личность, таки преодолеет свое искушение, но какая человечеству от этого польза - решительно никакой :).
Казалось бы, где Скорсезе как режиссер, и где - Гибсон. Однако именно Гибсону удалось показать искушение физической стороны Христа гораздо лучше, чем Скорсезе; пока Иисус по версии Скорсезе предается мечтаниям о Магдалине, Христа по версии Гибсона забивают до потери человеческого облика - а это явно более сильные физиологические ощущения, чем похоть=), - при этом в самые живодерские моменты непременно появляется Сатана, как бы намекая - в твоих же силах прекратить эти мучения. Кстати, насколько помню, православные граждане в свое время прямо возмущались присутствием Сатаны в этих сценах, т.к. не доперли, что это как раз символизирует искушение, и как ничто другое показывает двойственную сущность Христа:).