Отзывы на фильмы Алексея Кублицкого

Откровенная русофобия

Первое, что сразу режет глаз — мерзкий видеоряд. Мерзкий — ну потому, что век 18-й — со своими требованиями к дресс-коду, манерой поведения и половой распущенности. Переносить в «век минувший» видимые атрибуты «века нынешнего» — дебильное и неблагодарное дело. Неблагодарное — потому что зритель, имеющий худо-бедно представление об изображаемой эпохе, настраивается на конкретную картинку, в которую небритые рыла галантных кавалеров явно не вписываются. Дебильное — потому, что таким макаром ассоциаций с современностью не добьёшься. Для этого надо во-первых, концепцию продумать, а во-вторых, на исторические события упирать. Благо история предоставила бы достаточно событий, если бы на то была воля режиссёра.

Можно было бы, например, рассказать о том, что императорская Россия не была социально ориентированным государством, и в то время как при дворе сладко ели и сладко бздели, простой народ жил довольно-таки бедно.

Можно — о ситуации и с образованием и борьбе Ломоносова с засильем немцев в Академии, а также о его неприятии теории норманистов.

Можно — о том, как нехорошие прусаки намеревались использовать Брауншвейгское семейство для создания нестабильной ситуации в стране, когда им то было выгодно. И наоборот советовали российским правящим кругам покрепче это семейство караулить — когда им была выгодна стабильность. Ничего личного — чистый бизнес.

О не вписавшемся в рынок, тьфу, в политику Антоне Ульрихе, который, будучи сам на положении зека, как-то воспитывал четверых детей и при этом не бухал.

О том, чем грозит России русофоб во власти.

О непростых отношениях свекрови и снохи — Елизаветы и Екатерины, от которой последняя, кстати, многому научилась.

О том, что Елизавета таки подняла на новый уровень отечественную лёгкую промышленность.

О том, что Фридрих 2 — педераст.

И т. д.

В конце концов в знаменитом сталинском фильме Пётр 1 не стригся коротко и не носил военный френч. А царевич Алексей не бегал бритым, в ватнике и по лесоповалу. Но соответствующие аллюзии проглядывают даже сейчас.

Второе — ну это же кино. Так почему о важных событиях там — читается? Голосом трахеитчика. Где показ сюжета? Где интриги дипломатов? Говорят, например, что французская партия гадила России. Где эта партия? Где спалившиеся заговорщики, якобы пытающиеся возвести а престол Ивана Антоновича? И какого чёрта этот пацан, который сам себе не хозяин, занимает лишнее эфирное время? Почему первое место выходят обнажёнка и гинекологические осмотры? Где вообще Семилетняя война? Почему про неё так куце?

Третье — в действиях персонажа логика вообще есть? Для чего мусолить гинекологические проблемы Елизаветы, если у той законных наследников не может быть так и так: для этого надо отношения узаканивать — явно и юридически. Следовательно, терять власть, а впоследствии и жизнь. Для чего ей и её сторонникам резать курицу, несущую золотые яйца, то бишь производящую наследников? Почему не осуществляется слежка за конкурентами во власти, так что главную соперницу свободно хоронят под кустом? Как, наконец, можно разглядеть «следы шрапнели под слоем пудры» на лице у человека абсолютно без пудры и с чистой кожей? Как с трудом выговаривающее слова существо в мгновение ока обретает способность диктора?

Четвёртое — ну это же фильм о реальных людях. Откуда такое непопадание в их образы? Чего тут больше: неумения, неуважения к истории или откровенной профанации? Единственным лучом света в тёмном царстве здесь является Арам Караханян (Антон Ульрих) — и то при полном несовпадении собственной внешности с внешностью своего персонажа. Впрочем, совпадения с внешностью тут только два: у Екатерины (Александровой) и у Елизаветы (Ауг). Но несмотря на такую работу с внешним сходством, обе бабы откровенно лажают. Нет, у первой, конечно, очень хорошо получаются бросать выразительные взгляды бегать голой, у второй — тужиться и кряхтеть. Но ни одна не производит впечатление харизматичного лидера или, на худой конец, лёгкой, обаятельной женщины.

Пятое — специфическое понимание режиссёром власти. Так, как в фильме общается Елизавета, общается равный с равным. Причём равный, не пользующийся популярностью, и получивший свою должность по недоразумению. Почему-то приказать подчинённому выполнить его непосредственные обязанности она не может. Промыть мозги обнаглевшему племянничку — тоже. А то ведь могут на три буквы послать императрицу… отрезающую языки. И вот ходит бедная расплывшаяся баба с видом кошары, натыканной в собственную мочу, и начинает: «Мне 35, а я до сих пор не замужем». «А может отпустить? Нет, не отпущу». «А вдруг заговор!». «Ой, а я внука Павлушкой назову, а ты, девочка, вали отсюда!»

Шестое — где вообще история России и обозначение интересов России? Почему ничего не сказано об интересах государства — у него их что, вообще не было? Главным положительным героем пытаются сделать — русофоба с пропрусскими симпатиями. А на первом месте депетризация (по аналогии с десталинизацией) — а что, мужик ничего для государства не сделал, только по земле ходил и головы рубил. И опускание действующего правителя, который хотя и по земле не ходит, и головы не рубит, но прозападными симпатиями не отличается (на кого намёк, интересно?).

Короче:

Смотреть с рвотным тазиком.

А лучше — не тратить время и читать историю.

1 из 10

Все знают, что есть поддельные елочные игрушки, которые не веселят. В моем детстве поддельные шары-шишки везли с Украины. Аляпистые и лубочные украшения сверкали и переливались всеми цветами радуги, но не радовали. Совсем. Мне были ближе бабушкины деды Морозы и облезлые собачки, потому что они прошли испытание временем и им радовались как минимум два поколения, не считая меня.
В новой "Иронией" такая же картина. Не радует, сука, хоть ты лопни. Горят огни, чирикают компьютерные птички, собрались знакомые лица, а всё равно не то.
Начнем с того, что стиль Бекмамбетова, который годился для Дозоров (и то, с большими оговорками), здесь пролетает мимо кассы . Фирменное мельтешение камеры и дррррраматическая (рас)фокусировка только отвлекают и раздражают. Slo-mo и другие узнаваемы фишки делают из фильма жуткий коктейль и к середине картины что-то внутри тебя начинает сомневаться - а не очередная ли это серия про Светлых и Темных? Подходить к триллеру/городскому фентези и новогодней комедии-сказке с одним и тем же скальпелем... да, это верх творческой фантазии. Для подобного зрелища больше подходят вдумчивые общие планы для гэгов и close-ups для "игры лицом".
Прочувствовав всю глубину сценария, мне стало понятно, почему Рязанов отказался снимать кино. Мэтр и так уже далеко не в лучшей форме (кто выжил после "Карнавальной ночи-2", тот понимает, о чем я), а имея на руках подобный бред, он вообще рисковал снять русский артъ-хаусъ. И если классическую "Иронию" разобрали на цитаты практически сразу, то здесь не запоминается вообще ничего. А эти вымученные диалоги, сказка про зайчика! Они тянутся вереницей от одного до другого места, где надо говорить "ха-ха". В данном случае "хи-хи", хотя две тетки рядом со мной гоготали почти не переставая, что можно объяснить сильной передозировкой психотропных веществ или фанатичной и необъяснимой любовью к отечественному киноискусству.
Актеры не привносят в этот дивный, типа новогодний балаган никакого разнообразия. Хабенский так и не вышел из роли Городецкого (вторая половина "Дневного дозора"). Его алкаш имеет свойство трезветь также быстро, как и напиваться. Алкогольная непереносимость, однако. Герой-любовник из него тоже так себе, неубедителен, и публика так и остается в немом недоумении, как настоящая красавица Надежда Надеждовна могла променять своего Ираклия на ЭТО. Сережа Безрукий тоже играет, как может. Укоренившийся в Москве лимитчик не обладает таким потенциалом, как Пушин или Есенин, поэтому на первый план выходят понты, больше зазерниться в катарсисе просто негде. В результате получился этакий Ипполит сегодняшнего дня, который считает неудачниками всех, кто не добился материального блага. Кстати, тема "бабло vs. щасте без денех" в фильме раскрыта. Победили неудачники, которые счастливы всю жизнь, потому что у любви нет срока давности. Старая гвардия держится бодрячком, легко входит в образы 30-летней давности, но я не хотел бы в мои 55-60 выглядеть, как они.
И, разумеется, главный фильм года не может обойтись без продакт-плейсмента в стиле "aй нэ-нэ". Поцеловавшись с железным столбом, у вас есть шанс выжить только если вы ехали в Тойоте Камри (запомнили? C-A-M-R-Y!). Крупным планом: часы Ролех, майонез Кальве, водка Империал, телефоны Нокиа и вездесущий Билайн. Этот последний авторский штрих окончательно разрушает концепцию русской новогодней сказки. Где то немотивированный праздник души "Этой веселой планеты"? Куда делась немного грустная ирония всех зимних фильмов 90-х? Холодный прагматизм, расчет и чуждая манера вылизывать каждую мелочь (кроме сценарных заусенцев) заменили неповторимую манеру создавать нерушимую ассоциацию картинки и праздника. Включишь "Чародеев" посреди лета и в комнате сразу пахнет елкой, старой ватой из коробки с надписью "Игрушки" и сушеными мандариновыми корками.
Я вряд ли буду пересматривать Иронию судьбы-2 каждый год, как я до сих пор делаю с оригиналом. Более того, я сомневаюсь, что вообще буду смотреть этот фильм снова, разве что вместе с умными родственниками, которые отнеслись к продолжению с недоверием.
...Когда я украшаю елку, то сначала всегда достаю те самые, старые сосульки, кометы и домики; снова и снова любуюсь ими и вспоминаю, как в детстве смотрел на них, как зачарованный. А украинские шары так и лежат на самом дне ящика, под слоем мишуры, никому не нужные и забытые.

Когда-то, 12 лет назад попал я в кинотеатр на вторую часть этой истории. Снято всё было очень хорошо, и графика по тем временам была более чем пристойная. На момент выхода он вполне мог быть самым атмосферным отечественным фильмом XXI века. Один лишь вопрос не покидал меня на протяжении двух часов: «А кто все эти люди?».

Вот, всё-таки добрался и решил посмотреть дилогию целиком, в один заход.

Конечно, глупо тогда было начинать смотреть со второй части. Некоторые вещи прояснились, однако и в первой части не покидало ощущение, что снят был фильм в первую очередь для тех, кто в теме. Обилие терминов, персонажей и явлений, которые мелькают на экране всего по одному-два раза, несколько раздражают человека, который книгу Лукьяненко никогда в руки не брал. Даже что такое сумрак не пытаются нормально объяснить.

Несколько напрягает обилие рекламных планов. В этом отношении дилогия может, наверное, и некоторые современные фильмы переплюнуть. Красивая графика порой применяется вообще непонятно где и зачем, просто по-какому-то колхозному принципу «чтобы было». Местами и она выполнена халтурно.

А так, несмотря на все свои недостатки, фильмы на фоне своих ровесников являются более чем достойными продуктами своего времени. О времени говорят и повсеместное распитие с курением на экране, и общая, порой неприглаженная картинка на далеко непарадные планы.

Сцена начала конца света в Москве после бала снята и подана вообще шикарно.