Kaufhold, Justus. Отзывы на фильмы

Из второй части мы узнаем, что:

- Марв - добряк каких поискать, поэтому им пользуются все, кому не лень. Если речь идет о драке с мордобоем и кровопролитием, он придет на помощь по первому зову. И оставит за собой кровавое месиво из мозгов, кишок и костей.

- Дауйт МакКарти - тряпка. Никогда б не подумала о нем такого, если б не видела собственными глазами. Стоило некой девахе томно помахать перед ним ресницами и посверкать обнаженкой, и он растекается мелко дрожащим желе. И идет, куда скажут. И делает, что от него ждут. А потом сверкает глазиком.

- сенатор Рорк ваще с катушек съехал. Настолько неприятного персонажа давно я не видела. Вот прям взять и у... хотя бы плюнуть в экран.

- Нэнси Каллахан... тут смотрите сами. У меня отношение к ней неоднозначное.

- Мэньют заработал свой знаменитый глаз не просто так, а по делу.

- а Джонни... что Джонни? Джонни просто проиграл.

Небольшая ремарка тем, кто путается в хронологии. По разговором после сеанса понимаю, что таких много. Самое простое - сморите на Нэнси: то, как она выглядит и как она танцует лучше любого календаря показывает, когда что происходит (4 года назад или условное сейчас). Сложный вариант - читайте графические романы по порядку, в них хронология не сбита :).

как я уже говорила, Дуайт МакКарти. Первая часть

вторая часть

Кто читал романы, тот знает, что с точки зрения сюжета все верно, но заменить в своем сердце Клайва Оуэна на Джоша Бролина я не смогу :).

Очень сильный фильм. Смотреть тяжело и больно.
Каждый борется со своим горем, по-своему. И не стоит ждать от другого того же, что чувствуешь ты сама.
Есть еще один ребенок, но он отходит на второй план. И часто родители не видят, что тем самым — делают только хуже.
Что остается от ребенка, когда его не становится?! Фотографии, личные вещи..воспоминания.
Злость, которую некуда деть.
Молчание, потому что нужных слов невозможно найти.
Принятие того, что случилось. Как же долго мы к этому идем.
Можно простить убийцу сына, но иногда так сложно простить мужа за молчание.
Когда лучше не молчать, не копить внутри... Плакать, кричать,да хоть биться головой об стенку, но не молчать.
Несправедливость того, кто не может смириться.
Контроль — как форма безумия.
Конечно мы знаем финал, но от этого картина не проигрывает.
Нужно продолжать верить.
Каждое утро ты начинаешь с понимание того, что твоего сына больше нет.
Каждый закрывается в себе.
Мать, которая возвышает погибшего сына, делая его идеальным.
И встряска, которая все расставит по своим местам.
Тот случай, когда герои смогли спасти семью.
Смотреть обязательно!

Увы, этот фильм отправляется на свалку истории кинематографа. А точнее - в ящик с надписью «вторые части, которые не смогли» с пометкой «завышенные ожидания». Это краткое изложение моих мыслей. Если же вам интересны причины подобного мнения, то давайте посмотрим внимательнее на то, что нам предлагают.

Положительно в этом фильме то, что здесь сохраняется стиль первой части, вдохновленным комиксом-первоисточником. Много темноты, практически полное отсутствие цветов, много «хромакея». Но отрицательно то, что все это получается не очень. Зачастую темнота переходит в градации серого, и в такие моменты фильм больше похож на старые киноленты, чем на стилизацию. Примером подобной «недостилизации» можно назвать сцены с игрой в покер. Это не режет глаз, но выглядит очень неряшливо.

К «недостилизации» можно отнести моменты в «черно-белых» тонах. Вспомним, например, момент, драки Марва с маньяком-каннибалом из первой части. То, как выделялись его очки? Такие белые пятна на лице. Это было атмосферно и запоминалось надолго. В этом фильме подобных запоминающихся моментов нет. Не могу сейчас вспомнить подобные детали. Зато прекрасно помню идиотскую садо-мазо маску на лице Гейл. Да, в комиксе она красуется точно в такой же. Но ощущения комичности у меня не было. А здесь – пожалуйста. Выглядит так, словно эта самая маска ей велика. И поэтому, героиня в ней выглядит исключительно глупо. Не те чувства, которые вкладывали в эту героиню создатели.

И такое здесь во всем. Вроде бы и делают все в том же стиле комиксов и первого фильма. Копируют оттуда сцены и приемы. Но на выходе получают какие-то глупые и достаточно жалкие подобия первоисточника. Да, сюжет точь-в-точь как в комиксах, но зачем его делать таким затянутым? Разве режиссеры не понимают разницу между комиксом и фильмом? Почему у Тарантино получалось передать динамику даже в разговорных сценах? А здесь, напряженная сцена игры в карты выглядит чем-то вялорастянутым.

Еще одна проблема – мискастинг. Нет, согласен, новый исполнитель роди Дуайта ближе к его прототипу из комиксов. Но с его стилем игры я согласиться не могу. В него слабо веришь, предыдущий исполнитель на этой роли – крутого и немногословного мужика, смотрелся лучше. И да, что они сделали с Манутом? Неужели в Голливуде кончились огромные брутальные негры? Что это за чернокожий адвокат? В его «удары-локомотивы» не веришь. А драка с Марвом выглядит… ну, скажем там, скомканно.

Кстати, о Марве - жаль, но его здесь тоже не так много, как хотелось бы. Как и в прошлом фильме, так и в этом, он выглядит наиболее харизматичным. Такая глыба, с огромными кулаками, шрамами на лице, прекрасный образец брутальности в комиксах. Но если в прошлом фильме его харизматичность понятна, все-таки одна из историй посвящена исключительно ему, то здесь… Думаю, факт того, что второстепенный персонаж выглядит намного харизматичнее главных, говорит о чем-то важном.

Поймите меня правильно – я не говорю, что этот фильм полный отстой. Он в какой-то мере вполне хорош. Истории рассказаны близко к комиксам, атмосфера передается хорошо. Но... как фанат первого фильма и любитель комиксов, я ожидал чего-то более зрелищного, более брутального, более стильного. Пока же я получил всего лишь подобием первой части. Да, не смогли они вызвать все те чувства, которые вызывали у меня в первой части.

Отсутствие Тарантино с его «неожиданным виденьем» и «нестандартным подходом к режиссуре» оказалось достаточно сильным ударом по фильму. Вместо резких и подлых ударов уличной драки мы получаем какую-то постановочную вялотекущую борьбу. Да, они стараются, демонстрируют обнаженное тело Евы Грин со всех сторон, пытаются повторить драки «как в первой части». Но получается не очень.

Может быть дело в том, что первая часть «Города Грехов» была таким, штучным товаром, для поклонников комикса, Тарантино и насилия на экране. Ну а когда к ней пришел успех и культовый статус, то вторая часть уже делалась «под широкую публику», со всеми вытекающими деталями. Это и сгубило.

Посмотрел на днях фильм «Бабник», который выходил десять лет назад и из сегмента «комедий» он перекочевал в «независимое кино», поскольку в этом фильме всё на грани. Девяносто процентов порнофильма подменяется несмелыми попытками пофилософствовать о месте такового типа героя в пантеоне современных типажей. Вступлю в этот текст с того что попытаюсь описать то как я себе представил режиссёрский метод Дэвида Маккензи. Весь фильм я думал, что режиссёр когда-то в детстве промышлял вуайеризмом и потому в картине, которая могла подарить нам особый взгляд на профессию соблазнителя, было заложено сверх того, что в ней есть на самом деле и все эти тематические нагромождения смотрятся пятым колесом в слаженном механизме. Впечатления от картины неоднозначные и потому не знаю, как к ней подступиться. Потому действую в привычном стиле критериев, высказывая параллельно свои мысли по этому поводу.

Сюжет рассказывает нам о Никки. Себя он позиционирует как гламурного подонка, склонного к ежедневным утешениям плоти и дарения наслаждения в любую минуту. Он безработный, без определённого места жительства. В советском союзе таких бы назвали иждивенцами и приговорили бы либо к расстрелу, либо к срочному перевоспитанию. Отношение русского человека к эпикурейству такое, что «всё хорошо в меру». Русский человек должен уметь отдыхать, но своевременно, не тормозя при этом рабочий процесс. Поэтому такой тип героя как «наслажденец» нам не будет близок никогда. Никки, главный герой ленты – ловелас, который манипулирует состоятельными женщинами в возрасте с одной лишь целью – выудить из них как можно больше денежных знаков. И до поры до времени все идет отлично, но однажды он встречает Хизер, девушку, зарабатывающую себе на жизнь тем же самым способом, что и он сам. Само собой, между ними вспыхивает искра, и перед Никки и его избранницей возникает старая как мир дилемма: что делать? Наплевать на роскошный образ жизни, к которому оба привыкли, и жить по принципу «с милым рай в шалаше» или наплевать друг на друга и продолжать охоту за жар-птицей богатства и преуспевания? Всё повествование герой пытается сделать выбор и понять, какой из них будет правильный. Но в фильме есть ряд «фортелей», которые останавливают меня от того чтобы окончательно прописать в ряду отбросов российского проката десятилетней давности. И «независимость» этого кино, думаю, легко объясняется тем, что есть моменты, пытающиеся ломать жанровый канон. На уровне идеи и посыла всё проработано неплохо. Попытки поиграть в экзистенциализм интересны, но остаются только лишь попытками, а потому тройку из пяти по этому критерию я поставлю.

Зрелищность. О ней вообще не имеет смысла заводить разговор, в том смысле, что темп повествования нетороплив, и ускоряться на протяжении всего фильма он не будет. Но зато здесь всё в порядке с операторской работой. Постановка кадра неплохая, ничего выдающегося, но смотреть приятно. Неплохо оформлены титры, особенно понравилось, что каким кадром фильм начинается, тем же фильм и заканчивается, создавая тем самым иллюзию закольцованности повествования. Визуально неплохо. Оценю в четыре звезды из пяти.

Актёрская игра. Эштон Катчер один из тех актёров, который пытается играть, при этом, не меняясь характерно, не ломая себя, сидя в своём амплуа, пытается показать то, что он умеет играть. Но для этой роли, мне показалось, что у него не того плана органика чтобы сыграть жиголо достаточно убедительно. Энн Хэтч и Маргарита Левиева конечно же актрисы разного помола, это понятно. Игра первой мне понравилась больше, но и у Левиевой тоже наклёвывался потенциал, но слишком она, что ли, стервозная бывает в некоторые моменты. Себастьян Стэн тоже неплох в своём образе, но мелькает на втором плане, его время придёт немного позже. Актёры в целом со своими работами справились, не могу сказать, что здесь прямо-таки вышка, но тройку по этому критерию поставлю, поскольку не всё так плохо, как описывают СМИ.

Саундтрек на удивление неплох, он состоит из атмосферных мелодий, рожденных синтезатором Джона Свайхарта. Пожалуй, звуковое сопровождение фильма – единственное, что можно без натяжки назвать удачным в этом фильме. В целом все детали работают неплохо, но была задан такой жанровый компост, что трудно его воспринять как однозначную комедию, или однозначную порнуху. Но для каждой сцены есть своя мелодия, что радует. Для драматических – немного грустные мотивы, для вечеринок – миксы разных стилей звучания, для того чтобы создать ощущение надвигающегося рэйва.

Вердиктируя. Вывод из всего этого действа показан в эпилоге. «Залы прилета и вылета в аэропорту Лос-Анджелеса потому находятся на разных этажах, чтобы 30.000 ежедневно приезжающих в город сердцеедов не видели 30.000 сердцеедов отъезжающих». Город ангелов не только осуществляет мечты, но и рушит их. А фабрика грёз способна породить семантических кадавров. Которые заворачивают в себя так много, что способны сбить с толку зрителя тем, что завуалируют абсолютную пустоту в своём содержании. Я не могу назвать этот фильм стопроцентно хорошим, но зерно истины в нём посеяно. Что не может не радовать. Фильм на любителя, поэтому решайте сами, знакомится вам с этой картиной или нет. Оценю фильм шестью баллами. Всем добра и хорошего кино!