Отзывы на фильмы Миккела И.Г. Нилсена c положительными оценками

Предрассудки и оковы общества вечны. Увидевший свет в 1856 году роман "Мадам Бовари" стал эталоном порочности и аморальности, а ее автор Гюстав Флобер был отдан под суд. А всего-то речь о девушке, которая хоть к чему-то стремилась, живя в типичной провинции. Впрочем, что 19-й век, что 21-й, ничего по сути не изменилось. Больше всего порадовали комментарии за кадром переводчика типа "шлюха" и в более нецензурной форме. Перевод: любительский одноголосый. Очень любительский. Шлюхами не рождаются. Ими становятся в час испытаний. Конечно, сей голос, определенно, не принадлежал любителю классической литературы, он даже ударения ставил неправильно, но, в конечном итоге, это где-то глас народа. Роман опередил время, он о свободе, о том, что жизнь одна и прожить ее нужно без глупого страха перед чужим мнением.

Экранизация лучшая из тех, что мне доводилось смотреть. Миа Васиковска в роли Бовари выглядит очень нетипично, что делает ей честь, ибо, судя по всему, девушка не только прочитала сценарий, но и книгу. Атмосфера унылого флоберовского провинциального описания воссоздана довольно точно. Все сельское добротное, но очень скучное и темное. Режиссер смогла уловить не только это, но и основные моменты произведения, которые являются ключевыми и подлежат обязательному втискиванию в отведенные 2 часа времени. То есть, постарался и сценарист. Идеально великое произведение Флобера, писавшееся более десяти лет, все равно снять невозможно. И, только похвалил, сразу же расплата - нелепый финал - недопустимый креатив сценариста-режиссера, не было такого у Флобера - предложения Эммой барышнику. И тут же - обязательный комментарий переводчика. Здесь он прав, да. Минус три звезды за концовку.

Опять же, фильм вроде понравился, до конца не была уверена, что верно истолковала то, что увидела. Залезла в критические рецензии, оказалось о войне в Ирландии. Тогда кое-что начало проясняться. Я даже примерила эту историю на другие ситуации в мире, да и просто на человеческие отношения.

То, что показано в фильме на самом деле происходит и у нас в жизни, может не так драматично, но смысл один. Люди, живущие бок о бок иногда могут не заметить перемен, которые происходят в другом человеке, это как двигать предмет на 1 см каждый день, вроде все также, но на длительной дистанции совсем нет. И вот наступает переломный момент, одному кажется это закономерным, другой не понимает, искренне, так как не видел или не замечал изменений в другом. Я смогла понять Колма. Каждый может задуматься о том, сколько ему осталось, на что он тратит свою жизнь и принять решение изгнать все, что не существенно из нее и заняться делом. Но в своем упорстве и желании вычеркнуть из жизни все, в том числе и друга он настолько категоричен, что это приводит к дурным последствиям. Кто выиграл от противостояния? Никто, так как и Подрик и Колм потеряли важное для себя -

. И может в конце друзья и понимают, что не стоило доводить эту ситуацию до такого конца, назад они уже не повернут. Над ними будет висеть тяжесть потерь. А если провести аналогию с войной, то смысл такой же - конфликт, который начался давно и дошел до крайней точки, но понятный не всем, резкие слова и поступки, которые приводят к кровопролитию и смерти и будущее, которое омрачено этими событиями и как итог невозможность вернутся к началу. Чаще всего даже если одна сторона проживет этот кризис, то вопросы уже возникнут у второй.
Это одна точка зрения на этот фильм, можно еще подумать над названием, над тем, кто такая Банши и тогда концовка может иметь другое значение.

Однако кроме смысла я наслаждалась прекрасными видами, в которых снят фильм. это было потрясающе красиво и от этого даже страшнее, что люди, живут в такой красоте (если брать Подрика и Колма и мире, если брать людей в целом), но вместо того, что бы вдохновляться, творить и создавать, тратят жизнь на такие вот ссоры.