Навид Негабан. Отзывы на фильмы c нейтральными оценками

Наверно я одна из немногих, кто в свое время не смотрела Лост в онгоинге или сразу после завершения. Как многие, я видела первый сезон, но дальше дело не пошло. Сейчас я дала сериалу второй шанс.
Есть чувство зря потраченного времени.
Самый интересный сезон - первый.
Последний сезон разочаровал.
Остается послевкусие, что сериал ни о чем.
Сериал не стоит того, чтобы когда-нибудь его пересмотреть.
Сериал сильно переоценен.

Первый сезон был хорош, хотя сейчас отдает бюджетностью. Здесь нет даже ОП, очень мало локаций, в визуальном плане ничего интересного. Отличная завязка, интересные детали, которые цепляли и заставляли строить теории, грамотно порезанные серии на самом интересном месте. Каст понравился. Однако все последующие сезоны все дальше уходят от приключений, все сводиться к беготне, мордобою, попадания в плен то к одни, то к другим, и разбивая персонажей на пары. Многоугольник Кейт-Джек-Сойер-Джулиет вообще что-то с чем-то. Я здесь не увидела ничего, что в общем ожидала увидеть: тут нет выживания (у людей есть почти все условия), раскрытие персонажей здесь на уровне санта-барбары. Да, персонажи меняются, но не так чтобы очень и не особо интересно это показано. Сюжет лично у меня восторга не вызвал.

Две вещи довольно сильно бесили во время просмотра:
Моменты, когда персонажи наконец встречают тех, кто может объяснить что за хрень творится на острове - никто ничего не говорит. Или они должны делать что-то просто потому что. Ответы дают к концу сериала, но после всей карусели ответы разочаровывают.
Вначале нам часто показывают прошлое героев, вроде как раскрывая их. Но затем начинают показывать и прошлое, и будущее, и скачки во времени. Эта чехарда реально бесила. Почему-то считается если посредственный сюжет порезать и показывать непоследовательно, то от этого сюжет станет интереснее. Нет.
И я даже согласилась бы со всем, если бы все мучения, смерти и избиения персонажей закончились на 5 сезоне, все ради того, чтобы избежать катастрофы и переписать этот момент. Думала, авторы закончат вроде как в книге Сирены титана Курта Воннеґута. Но 6 сезон остался для меня непонятным и лишним, оставив только разочарование.
Тем не менее, следить за некоторыми персонажами (Лок, Сойер, Бен, Хьюго, Саид) было любопытно, но если бы я не посмотрела сериал, не сильно бы огорчилась.

По логике я должен абстрагироваться от своих ностальгических воспоминаний и прекратить сравнивать эту версию истории с тем, что я смотрел в детстве. Но, естественно это у меня не получается. Сложно снять розовые очки и взглянуть на этот фильм неизмененным взором. Ведь если это сделать, то фильм мог бы показаться вполне себе неплохим.

А вот при сравнении — этот фильм выглядит не лучшим образом. Все-таки, Уилл Смит — это далеко не Робин Уильямс. Тут дело даже не в его экранном представлении, хотя тут тоже — мультипликация откровенно уделывает компьютерную графику по всем статьям. Это скорее то, что Уильямс буквально погрузился в свою роль. Если вы не знали, то большую часть своих реплик он буквально сымпровизировал во время записи. А еще огромная часть этих реплик просто не вошли в фильм, столько всего он успел наговорить. Уилл играет свою роль хорошо, но я бы назвал эту игру стандартной хорошей игрой. Нет в нем «искры божьего гнева». На хорошем актерском уровне.

Все то же самое касается и остальных актеров. Они на уровне, но не больше. Ну, разве что Джафара стоит отметить отдельно. С ним происходит довольно странная штука. Вначале это выглядит полным мискастом — ну не похож он на злобного визиря. Но при этом, он довольно интересно играет. В сцене, в которой он рассказывает Алладину об его задании, вполне себе можно поверить в него и его историю о том, как он был воришкой и вдруг «поднялся» до визиря. Таких моментов в фильме не очень много, но они есть, надо признать.

Вторая проблема этого фильма — масштаб. Меня не покидало ощущение какой-то низкобюджетности съемок. Декорации города выглядят как декорации. Я не знаю как это можно объяснить, но чувства, что дело происходит в средневековом городе у меня не возникает. Все это такое нарочито яркое, слишком не серьезное. И для меня это выглядело на уровне каких-нибудь «Старых песен о главном» по телевидению.

Сюда же можно и отнести излишнюю музыкальность этого фильма. Все эти номера здесь совсем не в тему. В мультипликационной версии песни были более органично вставлены. А здесь вдруг идущий герой запевает небольшую песню, секунд на двадцать. И потом вдруг прекращает это дело. А ты сидишь и думаешь — вот что это такое было? Он что, не мог просто сказать это, или какими-то другими способами показать свои чувства. Это кстати, еще одна претензия к фильму. Нам старательно все объясняют. Стоит Алладину найти лампу, как он тут же озвучивает это - «это что? Старая лампа?» и так далее. Тут я уже с ностальгией вспоминаю все эти старые фильмы, которые действовали по правилу: «показывай, а не рассказывай». Похоже сейчас этот интересный тренд постепенно покидает кинематограф.

И так здесь во всем фильме — тотальное упрощение. Вспоминая тысячу лиц Джина из мультфильма и сравнивая его с практически статичным образом Джина в этом фильме - я в этом еще раз убеждаюсь.

В общем-то, если бы я не видел мультипликационный фильм - я бы поставил ему балла на два или даже три больше. Но в сравнении он проигрывает. Он сделан скорее в надежде, что старые фанаты прольют слезы ностальгии и посмотрят этот фильм. И это мне не очень нравится. Пусть Уилл Смит и старается.

Все предыдущие попытки Клинта Иствуда снимать кино о переменах в обществе, патриотизме, и при этом абстрагироваться и не затрагивать политику - в целом удавались. Но вот с этим фильмом, похоже система как-то не сработала. Чувствуется, что Клинт старался изо всех сил, но как-то не вышло. У него была неплохая идея – снять фильм взяв за основу реального историю патриота своей страны, знаменитого американского снайпера, который служил в Ираке, прикрывая своих соратников. Правда для того, чтобы уйти от политических аллюзией, ему пришлось упрощать причины этой войны, старательно уходя от политических вопросов. Но даже это упрощение не удалось, и политика все равно проглядывает сквозь все прорехи в сюжете. Патриот - это очень абстрактное и многозначное понятие. И показывать его только с одной стороны, замалчивая какие-то другие - это выглядит довольно глупым и в чем-то даже фальшивым. Тем более, рассказывать историю такого противоречивого персонажа в такое противоречивое время.

Фильм буквально сразу же подвергся критике именно за упрощение исторических событий и излишнее обеление США. Тот факт, что Иствуд показал вторжение в Ирак, как ответ на террористическую атаку 9-11 возмутил многих. Плюсов этому фильму не добавляло так же и то, что он выбрал в качестве главного героя такого неоднозначного персонажа. Его много раз публично уличали во лжи и недостоверности рассказов. Одно то, что в каком-то из своих интервью Крис Кайл рассказывал, как отстреливал мародеров в Новом Орлеане после урагана Катрина уже много чего говорит про этого персонажа. А добавьте сюда еще его задекларированные убеждения на тему «на этой войне надо было просто разрешить убивать всех иракцев призывного возраста». С учетом всего вышеперечисленного, понятно, что фильм получился крайне неоднозначным.

Да, соглашусь, тут хорошая техника съемок и всего прочего, связанного именно с технологиями. Подбор цветов, неожиданные операторские ракурсы, игра актеров, сам сюжет. А вот с другой, плохой, стороны - такая откровенно «быдляцкая» мораль, которая легла в основу фильма - «есть овцы, волки и овчарки», которая словно сошла со стены какого-нибудь среднего пользователя «Вконтакте». Плюс топорное изменение реальности - Ирак был ответом на террористические атаки (на самом деле - нет), главный герой страдал после убийства ребенка (на самом деле - он за все свои командировки, по его словам, не убил ни одного ребенка), и эта война привела к тому, что у главного героя развился посттравматический синдром (опять же - он бы и рад вернуться в Ирак, но решил остаться с женой и детьми). Если ничего не знать про реальное положение событий, то можно действительно поверить, что в этом нет ничего плохого. Но странно, что Клинт Иствуд во многих интервью заявлял, что этот фильм - антивоенный. Как мне показалось - это наоборот фильм, который восхваляет войны, откровенно говорит – есть вещи, которые никак не решить, кроме как насилием. А для этого и существуют войны. Те самые войны, которые развязывают якобы патриоты, которые знают, что нужно их стране. Правда обычно такие патриоты сами в подобных войнах не участвуют.

Вот и получился вполне себе зрелищный фильм, но с извращенной моралью. Если вы не ищете в фильмах чего-то большего, чем картинка и банальный сюжет - то можно точно поставить этому фильму гораздо высокую оценку, чем у меня. Но, когда вы понимаете, что фильмы являются сейчас довольно мощным средством пропаганды - то и система ваших ценностей будет несколько иной.