Роберто Малерба. Отзывы на фильмы c положительными оценками

Золушка Юпитерушка

Современная история восхождения ничем неприметной уборщицы туалетов со странным именем Юпитер (а всё потому, что корни у неё русские, впрочем, как и у самой Милы Кунис) до её величества, а ещё и принца симпотного с милыми ушками себе оттяпала.
Мила и Ченнинг - хорошо смотрятся, оба не обижены природой, оба любимчики молодой половины зрителей и оба вполне востребованные актёры. Играют отлично, но вот только играть особо нечего. Получилась какая-то розовая сопля для подростков. "Я что ли королева?"-"О да, ваше величество."-"А я тебя люблю."-"О Боже, я тоже тебя люблю, но мы не можем быть вместе." Бла-бла-бла.

- У меня больше общего с собакой, чем с вами.
- Я люблю собак. Я всегда их любила.

Всё предсказуемо, абсолютно всё. И я бы так и не увидела этот фильма, если бы не постоянные выбешивающие меня вопросы друзей: "Как? Ты до сих пор не посмотрела "Восхождение Юпитер"?" - причём произносится это с глазами по пять рублей и с такой интонацией, как будто я шизанутая.
А может это фанфик на "Сумерки"? Типа, я такой плохой, прям как собака, а ты такая хорошая, прям как королева, фу, не подходи ко мне. Хотя под эту гребёнку можно четверть всех фильмов загрести.
Но что отлично сработано, так это спецэффекты. Эпичные сцены битв, всё рушится, инопланетяне, корабли, космос, Земля... Супер. На спецэффектах не экономили. Да и саму Кунис в этом фильме так трясут, кидают и вертят туда-сюда, что я удивлялась её вестибюлярке. Меня бы уже давно стошнило.
И, конечно же, премия "Золотая малина", которая обступила фильм практически по всем фронтам. Правда досталась она только Эдди Редмэйну - исполнителю роли злодея Балема.

Но под горячую руку попали и сама Кунис, и Татум, и сёстробратья Вачовски, да и продюсеров туда же. Сборы тоже как-то не впечатляют, даже барьер в двести миллионов не перепрыгнули. Для такой высокобюджетной картины это настоящий провал.

P.S. Теперь, если что, у Юпитера есть Земля)

      Посмотрел фильм сразу же после прочтения книги, поэтому безусловно буду сравнивать эти два отличных произведения (эти фильм и книга, действительно, разные произведения и вовсе не только потому, что кинематограф является преимущественно визуальным, а книга - вербальным информационным потоком).
      Экранизация, как правило, является более или менее качественной иллюстрацией литературного произведения. При этом специфика фильма (типа ограниченность по времени или по финансированию) может привести к значительным купюрам в сюжете, и, наоборот, мАстерская игра актеров – к более яркому освещению отдельных эпизодов текста. Но последовательность сюжетных ходов литературного произведения редко меняется при экранизации. Однако же, фильм «Облачный атлас» является редким и удачным экземпляром обратного примера, фильм - не экранизация, а "по мотивам".
      Именно в этих скачкАх по различным местам, временам, жанрам заключена одна из изюминок фильма, превращающая его в отличное от книги произведение. В книге таких переходов всего десять: пять - в прямом, пять - в обратном направлении, а в фильме темп неизмеримо выше – иногда в течение десяти секунд совершается от трех до пяти смен кадров (подчеркивающих параллели судеб героев), в результате в фильме теряется та спокойная зеркальность, свойственная ключевому музыкальному произведению, сочиняемому одним из главных героев:

«секстет накладывающихся соло»: фортепьяно, кларнет, виолончель, флейта, гобой и скрипка, причем у каждого инструмента свой язык — своя тональность, гамма и тембр. Сначала каждое соло прерывается последующим, а потом все то, что было прервано, возобновляется по окончании предыдущего, в обратном порядке.

      В книге параллели судеб героев приходится отыскивать самостоятельно, что-то додумывать, и это превращается в отдельное удовольствие. А вот в фильме этот бонус отсутствует, самостоятельной мыслительной работы нет, все разжёвано и преподнесено на блюдечке в готовом виде (даже родинку оператор старается показать как можно чётче).
      В фильме имеется немало эпизодов, додумок и связок, отсутствующих в книге, а также применен такой нетривиальный прием, как перетасовка одного и того же состава актеров в каждом из шести основных сюжетов. Реинкарнация, однако... Хотя и не очень обоснованная, ведь известно же, что если туп, как дерево должен родиться баобабом. И быть тем баобабом тыщу лет, пока помрешь.
      И книга, и фильм – замечательные произведения, достойные чтения/просмотра. Тем, кто не знаком еще ни с книгой, ни с фильмом, я бы рекомендовал сначала прочитать книгу - тогда фильм ее великолепно дополнит. Возможен и обратный вариант – сначала посмотреть фильм, а потом читать книгу, которая поможет понять невнятные моменты фильма, но читать, естественно, труднее, чем смотреть, а стимулов, связанных с новизной восприятия, после фильма станет меньше, поэтому этот вариант менее предпочтителен. Еще один плюс фильма в том, что он захватывает сразу, а в книге мне первую треть приходилось преодолевать с трудом, зато потом втянуло сразу и бесповоротно.

Еще раз убедилась, что в большинстве своем, фильмы, имеющие литературные основы, получаются совсем даже неплохими. Очень интересная идея картины.
Немного тяжело держать в голове эмоции на шесть разных историй с шестью очень разными героями из шести разных эпох.
А что же у них одинаковое? То, что , в принципе, могло и не быть. Одни и те же актеры играют в нескольких историях. Есть такие , которые сыграли во всех шести, как Том Хэнкс, Холли Берри, Джим Стёрджесс , Хью Грант или Хьюго Уивинг. А есть те, которые поучаствовали только в одной или двух новеллах. К игре актеров вообще нареканий нет.
Истории тесно переплетаются, сменяют и дополняют друг друга. Замечательные спецэффекты.
У меня есть любимая фантастическо-романтичекая история – это «Откровения Сонми -451».
А еще мне понравилось музыкальное сопровождение этого фильма. Кстати, этот саундтрек был номинирован на премию «Золотой глобус». У картины много заслуженных премий и номинаций.
Из недостатков. Мне было не всегда комфортно перемещаться между историями. Мешала мне эта мешанина ( sorry за тавтологию). Рекомендую посмотреть всем, кто не смотрел, хотя бы ради интереса.

Нет, скучно не было ни минуточки. Так здорово все придумано. Совершенно оригинальный сюжет. Без каких-либо претензий на глубину. Ощущение, что авторы перечитали все любимые с детства сказки, а потом перемешали и переиначили их по-своему, чтобы страшнее было. Но суть осталась.
Главная героиня - Золушка - моет туалеты, а потом, уже на другой планете должна выйти замуж за принца. Макияж, прическа, платье - полный отпад (держитесь, девочки!). Снята героиня всегда в наиболее выгодном ракурсе, то есть со спины (держитесь, мальчики!).
Главный герой - ООООООООО! Во-первых, он полу-человек, полу-волк. Во-вторых, он генетически создан для войны. Воин то есть. В-третьих, он любит ходить без рубашки (и ему есть, что показать). В-четвертых, у него сапоги такие специальные, по типу скороходов (он может в них летать). И, чтобы уже совсем добить женскую половину зрителей, в конце у него вырастают крылья (они и раньше у него были, но их обрезали в наказание, так что падший ангел, чего уж там). А в-шестых, если предыдущего вам недостаточно, его играет Чаннинг Татум.
А еще там есть Змеи Горынычи в кожанках, штурман звездолета Слон с большим количеством пирсингов по имени Нэш (Ганеша, если кто не догадался), живая вода, злой-презлой злодей Кощей Бессмертный (в кино его зовут по-другому, но суть та же) в исполнении Эдди Редмейна (вообще, все, кто не землянин, кроме полуволка, говорят с британским акцентом; заставляет задуматься!..)
Конечно, в этот раз у Вачовски не было Тыквера и монтаж и музыка уже не те. Мне показалось, что в каких-то местах Тыквер бы смонтировал лучше. А уж музыка у него бы была - до костей пробрало бы. А тут нет - не до костей. Но смотреть здорово. Картинка такая, что от выдумки и неожиданности глаза периодически вылезают из орбит. Особенно в 3Д.
Пожалуйста, не надо ругать этот фильм. Да, он глупый и мыслей в нем кот наплакал. Но он такой красивый и динамичный. Мне напомнил Пятый элемент. Только юмора меньше. Вот юмора, пожалуй, мне не хватило. А во всем остальном, прекрасно провели время.

СПОЙЛЕРЫ!
Первое, что привлекло мое внимание - это качественный грим, далее подбор костюмов и конечно же, нельзя не отметить, качественную картинку. Все очень живописно, красиво - отснято профессионально, к этому вопросов нет.

Что касается сюжета, то здесь слишком много переплетающихся сюжетных линий (историй) предоставляющихся зрителю одновременно. Может стоило подавать их поочередно, в таком случае было бы легче для восприятия. А может смысл и был в том, чтобы вылить все и сразу...

Я увидела несколько отдельных историй, сопровождающихся типа философскими изречениями. Ладно, все эти истории сами по себе неплохи, а вот в их философии и смысле я не очень разобралась. Как-то смазано получилось. Ну, что-то про переселение душ, борьбу за права человека, любовь... и что из этого?

А уж эта история, главные герои которой гомосексуалисты... Я не отношусь категорично отрицательно к такого рода отношениям, но наблюдать с экрана как целуются мужики и слушать их любовные письма...фу, гадость! Я бы с удовольствием слушала музыку, если она того стоит, композитора-гея, даже если бы знала, что он таков, но избавьте меня от подробностей его интимной жизни.

Фильм просмотрен в рамках игр ТТТ, тема:фильм, который оставил неизгладимые впечатления надолго (в хорошем смысле) и Флэшмоб 2015, советчики ITLorik и varda_julia

Не Скайфолл, конечно, но мне понравилось.
Отличное начало, задающее нужное настроение на весь фильм. И сразу - юмор. Мне его так отчаянно не хватало. Бонд возвращается к истокам и меня это очень радует, потому что крутых мужиков много, а Бонд такой один, и юмор - его фирменная черта. Вообще, фильм приятен отсылками к предыдущим частям, от маски на День мертвых, до белого котика. Что-что, а традиции я люблю.

Какой же Бонд без женщин? Вокруг Моники, конечно, было слишком много шума. На самом деле на ее месте могла быть и другая актриса - пять минут погоды не делают.
А вот по поводу Cейду я прочитала уже столько негативных отзывов, что заранее была настроена против. Но на удивление, она меня совсем не разочаровала. В какой-то момент поймала себя на мысли, что она напоминает мне недо-Скарлет Йохансон. Дальше пошли ассоциации с секс-символами ретро-кино, и тут Леа стала полностью меня устраивать. Если уж возвращаемся к истокам, то этот женский образ вполне уместен. Эти ее совершенно женственные колыхания под платьем устрашающей расцветки. Это ее почти полное отсутствие феминизма. Я готова признать, что, пожалуй, именно такая женщина и нужна Джеймсу для счастливой пенсии. Такая и опасного бандита по голове огреет, и пирожков напечет. Надежная и практически не истеричная спутница жизни, с которой прямо так и хочется уйти в закат.

Главный злодей не удался. И ведь даже Вальц не переигрывал. Нет, просто образ никакой. Не злой, не добрый, не маньяк и не извращенец. Семен Петрович из соседнего подъезда, с маленьким хобби в виде пыточного кресла. Кстати пыточное кресло недавно было и в Агентах АНКЛ, что за мода нынче на этот аксессуар? Чуть-чуть интереснее Вальц стал, приобретя шрам, но, кажется, потому, что стал напоминать Джокера. Ну и совсем уж неудачной получилась сантабарбара, объясняющая мотивы этого негодяя.

А вот второстепенные персонажи хороши. Совершенно прекрасен милаха Кью, очаровательна Манипенни и великолепен М. Вот уж раскрылся, так раскрылся. Мужик, красавец и лапочка.
И буду объективной, персонаж Эндрю Скотта не несет никакой смысловой нагрузки, без него картина ничего бы не потеряла. Но поскольку я его люблю, каждое его появление на экране поднимало мне настроение. Так что не исключено, что этот герой был добавлен в фильм только для того, чтобы меня порадовать)) И тогда все в порядке, задача выполнена)) Ну и в сценах с ним, опять же, чудо как хорош М.

К Крейгу, конечно, привыкла уже невероятно, и странно думать о замене актера. Да, возраст все заметнее, но вот бы еще один фильм...

Параллельно с прочтением книги смотрел и её экранизацию чтобы провести небольшой сравнительный анализ и сублимировать глубокий смысл большой книги Дэвида Митчелла, задумавшего историю о шести реинкарнации одной и той же души, каждая из этих историй несёт в себе какое-то смысловое зерно. Стоит начать с того что книга хоть и достаточно объёмная, но некоторые её главы читаются на одном дыхании. С первых же абзацев зацепила история Адама Юинга, побывавшего на острове Чатем, что находится где-то в Океании между Полинезией и Микронезией. Также хорошая завязка журналистского расследования Луизы Рей, отдельного упоминания заслуживает антиутопическая история Сонми-451, но о ней скажем немного позже. Книга способна захватить и увлечь, уделите ей время и получите удовольствие от чтения, любителям интеллектуальной литературы придётся по вкусу.

Замысел книги замечателен и её идеология прекрасно подходит для фильма. Нужна была экранизация такого же уровня. Идея экранизировать книгу у когда-то братьев Вачовски появилась, давно но воплощалась она долгое время, над сценарием пригласили работать хорошего друга Ланы (когда-то Ларри) Вачовски Тома Тыквера также небезызвестного знатокам кинематографа, его «Беги, Лола, Беги» и «Парфюмер» оставили след в кинематографе этого века. Пусть у фильма три режиссёра, но каждый имел равную степень влияния на производственный процесс и каждый снимал свои сюжетные куски. Временные отрезки будущего были отданы Вачовски (за исключением истории Адама Юинга она относится к воплощениям из прошлого) а настоящее и события 1931-ого года снимались Тыквером.

Первое что хотелось бы отметить — это стилистическое единство основанное на разных приёмах съёмки, эта разность подходов в итоге дала цельную картинку. Визуально фильм смотрится великолепно, каждый стоп-кадр так и просится на рабочих стол или в рамку, каждая деталь окружения к месту, музыка хорошо подчёркивает атмосферу фильма, разную в каждом сюжетном сегменте, но в итоге сводящую их воедино, мелодия из конечных титров приятно впечатлила, особенно та сублимация нот, которую произвёл на свет композитор Роберт Фробишер.

Если попытаться разобраться и систематизировать происходящее на экране, то мы увидим мозаику нью-эйджевского типа, которую можно трактовать как угодно, ввиду отсутствия строгих правил. Есть теория по которой события книги и фильма соответствуют типологическим этапам любой ситуации по древнекитайской Книге Перемен. Согласно китаисту Шуцкому таких этапов шесть, как черт в гексаграмме: завязка (спасение нотариуса); апогей внутреннего развития (спасение через искусство — сочинение музыкального произведения); кризис (журналистка едва не гибнет от рук убийцы); начало проявления вовне (издатель спасает себя и товарищей); апогей внешнего развития (Сонми спасает всех клонов-«фабрикантов»); переразвитие (последние люди спасаются, оставляя Землю). Сюжеты вполне укладываются в эту схему, — но большой вопрос, знают ли о том Тыквер или Вачовски. Аргумент в пользу того что подтексты абстрактны, а некоторые зачем-то проговариваются, хотя и сюжетно обусловлены обоснован, но все вопросы должны отпадать, потому что работает магия кино, когда хочется смотреть и видеть то что смотришь, а уж что можно увидеть в фильме пусть каждый зритель решит для себя.

Мне всё же кажется, что фильм не только о реинкарнации одной жизни в разные исторические отрезки, это история о том что душа может и должна эволюционировать. Если однажды ты был плохим, то в следующей жизни ты должен стать хорошим, если о персонажах Уивинга и Гранта можно говорить что они переживают несколько версий себя, оставаясь при этом злодеями, то Том Хэнкс в одном из своих воплощений предстаёт в антагонизирующей роли, прекрасно справляется со всеми своими персонажами, каждый вызывают симпатию. Все актёры молодцы, потому что каждый воплотил разных персонажей, акценты на актёрской игре Тома Хэнкса, Холли Берри, Бена Уишоу и Хьюго Уивинг, сменивший пол в одной из жизней. Гримёры сделали из Джима Стёрджесса и Уивинга неплохих азиатов, и они постарались, но Юинг первому всё же дался лучше чем остальные, но тут скорее дело вкуса и предпочтений.

Вердиктируя: «Облачный атлас» — тот редкий фильм, который может нравится и не нравиться, но амбициозность, увлекательность и красоту у этого фильма не отнять. Выполнено с умением и с любовью. Фильм даст пищу для размышлений и заставит задуматься о внутренней свободе. Со временем его разберут на цитаты и будут выискивать «несуществующие достоинства и сомнительные недостатки» и пяти лет для этого мало. Рекомендуется к ознакомлению всем ценителям философии в кино. Всем добра и приятного просмотра!

Днём 16.02.2015г. мы с любимым снова пошли в кино. На этот раз это был фильм "Восхождение Юпитер". (Скажу честно, эту картину можно приравнять к "Пятому элементу".) Смотрели в 3D формате, отчего нельзя не признать ещё больший восторг от происходящего на экране. Не смотря на то, что внешность всех героев этой истории мне не очень нравится (актёров, если быть точнее), весь фильм блещет красотой и пафосом. Тит с его коварством, Балем с его хладнокровием, Калик с её дружелюбием, Кейн с его верностью другу и любимой, а также сама Юпитер со своим бесстрашием... Нет, фильм стоящий!

Сцены погони вышли очень впечатляющими, не смотря на банальную шаблонность: разгромить половину города, но скрыться от преследователей. Сцены с межгалактическими пространствами, инопланетными кораблями и технологиями так же вышли очень правдоподобными. Понравилось ещё то, что в фильме затрагивается тема инопланетных существ: сами инопланетяне в обычном представлении землян, рептилоиды, генномодифицированные люди (ангелы из легиона).

В общем, очень много всего можно сказать про этот фильм, но он действительно шикарен. Кино достойное того, чтобы на него сходить в кинотеатр, а в особенности посмотреть его в 3D формате на большом экране!

Мы с Сашенькой остались очень довольны тем, что сходили на этот фильм!