McGill, Emma. Отзывы на фильмы c положительными оценками

Я проглотил этот фильм практический "на сухую", т.к. кроме Эмили Блант не ожидал от него вообще ничего, промо-материалы не читал, трайлер не понял. А это оказался чрезвычайно гипнотический, легкий и утонченный триллер-метафора. И даже неприятная тема мексиканских картелей не смогла испортить мне общее впечатление.

Завязка сюжета довольно банальна. Кейт Мейсер - агент регионального ведомства ФБР в Аризоне. Во время очередного задания по спасению заложников Кейт натыкается на заминированный дом, в стенах которого замурованы трупы нескольких десятков людей. После этого, в офисе ФБР, в Фениксе, появляются подозрительные люди из госдепа, предлагая ей принять участие в совместной операции, обещая выйти на ответственных за произошедшее. Она соглашается не подозревая, что с той минуты, как она сядет на самолёт, весь её привычный мир, всё во что она верит, исчезнет...

Кейт практический святая и самый "живой" персонаж из всех. Её представляют как этакую икону закона, добродетели, гуманизма и всех тех либеральных ценностей о которых нам так любят рассказывать с экранов телевизоров. И этой самой иконе весь фильм бесстыдно врут в глаза, бьют по лицу, угрожают и даже пытаются заняться с ней сексом (враги конечно же). Если у зрителя есть хотя бы какие-то похожие идеалы, он скорее всего примет каждую пощечину на свой счёт. В финальной сцене Алехандро говорит, что Кейт напоминает ему его дочь — прямая аналогия с наивностью ребёнка, потому что только ребёнок и может так ревностно отстаивать закон.

С другой стороны, нам показывают Алехандро, человека которого сломали уже давно и навсегда. В идеализированных представлениях Кейт он и есть сама тьма, но в то же самое время, в отличие от Кейт, он жаждет высшей справедливости, которая находиться над законом. Алехандро тот человек, который готов бросить мир из одного Ада в другой, только чтобы утолить свою собственную жажду крови. Методы и последствия он осознаёт и принимает независимо от того, на сколько ужасными они будут.

И на фоне конфликта этих двух характеров находиться ЦРУ и мирные жители Хуареса. ЦРУ считает вполне приемлемым использовать Кейт и Алехандро, чтобы отрубить голову одному кровавому монстру, и посадить на его место другого, играющего по правилам. Их личные мотивы и переживания, а так же протоколы, мало кого интересуют, главное, чтобы это работало. А жители Хуареса просто страдают, бесконечно и постоянно, и будут страдать дальше. Нам периодический напоминают об этом, показывая взрывы, стрельбу, изувеченные трупы, но показывают это достаточно отстранёно. Авторы не пытаются играть на чувствах, выбивать слезу, смакуя образы невинных жертв, всё это не касается нас, не должно касаться, что бы мы там себе не думали. Насилие есть, его очень много, но мы смотрим на него издали, как бы оценивая масштаб и последствия. Здесь, как нельзя кстати, свою роль сыграла съемка с беспилотников.

Кому-то может показаться, что фильм довольно затянут, но те сцены, которые затягивают его, имеют свой смысл, и они просто красиво сняты. Особенно символичен долгий проход к тоннелю между Мексикой и США, на закате, с приборами ночного виденья. Героиня не двусмысленно окутывается тьмой самой чёрной ночи в своей жизни, и именно после этих событий узнаёт правду с которой никогда не сможет примириться. Это очень продуманный и символичный ход, напоминающий Кубриковскую «Космическую одиссею 2001» и «Апокалипсис Сегодня» Копполы. Конечно, «Sicario» не может похвастается такими масштабами и взыванию к "вечному", но определённая преемственность ощущается. Очень хорошо удаётся поместить себя внутрь фильм, за счёт того, что зрителю показывают события именно так, как их видит сама Кейт. К сожалению, фильм невозможно рекомендовать всем. Однако, если это и не шедевр всех времён, то последних лет 10 уж точно.

Не удержался поделиться вкусняшками:

Каждый человек переживает трагедию по-своему. Кто-то уходит глубоко в себя, кто-то пытается делать вид, что все по-прежнему в порядке, украдкой вытирая слезы и прикладываясь к бутылке. У героя этого фильма свой и странный способ пережить гибель жены в автокатастрофе. Вначале он ведет себя так, как будто ничего не происходит. Ходит на работу, заключает контракты, строит подчиненных. Не проявляя каких-то внешних признаков горя, или расстройства. Подобным поведением он озадачивает всех родных и просто знакомых. Они не понимают, что не так с этим человеком, почему он никак не проявляет своего горя. Однако внутри он уже надломился. Он начинает пытаться осознать, что же на самом деле произошло в его жизни.

Он ищет что-то внутри себя, хочет понять – действительно ли любовь была в его жизни. Погибшая жена – кто она была ему на самом деле. И в качестве побочного эффекта от этого осознания у него возникает мания все разбирать. Просто чтобы найти то, что сломалось и устранить это. Понять, как все это работает, попытаться заместить себя как личность этим объект. Чтобы понять, что же не так в нем самом. Или было не исправно, когда он был женат. А вот сейчас – он тот самый он, каким и должен быть всегда.

Этот фильм хорош уже тем, что не демонстрирует шаблоны. В нем нет никаких слезливых сцен с привычным просмотром старых фотографий, пьянством до беспамятства и грустной музыкой. Реакция главного героя во многом уникальна, и режиссер рассматривает её с интересом и вниманием опытного исследователя. Он словно специально подкидывает герою все новые и новые катализаторы его «изменения». Вот герой знакомится с Карен – девушкой из службы поддержки торговых автоматов. Пытается с ней встретиться, находит себе товарища по безумию, или может быть, наоборот, по нормальности. Знакомится с её сыном – сложным подростком, который тоже оказывается близким ему по духу.

Вся эта история и сюжет специально провоцируют неоднозначные мнения со стороны зрителей. Все здесь странно до абсурда, поведение главного героя труднообъяснимо с точки зрения какой-то житейской логики или привычных моделей поведения. И от этого ощущаешь внутренний зуд, то самое сложное для описания чувство, царапающее твою социальную парадигму. Главный герой, своим странным поведением бросает вызов всем тем стереотипам поведения, которые нам навязывает общество. И вначале даже непонятно, чего именно он добивается своими этими поступками. Можно ли считать это его личным адом, или, наоборот, путем к спасению, к нахождению себя истинного. Чье призвание – разрушить мир, который его сдерживал, проявить весь свой деструктивный потенциал.

Сложно посмотреть этот фильм до конца и остаться равнодушным к происходящему и к чувствам героя. Вначале они кажутся смешными и даже комичными, но потом в них начинаешь погружаться глубже, и это уже не кажется забавным. Герой демонстрирует свой новый, измененный взгляд на мир. Разобрав всю свою жизнь на кусочки, он пытается собрать её вновь, переосмыслить свои поступки и поведение.

С этой позиции – это очень хороший фильм. Понятно, что он совсем не подходит для легкого развлекательного просмотра. Вечером для расслабона перед сном его не посмотришь. Желательно поймать нужное настроение, чтобы полностью прочувствовать фильм. Но при этом, для меня этот фильм стал вполне жизнеутверждающим. Хотя бы из того ощущения, что насколько бы ты не был странным, все равно в этом мире есть кто-то, кто сможет разделить свои чувства с тобой. И есть кто-то, кому сможешь помочь только ты. И это очень жизнеутверждающе. Хоть и несколько необычно, впрочем, как и весь фильм.

Разрушение # Demolition

Живем только раз, но столько раз сначала.

Начну пожалуй с того, что я этот фильм ждала больше года!
В режиссерском кресле Жан-Марк Валле («Даллаский Клуб Покупателей» , «Дикая»), в главных ролях мой обожаемый Джейк Джилленхолл, Крис Купер и Наоми Уоттс.

Я практически никогда не ориентируюсь при выборе и просмотре фильма на мнения критиков – потому что иногда самый провальный в глазах критиков проект может в буквальном смысле, открыть перед тобой такие двери, о существовании которых ты раньше и не догадывался; и наоборот, фильмы с хвалебными рецензиями вызывают лишь недоумение и навевают скуку. Поэтому оценка фильмов, которые я смотрю она сугубо моя, личная, основанная на определенных предпочтениях.

Итак, завязка сюжета такова – Дэвис вместе с женой попадает в автокатастрофу, и когда узнает, что его жена умерла, решает купить M&Ms в торговом автомате, но пачка застревает. И тогда он пишет длинное сумбурное письмо в обслуживающую торговые автоматы фирму, в котором описывает свои претензии к качеству работы, но также внезапно рассказывает о себе, и об отношениях с погибшей женой и её родителями, о новых чувствах и о том, как пытается выжить в совершенно новом для него мире… Неожиданно Дэвису отвечает Карен, менеджер компании.

Казалось бы - вот вам и очередная мелодрама, история, понятная и простая для большинства зрителей – потеря близкого человека и обретение новой любви и нового себя. Но не спешите делать выводы… Простота — это совершенно не обязательно банальность и предсказуемость. Жан-Марк Валле он скорее реалист, чем романтик.

Мы все в какой то мере заложники повседневности, рабы строгого дресс-кода и четких правил. Мы каждый день играем одну и ту же роль, меняя попутно сотни разных масок – порой совершенно забывая - Зачем именно мы это делаем? Для кого? Вряд ли для самих себя… Мы прячемся в экраны компьютеров, в сводки-отчеты, отгораживаемся от мира сотнями неотложных дел – мы смотрим и не видим, не замечаем самой Жизни вокруг нас – улыбки ребенка, солнечных лучиков в зеленой листве… Живем – не живя!

Когда привычный мир героя Джилленхолла разрушается страшным событием – у него есть два выхода: попытаться «склеить» осколочки своей жизни и продолжать старательно делать вид, что разбитая чашка цела, или же… Расхерачить всё к чертям! – разобрать подтекающий холодильник, светильник в спальне тестя, рабочий компьютер, дверку в мужском туалете. Чтобы создать новое, понимая и принимая ценность старого.

Подобное поведение это не скорбь, это попытка иного существования: однако главного героя не понимают, в глазах окружающих он – чудик, псих, ненормальный в общем. Люди любят скорбь и смерть, хотя и неосознанно – она позволяет почувствовать свою причастность к чужой жизни. Мы в большом количестве видим траурные открытки, цветы, пироги на пороге дома Дэвиса, замечаем скорбные лица коллег, ничего не значащие слова утешения от едва знакомых людей… НО НИКТО!!! из этих якобы понимающих и сочувствующих не видит что на самом деле с ним происходит, никого нет рядом, никто не готов выслушать и хотя бы попытаться понять. НИКТО! СОВСЕМ! Лицемерие и страдание напоказ везде и всюду. И лишь совершенно незнакомая женщина вдруг позвонившая в два ночи и спросившая напрямую – Как ты там? Что с тобой? – смогла разрушить этот лицемерный круг.
Впрочем, в этом фильме почти каждый персонаж «разрушит» себя – осознанно, либо случайно – разрушит, опустошит, сломает…чтобы потом создать нечто совершенно новое.

Джейк Джилленхол в главной роли. Этот человек одна из моих «лакмусовых» бумажек в глянцевом мире Голливуда. Я совершенно точно пойду на любой фильм с ним, потому что безмерно интересно каждый раз смотреть за его перевоплощением. Он для меня в каждой новой ленте раскрывается с совершенно иных ракурсов. Каждая его роль запоминается надолго. «Разрушение» не станет исключением. Образ менеджера среднего звена, что находится на грани, интересно прописан и без сомнений, превосходно сыгран. Остальные актерские работы в картине исполнены на весьма достойном уровне, особенно хочется отметить стойкого и несгибаемого Криса Купера, весьма интересную игру Наоми Уоттс и ее роль экранного сына - Джуда Льюиса.

«Разрушение» — отличнейший фильм для таких же любителей «посмотреть и подумать» как я. Сейчас ещё не могу с уверенностью отнести его в категорию Любимых – думаю, нужно будет пересмотреть его через пару месяцев, когда схлынет первый восторг, но в свою личную коллекцию я его утащу совершенно точно.
Бонусом к философской мысли поднимаемой сценаристами — шикарный саундтрек!

9 из 10 (9 лишь за внезапно «постаревшую» (или специально "состаренную") Наоми Уоттс – ммм, возможно это такой режиссерский ход, мной не понятый и мне не понятный, но мне во время всего просмотра упорно хотелось плюнуть в лицо гримеру!)

В нынешнее время по настоящему «суровых» фильмов как-то все меньше появляется. Под «суровым» я подразумеваю что-то такое типа «Тренировочного дня», например. Не то, где убивают сотнями и с улыбкой на лице. А что-то более реалистичное, с эмоциями и мыслями. Недавний «Три девятки» меня в какой-то степени разочаровал, но аппетит успел раздразнить. Поэтому, и решил посмотреть «Убийцу», о котором слышал множество отличных отзывов. Надо сказать, отзывы не врали, фильм действительно хорош и суров.

Эта история женщины-служащей федерального агентства, которая внезапно оказывается вмешана во что-то большое и непонятное для нее. Её внезапно переводят в какой-то сборный отряд, состоящий из мутных людей. То ли ЦРУ, то ли армия, то ли еще какое-то агентство, которое ей даже не известно. Её новый начальник говорит, что основная цель этого подразделения – борьба с наркотрафиком, который прет со стороны Мексики. Но после первого же задания перед ней встает множество вопросов. Их перебрасывают в Мексику на частном самолете, на территории этой страны все участники операции действуют без скидок на какие-то предписания, права человека, законы и юридические нормы. А дальше дела будут только усугубляться.

Понятно, что вопросы тут поднимаются не особо оригинальные. Где проходит та граница, которую можно переступать в попытках защитить закон? Можно ли игнорировать его, если вдруг других способов победить противника просто нет? «Нет человека – нет проблемы»? Что-то подобное было уже не раз и не два. И думаю, еще долгое время подобная проблема будет появляться в кинематографе. Потому что какого-то адекватного ответа на этот вопрос получить сложно. Мораль говорит, что только законными способами мы можем установить закон. Но всегда есть какое-то «но», которое перечеркивает все доводы этой морали. Героиня в этом фильме – это как раз та самая мораль. Она считает, что все должно быть по закону, нужны ордера на арест и действия в правовых рамках. А её новые начальники – что только решительными действиями можно чего-то достичь, игнорируя слабости закона и переступать через него.

Удивительно, но в фильме где, практически все герои, вооружены и готовы при необходимости убивать, стрельбы куда меньше чем разговоров. А широких, безжизненных просторов Мексики и юга США – еще больше. Здесь прекрасная операторская работа и самые сильные переживания остаются от этих самых операторских планов. Они, словно подчеркивают и выделяют все то, что нам пытается сказать режиссер. Всю эту безысходность попыток обуздать преступность, какую-то нависшую угрозу. Колонна черных джипов на дороге – этот образ уже не раз упоминали в рецензиях на этот фильм. И он действительно оставляет сильное впечатление чего-то мощного, неудержимого и смертельно опасного.

Хочу сказать, что сюжет здесь хорош, но по сравнению с остальными составляющими фильма, он, пожалуй, наиболее слабое звено. Не потому, что он просто и неоригинален, а потому, что все остальные составляющие – выше всяких похвал. Атмосфера пыльного города, мощная музыка, про операторскую работу я уже говорил. А ведь здесь еще есть и замечательные актерские работы. Актеры выкладываются на все сто процентов. Эмили Блант – такая крутая тетка из ФБР, уже бывалая и много повидавшая. Но когда она оказывается в новой команде, то оказывается, что она считай овечка, среди волков и это прекрасно чувствуется.

Мэтт – командир подразделения, на первый взгляд такой юморист, и достаточно легкомысленный, но при этом опасен и готов на все. Никаких стереотипов, только скупые эмоции. А уж самый примечательный Алехандро. Таинственный, смертельно опасный, немногословный и харизматичный. Он умудряется только своим появлением показать ощущение опасности.

Здесь не пытаются читать зрителям лекции, или подводить под это мораль. Нас просто ставят перед фактом уже свершившихся действий, противопоставляя две точки зрения и не пытаясь встать на чью-либо сторону. Оценивать действия по своей шкале морали предстоит самим зрителям. Им нужно пытаться осмыслить, что здесь произошло, среди этой тягучей, густой и душной атмосферы. Отличный фильм, заслуживающий всех своих наград. Пересматривать, пожалуй, я пока не буду, но ощущение от него стоило всего потраченного на просмотр времени.

Не могу не отметить- я не знаю, чтобы фильм в котором сыграл Джейк Джилленхол был плохим.Так и здесь, драма которая разворачивается на глазах зрителя не может не тронуть.
После аварии и смерти своей жены герой фильма реагирует на ее смерть своеобразно. Он пытается и разобраться в себе и понять, что с ним и что было не так ранее. Он замечает мелочи на которые ранее не обращал внимания. А потом начинает все крушить, разбирать, ведь ему надо именно разораться во всем.
И когда его не понимают знакомые и близкие, помощь и поддержка приходит от незнакомой женщины. Они находят друг в друге то, что не могли найти у других, правда будет еще один персонаж, сын этой женщины, который тоже ищет себя. Это трио было интересным. Конечно поведение героя порой кажется абсурдным. Но именно так он начинает находить себя и ответы на вопросы.
Фильм совсем не легкий, хотя сцены с разрушением дома порой кажутся комичными, нереальными.
Джилленхол просто великолепен. Не устаю удивляться его мастерству. Только ради его игры можно смотреть фильм, Но конечно сам фильм, сюжет просто заслуживает похвалы.
Не сразу приходит понимание и не все воспринимаешь с первого кадра, но фильм дает время на размышления, если не во время просмотра, то потом точно.

Выкинуть хлам из дома и новых найти друзей
Оценка фильма 8 из 10
Для канадского режиссера Жана-Марка Валле уже входит в традицию снимать в год по фильму о пограничных состояниях. В 2013 - "Далласский клуб покупателей", в 2014 - "Дикая" и в 2015 - "Разрушение". Особенно в этих работах импонирует то, что Валле снимает кино, понятное для зрителей самого широкого круга, а не для любителей артхауса и кинокритиков. В эксцентричной драме "Разрушение" Валле рассматривает трансформации мужчины за сорок после внезапной потери ещё молодой супруги.

Сложно сказать, какой опыт оказывает влияние на человека больше. На протяжении всей жизни нас преследуют потери друзей и близких, разводы, депрессии, возрастные кризисы. Мы, побитые, выкарабкиваемся и учимся жить по новой сути. Для Дэвиса (идеальный для этой роли Джейк Джилленхол) потеря жены не внесла никакого вселенского отчаяния. Похороны похоронами, а в офис - по расписанию. Тесть Дэвиса Фил (Крис Купер), под чьим началом работает Дэвис в одной небольшой, но оборотистой фирме, глубоко скорбит о дочери. Дэвис никогда не любил покойную Джулию в отличие от ее отца. В итоге брак по расчету был для Дэвиса сущим адом. Ничего удивительного. Так живут и просыпают по инерции свою жизнь миллионы.

Дэвису проще. У него нет детей, он относительно молод, умен и расчетлив. Есть ли у него друзья? Любовница? Сомневаюсь. Блестящему Валле удается найти оригинальный сценарный ход для демонстрации флэшбэков героя - успешный небедный менеджер пишет исповедальные письма в вендинговую компанию из-за сбоя по продаже дешманской пачки M&M;'s. И, о чудо. Жизнь поворачивается к нему лицами разведенной Карен (Наоми Уоттс) и ее странноватого сына-подростка Криса (Джуда Льюис). Карен - женщина пью-курю-и-матерюсь. Крис не определился с сексуальной ориентацией, круто играет на барабанах в гараже и страдает подростковым дефицитом понимания. Это явно люди не круга Дэвиса. Не лузеры, но и не средний класс как Дэвис. Но, они способны на нестандартное поведение, сострадание и помощь абсолютно незнакомому парню как его социальные катализаторы, а клерки - нет.

Нельзя сказать, что "Разрушение" - это фильм о победе неформальности над формальностью. Скорее эта картина о начале пути к себе, настоящему, бездарно разменянному на брак без любви, деньги, убивающий режим дня, знакомых и деловые обеды. Местами Валле приправляет "Разрушение" излишней мелодраматичностью и следованием классическим отжимающим слезу шаблонам, но фильм снят настолько динамично и упруго, что возникает ощущение длинного клипа на увеличенной скорости. Иву Беланже, отвечавшему за картинку в "Разрушении", удалось передать визуально всю неровность поведения главного героя.

Но сценарные проблемы явно вредят фильму. Такой заряженный на изменения в своей при помощи простых средств Дэвис сдувается как упругий воздушный шарик в привычную для себя мелодраматичную тряпочку и понимает, что никакой он не бунтарь. Он возвращается к привычному - играть по правилам общества, где он живет. И финальные кадры выглядят уже как причуда взбаломошного клерка, а не как кадры о человеке, который через боль вернулся к себе. Очень жаль, Дэвис. Я так верил в тебя все полтора часа в зале.

"Есть три вещи, которые боится большинство людей: доверять, говорить правду и быть собой» (Достоевский)

Словами Ф.М. можно описать главного героя этого фильма. И, похоже, сам того до конца не осознавая, он сталкивается с этим знанием(?) чувствованием (?) себя после трагической гибели жены.
Знаете такой совет, мол, наведи порядок в доме - появится порядок в мыслях. ГГ идет по схожему пути (правда без всяких советов, а по велению сердца). Он начинает сначала разбирать (холодильник, дверь в туалет...), а потом разрушать: технику, дом на снос, свою жизнь, которая до сих пор была подчинена строгому ритму и графику. И из этого разрушения постепенно начинает выявляться основа, стержень, личность, которая скрывалась за всеми условностями взрослой жизни. за всеми должествованиями, правилами, компромиссами и прочим, что составляет жизнь человека в костюме. Герой поражает своей храбростью. Ну вот положа руку на сердце: многие ли решатся раздербанить всю жизнь, чтобы найти себя? Без гарантий успеха, а только подсознательно чувствуя, что это то, что сейчас надо. А сколькие зажмут себя в ежовые рукавицы и похоронят свои переживания (себя) в закоулках подсознательного, чтобы потом даже не понимать, от чего же так фигово на душе...
Параллельно ГГ составляет рекламацию владельцу автомата с конфетами. Оный автомат деньги взял, а конфеты не отдал. Причем герой описывает свою жизнь, смерть жены и ... Зачем он это делает? Ему кажется, что это важно. Хочется. Пожалуй, эти рекламации - первый его истинно желаемый поступок за долгое время. И эти претензии становятся отправной точкой для дружбы с женщиной, в чьи служебные обязанности входило разбирать жалобы клиентов. нет-нет, не подумайте: не будет ни сахара, ни розовой жизни. В фильме складывается этакий дружеский треугольник: мать, ее сын и наш ГГ. В результате их отношений каждый находит что-то для себя. Он - возможность быть с кем-то самим собой, чувствуя интерес к себе (к себе, к своей личности!), она - то, что тоже может вызывать неподдельный интерес не как женщина, с которой можно заняться сексом, а как человек, что можно быть честным, не озираясь на других. Мальчик - получает взрослого со съехавшей крышей (не в клиническом понимании), который умудряется стать его старшим товарищем, говорить с ним как с равным, человеком, у которого трудный подросток спрашивает мнения, совета, рассчитывая именно на понимание и честность. И это все не выглядит натужным, высосанным из пальца.
Какие-то, кажущиеся в начале незначительными фразы и образы постепенно обретают смысл. Хотя, конечно, может это уже я как зритель придумываю. Но вот карусель... У меня от вида этих ярких кружащихся лошадок было ощущение, что возможно и нельзя вырваться из колеса, но может быть его можно перевернуть и превратить вот в такую карусель. Яркую и радостную - если, конечно, хочется. Если в этом видится путь к себе.