Отзывы на фильмы Мэри Стинберген c положительными оценками — стр. 2

Вообще если честно, я даже не думала, что посмотрю этот фильм, но так уж вышло, что пока я занималась уходовыми процедурами, фильм я и посмотрела. И могу сказать, что когда ты сидишь отдыхаешь в кресле и смотришь его, он заходит просто на ура. Бонусом тут ещё то, что это фильм 2009-го года, когда кинопром ещё не завалило историями с непонятным содержанием. Если вы ищете очаровательный ромком на тему отношений между иностранцами и фиктивный брак, тогда уверена, что и вам подобная история зайдёт.

Расскажу немного о сюжете. Главная героиня у нас трудяга – работяга, которая приехала из Канады, чтобы продвигать свой бизнес и так уработалась, что совершенно забыла о сроке пребывания, а это значит, должна быть депортирована. Самый лучший способ получить документы, это выйти замуж, но где такого найти? Тут-то ей под руку и попадается её помощник, который готов обеспечить ей заветный документ. Но, жить ей придётся вместе с ним аж на Аляске. Собственно так и начинаются приключения.

Интересно то, что герои здесь интересные, целеустремлённые и их проблемы действительно не простые. Например, в фильме очень хорошо высмеивается как раз эта постоянная проверка супружеских пар с такими вопросами, что даже супружеские пары, прожившие много лет в браке на них не ответят. Вот к примеру, я вот так просто не назову любимый фильм мужа, потому что он много фильмов любит.

Так что если вы хотите чего-то милого, доброго, душевного и романтичного, то советую.

Все мы живём в разных городах и странах, все мы каждый день встречаем разных людей на улице и знаете, что самое страшное? Это человеческое недопонимание, а хуже всего – расизм. Я не хочу вдаваться в подробности всего того, что происходит сейчас в США, но что несколько лет назад фильм был актуален, что сейчас ничего не поменялось. Люди как ненавидели друг друга, так и продолжают ненавидеть. Парадоксально, что страна, позиционирующая себя как страна равноправия и равных возможностей, на самом деле нем имеет равенства для всех. Одно только деление на белых и темнокожих чего стоит. И мне хочется задать вопрос, когда вы насильно вывозили темнокожих из Африки, вы спрашивали их, что они хотят? Ясно и понятно, что нет, поэтому на основании чего они теперь всем доказывают свою правоту? Права, то равны для всех, просто для белых они более ровные.

Но тут дело не в современной политике, здесь речь пойдёт о прошлом, когда мир был поделен на чёрных и белых и белые были хозяевами над чёрными. Конечно, не у всех этих темнокожих граждан США ситуация с начальниками была ужасной, некоторые относились к ним как к равным, но в большинстве случаев, это ничем не отличалось от обращения с рабами. Правильно было сказано «Дети, которые рожают детей», но эти дети почему-то считают своими родителями нянечек, а не своих законных родителей. Потому что те уделяли им больше внимания. В остальных же случаях, слово «прислуга» характеризует абсолютно всё.

Я уже читала роман, на основе которого был снят этот фильм и скажу, что в данном случае, как бы это парадоксально не звучало, но фильм для меня оказался лучше и глубже, чем оригинал. Почему? Да потому что здесь больше искренности, глубины и жизни, а в романе всё значительно суше, не так глубоко и не так эмоционально. Однако, советую и то и другое, потому что это действительно стоящая и запоминающаяся вещь, которая должна побуждать зрителей к размышлениям, как делать не стоит. И как нельзя относится к людям.

Просмотрено в рамках "Флэшмоб 2020" совет от MissGray

От творчества Уилла Фарелла у меня странные ощущения. С одной стороны – его юмор находится на той позиции, которая не всегда мне понятна. С другой стороны – у него много вещей, которые вызывают мой смех практически всегда. И что более таинственно, так это то, что зачастую две эти стороны смешиваются. То есть я смеюсь, а почему – объяснить не могу. И это да, раздражает. Все равно, что пытаться рассказать шутку, которая тебя рассмешила, когда её рассказывал какой-нибудь комик. Но ты же не комик. Вот и получается, что от твоих рассказов никому не смешно. Злит.

С «Эльфом», примерно все то же самое. Вначале все это кажется каким-то совершенно идиотской историей и даже непонятно над чем здесь можно смеяться. Идея с мальчиком, который забрался в мешок Санта-Клауса и воспитанным эльфами. С его попытками быть хорошим помощником Санты, при полной неспособности к тому, чем эльфы занимаются. Последующее приключение в реальном мире, где он ищет своего настоящего отца и поражает всех окружающих непосредственностью и идиотскими рассказами на тему «Санта-Клаус Жив!». Что здесь может быть смешного и тем более рождественского? Ха, оказывается действительно может.

Даже момент со сбором жеванных жвачек возле станции метро получается забавным. Ну тот, где Бадди внезапно обнаруживает под перилами кучу приклеенных туда жвачек и начинает набивать ими рот. Вот, вы сейчас тоже наверняка не понимаете, что может быть смешного в этом идиотском по описанию моменте? А ведь действительно, не смотря на легкую тошнотворность действа это получается вполне забавно. И такое здесь практически во всем. Не смотря на неуклюжесть и предсказуемость сюжета, ты продолжаешь смотреть. Как и герой фильма, ты проникаешься к этому странному человеку непонятной симпатией. Ведь все, что он творит, он творит не со зла. А от какой-то искренности.

Думаю, что в этой искренности и кроется объяснение многих вещей. Уилл Фарелл вполне искренен в своих чувствах, которые он готов раскрывать зрителям. Да, зачастую он раздолбай и импровизатор, но от этого еще лучше. Еще больше искренности и задора. А какие-то банальные вещи типа «Вера – это главное, и это суть праздника» становятся по-настоящему важными, только в том случае, когда при их декламации, искренне в них верить.

Искренность любую шутку, которая заезжена до дыр способна превратить в чудесную жемчужину юмора, которая доведет вас до колик в животе. Ну ладно, может быть я и приукрасил, но улыбку у вас подобная шутка все равно вызовет. В этом фильме это правило работает постоянно и даже какие-то потенциально нешуточные явления способны заставить уголки ваших губ стремиться вверх.

Сложно назвать этот фильм важнейшим фильмом всех времен и народов. Да, «Один Дома» по ностальгическим воспоминаниям легко сможет его переплюнуть, а «Ирония Судьбы» уже забронзовела на пьедестале «фильм на праздники». Но все равно, этот фильм стал таким небольшим открытием в предпраздничное время. Он милый, добрый и, как я уже говорил искренний. Он не обещает нам открытий и важных уроков. Зато над ним можно посмеяться и потом не понять, над чем же ты собственно смеялся.

Четверо друзей, выросших вместе на злых и неприветливых улицах Бруклина — Арчи, Билли, Сэм и Пэдди — спустя длительный перерыв вновь встречаются в разнузданном и азартном Городе всеамериканских Грехов Лас Вегасе не по печальному поводу(никто из бойцов старой гвардии не почил в бозе), ибо нет ничего лучше роскошных поминок, кроме еще более роскошной свадьбы, так как закоронелый холостяк и признанный ловелас Билли решил таки связать себя тугими узами Гименея. Парни постбальзаковского возраста на сей раз тряхнут стариной в Вегасе, устроив там невиданный и незабываемый мальчишник.

Один из главных старателей студии Уолта Диснея, американский режиссер и продюсер Джон Тертлтауб в 2013 году представил на суд публики и критиков свой новый фильм — комедийную драму «Последний Вегас», российскими локализаторами тут же весьма пошло обозванную «СтарПерцами». Данная картина, на выходе весьма успешно проявившая себя в прокате, выделяется среди прочих комедийных картин о Лас Вегасе и пьяных приключениях там в предсвадебный период(сценарист фильма Дэн Фогельман отталкивался, конечно же, от трилогии Тодда Филлипса) не столько сюжетом, сколь в высшей степени заметным актерским составом, ибо лента сумела собрать в единый состав настоящую «Команду мечты» из всех любимых и культовых актеров, с каждым из которых связана целая веха в истории мирового и американского кино, а именно: Майкл Дуглас, который фактически является центром всей сюжетной Вселенной «Последнего Вегаса» и его персонаж Билли несет в себе главные идейные посылы картины; Роберт Де Ниро(Пэдди), Морган Фримен(Арчи) и Кевин Клайн(Сэм).

Каждый из этой «великолепной четверки» предстает перед зрителем в своем привычном и отыгранном уже не раз амплуа: Дуглас, как всегда, герой-любовник, однако в фильме, впрочем, происходит небольшая деконструкция обычного для актера архетипа; Де Ниро вновь играет неоднозначного, полифактурного и сурового мужика, эдакого впавшего в депрессию и изрядно истрепавшегося Джеймса Конвея; Морган Фримен в очередной раз выдает образ типичного хорошиста-протагониста, который, однако, имеет и лукавый прищур, а Кевин Клайн со времен «Входа и выхода» берет штурмом образ эдакого комического простачка. Все эти сугубо архетипические для данных актеров образы, тем не менее, пребывают в развитии и к концу ленты все взглянут на жизнь под совершенно неожиданным углом и перспективой. Безусловным же украшением фильма стала героиня Мэри Стинберджен, присутствие которой на экране вносило в него толику лирики и самоиронии по отношению ко всем мужским персонажам.

Собственно, фильм «Последний Вегас» являет собой пример кино, построенного исключительно на актерских работах, которым принесен в жертву сюжет с весьма прозрачными и предсказуемыми ходами. Переходы же от комедии к драме и мелодраме в картине достаточно плавные и фильм не страдает аберрантными излишествами многих современных комедий, той же трилогии Тодда Филлипса, хотя с юмором у ленты Тертлтауба все же имеются определенные проблемы ввиду обилия рефренов на тему возраста главных персонажей. Забавно в первый раз, но очень скучно — в тридцать первый.

Но при просмотре фильма Джона Тертлтауба едва ли стоит ожидать, что эти высокопочтенные и увенчанные премиями актеры будут отыгрывать в нем свои лучшие роли, ибо на звание лебединой песни что Дугласа, что Де Ниро, что Фримена и Клайна картина не тянет и даже априори на это не претендует; это всего лишь развлекательное кино, которое лишь чуть-чуть, для затравки, пропитано духом не столько драматизма, сколь мелодраматизма. Впрочем, мелодраму фильм выдает весьма неплохую и лишенную всякой манипулятивности по отношению к зрителям, ибо основой идеологического наполнения фильма становится тема о невозможности повернуть время вспять, возвратить утраченную молодость и те славные деньки со славными парнями, которые ныне совсем уже не те. Порох в пороховницах, увы, отсыревает и, вероятно, для героев «Последнего Вегаса» он станет действительно последним. Но лучше жить на полную катушку во имя удовольствия, чем вовсе не жить ни дня.

Лас-Вегас, четверо мужчин, мальчишник, - наверное, даже не стоит озвучивать название фильма, в основе которого лежит тот же город для четверых мужчин в день мальчишника. Не проводить аналогию невозможно. Но буквально с первых минут фильма понимаешь, это очень разные фильмы. И дело даже не столько в том, что в случае Starперцев возраст актеров добавляет изюминки в сюжет; скорее, в этом фильме круг проблем явно шире, важнее, нежели в "Мальчишнике в Вегасе".

Starперцы жгут, но это не безудержное веселье, это в меру интеллигентно, местами пошловато, но не смешно до коликов, поскольку проблем у них больше, чем веселья. Поэтому грустновато, как-то...

Актерский состав, понятное дело, изумительный. После титров даже вернулась в начало и сравнила каких прототипов им подобрали для детских ролей. И копий им подобрали изумительные!

Смотрела фильм и вспоминала своих друзей, очень хочется, чтобы никакие жизненные передряги не разделили меня с ними, очень хочется и в шестьдесят, и в семьдесят лет по-прежнему видеть их счастливые лица, чтобы вот так же собраться куда-нибудь, не обязательно в Вегас, но почему бы и не на девичник?

БЕЗУМИЕ. Прекрасный фильм, который выносит мозги и вообще. Фильм, в котором надо следить буквально за каждым кадром. Сложный даже по меркам Девида Линча.

Найти в этом фильме можно всё. Интересную историю, разгадку, фирменный стиль Линча. Кроме одной вещи. Адекватности. Её там нет в принципе, каждая минута пропитана каким-то упоротым действом, ничего не понятно до самого конца, потом понятно, а потом опять нет. Маэстро принял ударную дозу перед съёмками этого фильма. Да и снимал на цифровую камеру. Ну а вишенкой на торте отсутствия адекватности становится короткометражка «Кролики», которая там периодически мелькает. Я её отдельно смотрел — такая жесть, лол.

Описание фильма весьма обычное. Есть актриса, она получает роль и начинает путать реальность с оной. Обычно в подобных сценариях реальность начинает выкидывать фокусы, из-за которых герой удивляется и не может ничего понять, либо же, при нормальной реальности, сам сходит с ума и ведёт себя как тот, кого он должен сыграть. Линч мощным образом положил на это дело. Во «Внутренней империи» реальность сходит с ума сама по себе и действительно становится фильмом.

И именно такой, грубо говоря, глобальный подход к делу реально немного удивляет. Но это в начале. Потом уже не удивляет ничего. Если бы в конце все в один момент взялись за руки, зашли в ракету и полетели на Марс, я бы не удивился даже. Однако такое отношение держится только (или аж) до конца фильма.

Хоть он и дико упорот и непонятен, все сведения, которые позволят его разгадать, к концу уже имеются. Надо найти точку опоры. А это уже не так просто. На самом деле, если бы я в это время не думал о чём-то другом, я уже даже не помню, о чём, то вынужден был бы долго ломать голову.

Данную ленту так же яро, как Малхолланд Драйв, я рекомендовать не могу. Она слишком специфическая и всё такое. Но если хочется чего-нибудь сложного, страшного (а я кирпичей отложил немало) и необычного, то стоит вспомнить об этом фильме.

Яркий и красочный фильм, своей картинкой чем-то напомнивший мне «Степфордские жены», только затрагиваются в нем действительно серьезные темы. Естественно, главной из них становится тема расовой дискриминации, именно вокруг нее и разворачивается сюжет о только что выпустившейся из университета девушке, мечтающей стать настоящей писательницей и решившей выбрать темой для своей книги правду о жизни чернокожей прислуги в ее родном южноамериканском городке.

Я, конечно, читала «Убить пересмешника» и где-то что-то мимоходом слышала о том, что права афроамериканцев ущемлялись и очень много лет спустя после отмены рабства. Но чтобы в 60-е годы 20 века существовало такое?! Это в Америке, вообще-то воевавшей против фашизма?! Просто не укладывается в голове… Уже не такой смешной кажется ставшая притчей во языцех политкорректность американцев и несколько более понятен американский «комплекс белого человека». В конце концов, если уж немцы продолжали мучиться коллективной виной за преступления, совершенные во время Второй мировой, то и американцам, как нации, не грех ощутить вину за подобное притеснение человека человеком.

Часто этот фильм упрекают в чрезмерной легкости и конъюнктурности, а по мне, так если благодаря нему больше людей узнало, за что именно боролся Мартин Лютер Кинг и почему это было так важно, то фильм свою роль выполнил.

Помимо прочего, фильм этот вызывает на размышления о положении женщины в обществе тех лет и о том, как часто за фасадом казалось бы вполне счастливых семей скрываются трагедии. В конце концов, он просто о том, как важно для людей, независимо от цвета их кожи и национальности, жить в атмосфере взаимного уважения и приятия.

В общем, больше чем просто симпатичный фильм, но и не надрывающая сердце драма. Посмотреть стоит, как стоит и мне, пожалуй, ознакомиться с книгой-первоисточником.