Отзывы на фильмы Майкла Китона c положительными оценками — стр. 2

Я наверное до конца фильма не до конца осознавала, что речь о реальных событиях. О реальных ужасающих случаях, которые имели место в жизни. Только в конце, когда показали список городов, в которых происходило подобное я была в ужасе.
Я не пытаюсь понять почему столько людей, священников, так делали, хотя масштабы происходящего все равно заставляют задумываться о том, почему. Понять таких людей нельзя, так как в одном моменте из фильма на вопрос журналистки о том, насиловал ли священник детей он спокойно говорит, что да, он забавлялся с ними, но в этом ничего такого нет. Это совсем не так ужасно. Это просто другое развитие, как было сказано в фильме, замедленное развитие, когда у взрослых людей оно на уровне 12 летнего ребенка. И логично, что обычный взрослый не поймет почему и как можно было такое сделать. Но ужас все равно берет отчасти из-за того, что такое вот неподобающее поведение позволяли себе люди, являющиеся посредниками между Богом и людьми на Земле. В глазах бабушки главной героини, истинной католички, после прочтения статьи, видно как все ее представления о церкви пошатнулись. Самое сложное для взрослых наверное после этого не утратить веру и понять, что дело не религии, а в людях. Но я даже не знаю, как жить дальше несчастным детям. Взрослым стоило бы понять, что отчасти из-за бдительности окружающих такое можно было бы быстро прекратить. А еще то, что священники, патриархи, папы не святые (я знаю, что в католицизме на то другой взгляд), а такие же люди. И не надо перед ними благоговеть и бояться как например показано в фильме арестовывать тех, кто нарушил закон. Закон для всех и пока люди хотят по земле, а не отбыли в мир иной, кем бы они ни были на них он тоже действует.

Страшнее всего это то, что многие взрослые знали и покрывали это. Переводили священников в другие приходы, просто замалчивали, а трагедии и продолжали происходить. Как взрослые могли добровольно закрыть глаза на это. Как бы не их дети да и пусть или что.
Фильм почти документальный, в нем основной упор сделан на драму и на осознание происходящего. Тема тяжелая и неприятная. Конечно не всем понравится как обычно, ведь правда не всегда приятна. Многим причастным хочется закрыть глаза и жить в красивом мирке.

Пришло время символически отметить десятилетие с момента премьеры третьей части франшизы "История игрушек", она должна была завершать историю, знакомую с детства, но вышел четвёртый мультфильм, не знакомый мне. Собственно, поэтому и был затеян пересмотр франшизы. Говорили, что Пиксар не запачкается в сиквелизации своих историй. Но и им не удалось этого избежать. Провалов у них пока не было. Далее поделюсь впечатлениями и мыслями от знакомства с этой картиной.

Повествовательный критерий (сюжет и сценарий). Энди почти 18 лет, ему остаётся 3 дня до отправки в колледж, в то время как его игрушки, в том числе Вуди и Базз Лайтер, гадают о своём будущем. Куда забросит их судьба? На чердак, на свалку или, может быть, в детский сад «Солнышко»? События развиваются в самом неожиданном направлении, и приключения полюбившихся героев продолжаются! Третья "История игрушек" получилась, пожалуй, самой грустной из всех. Мальчик вырос, игрушки предоставлены сами себе, а когда вся эта братия попадает в переплет, за спиной у них, в отличие от первых двух лент, больше нет дома - им некуда возвращаться. Так что триквел посвящен такому важному в жизни любого человека этапу, как прощание с детством. Глуп не тот кто желает из детства уходить, глуп тот, кто не будет вспоминать о своем детстве всю оставшуюся жизнь. Также извлекает обманчивую внешность и тоталитарные наклонности семейства медвежьих. Также отмечу соотношение трогательного драматичного и комичного начал. Есть хорошие шутки, но и пронзительные драмы вроде истории клоуна. Все время просмотра мультфильма ощущение что посмотрел эпизод сериала "Побег из тюрьмы". По этому критерию жирный плюс.

Визуальный ряд на высоте. Графическое исполнение мультфильма выполнено на привычно высоком уровне. Особенно мне запомнилась постановка полёта Вуди на дельтоплане. Испанская прошивка Базза как повод для гэгов великолепен. В конце будет жирная отсылка к Звёздным войнам, точнее к эпизоду номер три. Также я не могу не отметить сцены во время титров, они здесь нечто вроде послесловия. Саундтрек отменный, его хочется переслушивать, особенно испанские песни, финальная звучит отлично. По этому критерию никаких претензий. Как всегда, на высоте.

Стоит также отметить работу актёров дубляжа. Баргман и Концевич великолепны? как всегда, особенно последний в испанских сценах, Юлия Рудина много работает на Амедии, звучала в университете монстров, в Войне Бесконечности, озвучивает редко, но попадаются отличные попадания. В образе Джесси она великолепна, в этой части показала хорошую эмоциональную палитру.

Вердиктируя. «История игрушек: Большой побег» — показала, что рассказывать анимационные сюжеты — это тоже искусство. Ощутил огромный прилив ностальгии и теплоты, дети оценят неожиданную подачу истории, взрослые вспомнят, что и у них было детство. Рекомендую к знакомству! Всем здоровья, добра и хорошего кино!

Вселенная кинокомиксов Марвел во многом копирует подход издательства к вселенной обычных, бумажных комиксов. Кто сказал, что все фильмы должны быть выполненными в одном стиле? Это скорее правило DC от которого они нынче и страдают, стараясь все свести к общему знаменателю атмосферы. То есть, раз все эти истории происходят в одном мире они и выглядеть должны одинаково. Но почему-то все время забывают про то, что даже в любом угрюмом и безысходном мире случаются разные, в том числе и веселые и забавные вещи. Марвел, вот об этом прекрасно помнят. И у них все время получаются интересные вещи. Фильм со шпионскими мотивами, откровенная буффонада, фантастика. Или как этот фильм - подростковая история. Нет, она тоже как бы о супергерое, но в первую очередь она все же о подростке.

Человек-паук нового этапа киновселенной Марвел долгое время был среди фанатов такой парией. Все потешались над его возрастом. Блин, ему же пятнадцать лет. Он же ещё ребенок, зачем этого ребенка делать супергероем? Что дальше? Супергероический младенец? Но как минимум этот фильм должен снять все претензии. Авторы очень умело распорядились имеющимися активами. Этот герой показывает нам такого не очень умелого борца со злом. У него есть рвение, у него есть желание и страсть, даже возможности есть. Не хватает только опыта. Он действительно хочет быть героем, правда не обладая какой-то житейской мудростью. А отсутствие такой важной составляющей может повредить как ему, так и окружающим. Будь на его месте взрослый человек, он вызывал бы скорее отрицательные эмоции. А вот к подростку относишься с пониманием и сопереживанием.

Ведь так легко представить себя в его возрасте. У тебя есть суперсилы, но применять ты их не можешь. И супер костюм есть. Но он ограничен издевательским программным обеспечением. Ты хочешь что-то делать, но тебя не зовут на настоящие дела. Говорят, что еще мал. Хватит ли выдержки у героя? Как этот внутренний конфликт разрешится? Это уже само по себе интересно. И на самом деле в этом фильме основное сражение происходит не между героем и злодеем (тоже, кстати говоря, не самым однозначным) а между героем и его эго. Когда он учится обуздывать свои желания и понимает то, что любая работа может быть важна, даже если тебе она не очень нравится.

Ну и конечно сама режиссура. Начало фильма выполнено просто шикарно и задаёт весь тон фильма. Видео дневник героя об его участии в сражении между супергероями заставляет хохотать. И фильм продолжает эту традицию. Вспомнить хотя бы сцену допроса, или день обычного супергероя в одном из районов Нью-Йорка. Вообще весь получился на удивление, каким то добрым и при этом забавным. В нем нет пафоса и превозмогания, нет какой-то серьезности и громоздких и заезженных тем, вроде «С большой силой – большая ответственность». Нет, все подается просто и при этом весело. А потом уже понимаешь, что вместе с этими сахарными кусочками радости, тебе умудрились дать и какие-то важные мысли. Что вместе с героем ты что-то там осознал или понял. Ну, или просто пересмотрел свое отношение к каким-то вещам. Что не всем нужно быть супергероями мирового масштаба. Иногда и простым людям нужен «дружелюбный сосед», который может помочь.

Пока во вселенной Марвел – этот фильм, для меня стал одним из лучших. Да, тут нет особо важной части глобальной истории или каких-то знаменательных событий. При желании этот фильм можно смело назвать обычным филлером. Это всего лишь портрет одного из героев. Но если та же «Гражданская война» оставляла недоумение какими-то попытками нагнать пафос и создать на пустом месте трагизм (схватка нескольких супергероев в аэропорту – явно не тянет на огромное событие), этот фильм вызывает желание улыбнуться и сопереживать герою. Просто так, без всяких эпичных сражений. Тут нет спасения мира, а максимум что есть – спасение одного парома. Зато здесь хватает прикольных и веселых моментов, которые хочется пересматривать.

О чем молчал Ватикан

Фильм Тома МакКарти «В центре внимания» скучен. Так может показаться на первый взгляд. 2 часа непрерывных диалогов и минимум экшена. Будни крупного журналистского расследования в Бостоне. О скандале с кликой католических священников-педофилов в начале нулевых хорошо известно и без этой ленты. Абсолютно непримечательная на первый взгляд работа, да еще и опоздавшая на десять лет к «реальным событиям», о которых идет речь.

Тем не менее, далее возникают одни сплошные НО в поддержку «В центре внимания»

НО N 1 Свобода слова как общественная ценность. Журналисты, которые ведут расследование, показаны людьми, заинтересованными в объективном и системном отражении всего, что связано с деяниями святых отцов. Ради своего расследования они не готовы размениваться и идти на компромиссы ни с представителями церкви, ни с представителями официальных властей Бостона. Журналистский квартет показан как группа, готовая и способная отстаивать ценности общества и объективно рассказывать о том, как калечатся жизни и души детей. Калечатся теми, кто призван их беречь и защищать, калечатся цинично и жестоко по проверенной годами схеме.

НО N 2 Гражданственность и социальная ответственность. По сюжету фильма прослеживается эволюция отношения героев к разрабатываемому материалу. Кто бы мог подумать, что несколько заметок в «Boston Globe» станут спусковым механизмом, который запустит в редакционных сотрудниках не только желание получить достойную всеобщего внимания сенсацию, но показать весь размер трагедии, происходящей с прихожанами Бостона. Указать на то, что выродок в рясе способен сломать ребенка в угоду своей похоти, указать, что церковь во главе с кардиналом Лоу покрывает педофилов и потворствует им. Очевидно при этом приоритетное желание сотрудников «Boston Globe» публично оповестить горожан о происходящем в городе за последние годы и десятилетия.

НО N 3 Актерский ансамбль. В фильме нет главных ролей по сути. Журналисты Boston Globe Майк Резендес, Мэтт Кэрролл, Саша Пфайффер и Уолтер Робинсон показаны как команда, способная к ведению самых сложных и отчаянных расследований. Но, они — обычные люди, а не супергерои из комиксов, поэтому точность игры каждого из актеров заслуживает самых высоких оценок. Умение работать слаженно на общую идею замысла и не тянуть одеяло на себя — основная заслуга снимавшихся в этом фильме.

НО N4 Сценарий и постановка. Тщательность построения сюжета превращает эту, по сути, производственную драму местами в триллер, местами в детектив. Сюжет фильма сознательно выстроен малодинамичным и посадочно-диалоговым. Герои сидят в офисах, залах суда, барах и кафе. Каждый новый разговор, каждый новый появляющийся на поверхности факт начинает сближать с героями. В них нет пафоса борцов за справедливость как в комиксах. Обычные люди на экране гораздо интереснее придуманных от начала и до конца. Фильм увлекает, затягивает и заставляет сопереживать. Не так мало для по-настоящему хорошей ленты.

НО N5 События после публикаций в «Boston Globe» привели к срочному изменению законодательства штата Массачусетс, направленному на привлечение к уголовной ответственности для тех, кто не принял мер для предупреждения сексуального насилия над ребенком. Представители церкви входят в число лиц, обязанных сообщать властям о случаях педофилии.

«В центре внимания» — это фильм, скурпулезно и достоверно реконструирующий реальные события на уровне яркой общественно-производственной драмы. Да, христианская церковь переживает сейчас не самые простые времена и герои фильма сознательно отходят от католической веры, не роняя и не теряя при этом веру в себя и общечеловеческие ценности. Быть и оставаться честными и порядочными профессионалами, нести ответственность за свои слова — не так уж и мало для журналистской профессии. И никакой продажности.

10 из 10

Это — разочарование года!!!! Я так ждала, так ждала...что пошла в день премьеры. Мало того, что трейлеры, которые вышли ДО фильма — рассказали ВЕСЬ сюжет. Ну вообще весь! Никаких тебе неожиданных поворотов или событий. Так еще и показали самое смешное...То, что было за кадром (Трейлеров) оказалось так себе.
Местами я скучала...местами не дотянули чуть-чуть, но это так чувствуется!
История с самого начала. Это было забавно.
История знакомства с Грю — тоже отличная задумка.
Большую часть мультика ты, все таки, смеешься.
Отличные диалоги, хотя ты и не понимаешь слов...только угадываешь.
Мимика миньонов — золотые руки у тех, кто их создавал.
Пьющая королева Англии...о даааа! (простите за спойлер, хотя и это было в трейлере)
И все таки, я несколько раз смотрела на часы. В некоторых моментах мне хотелось скорейшего завершения....
И вот еще этот мультик, который пускают перед миньонами. Обычно так поступают, если мульт короче полутора часов....но тут мы сидели два, отсмотрев сначала поющих вулканов. Видимо, какой-то ход, который я не поняла)
Идти, конечно, нужно. И даже игрушку можно купить....(что я и сделала) но не ждите запредельного. К сожалению не дотянул..

Бёрдмэн. Человек, для которого игра - это всё

"Бёрдмэн" стал одним из самых ожидаемых фильмов этого года.
Это история былого актера, потерявшего славу и признание. Когда-то он купался в любви кинозрителей, был узнаваем и богат. Роль Бёрдмэна сделала его звездой, дала почувствовать себя лучшим, Богом среди актеров.

Но, как известно, время никого не щадит. Спустя много лет Риггана изредка узнают только старые фанаты, молодое поколение перестало видеть его талант, все чаще пытаясь научить старого Бёрдмэна жить и играть по-новому. Последним спасением для него в притворной современности остается постановка на Бродвее, которую Ригган полностью берет в свои руки, но слишком многие факторы мешают вернуть признание - время уже не то, молодые актеры другого формата, театр покорить сложнее, чем кино, а Бёрдмэна давно нет...
...или Бёрдмэн - как раз то единственное, что у него осталось?!

Фильм наполнен отсылками к современному экшену в кино. Попытки найти хорошего актера для театра не увенчаются успехом, так как, по мнению главного героя, все стоящие актеры заняты в "Мстителях" и продолжении "Людей Икс". Вообще сценаристы наполнили сюжет постоянными упоминаниями "старых" и современных актеров от Марлона Брандо до Майкла Фассбендера. Собственно, этим подчеркивается важность именно темы славы и актерского мастерства в данном фильме.
Подчеркивается потому, что выделить можно еще немало затронутых проблем: отношения отцов и детей, провокационные отношения, моральный негатив стремления к успеху, наркомания... Линий много, но все пересекаются с одной и той же проблемой - Бёрдмэна нет, есть его дух. И дух не менее настойчив и упрям.

В процессе просмотра я вспомнила одну интересную фразу из произведения Коупленда "Generation Икс" - "Я так больше не могу. Мне скоро тридцать. А я себя чувствую персонажем цветного комикса". Примерно та же ситуация тревожила нашего героя. Это не совсем раздвоение личности... Нет, это совсем не раздвоение личности. Собственная психологическая драма, которая не беспокоит никого, кроме самого Риггана. В себе он - Бог, когда его в этом убеждает тот самый Бёрдмэн, но для окружающих он потерян.

С точки зрения постановки и структуры фильма, в первую очередь, мне показалось, что некоторые эпизоды слегка затянуты. При чем долгие и скучноватые диалоги случаются как раз в моменты ожидания "феерии". Далее, мне показались неоконченными некоторые сюжетные линии, будто режиссер полфильма обращал наше внимание на второстепенную проблему, а в итоге забыл подвести её итог. К тому же, я совершенно не услышала музыки. Она там вообще была? В этом фильме есть саундтреки? Создалось впечатление, что у этой картины нет фона.

Что касается неоспоримых плюсов, то тут свое дело сделали актеры.
Майкл Китон сыграл "Бога" как Бог. Тут он и пророк, и философ, и человек, и дух.
Нортон вернул себе былой образ - образ вне формальностей, вне рамок. Как бы точнее выразиться, - Эдвард играл, как играет актер, которого он играет. В общем, это как зеркало напротив которого еще одно зеркало, и отражение бесконечно. Такой странной и раскрепощенной роли у этого парня не было со времен "Бойцовского Клуба".
Интересен тот факт, что почти на протяжении всего фильма действие происходит в одном месте - это театр. Тут мы увидели обратную сторону Бродвея, полную противоречий и вопросов.

История человека, который "путает любовь и обожание" помогает зрителю расставить приоритеты, пересмотреть свое отношение к самому себе. А главный герой, "чья репутация зависит от лжи" заставляет вернуться на землю и понять, что теория всеобщей любви утопична.

Долго я тянула с написанием рецензии на этот фильм, потому что как-то особо всё не было вдохновения. А вдохновения у меня не было по ряду причин. Первое, я терпеть не могу политику, или околополитические темы. Второе, тема «толерантности», «борьбы за права» в США это отдельная тема, которая чаще всего отдаёт душком и лицемерием и мне она глубоко не симпатична. Ну и третье – в мире есть гораздо больше важных и нужных вещей о которых стоит беспокоиться и это не то на чём стоит зацикливаться.

Я сейчас не говорю что фильм плохой, он наоборот хороший и в точку, просто что под него надо определённое настроение и интерес и если этого нет, то просмотр будет не особо увлекательным. Вообще, если смотреть сюжет, то 1968 год вообще не отличается от нашей современности и всем известных событий в США. Есть действительно тут те, кто ратовал за отказ от военных действий (опционально подставляем любое политическое явление), а есть те, кто как говорится мимо проходил и за компанию попал, потому что бюрократической машине надо же составлять отчёты, а вот извиняться никто не любит, это мы все прекрасно знаем.

По сути дела, вся эта история это как раз судебный процесс, где вердикт-то очевиден и понятно чем дело закончится, но интересно смотреть на героев, как они оказались в этой ситуации и как пытаются доказать невиновность при полной бесполезности этого.

Просмотрено в рамках "Флэшмоб 2022"

В новом времени, незадолго до появления на горизонте Кристофера Нолана с его «Преследованием» (лет так за десять) Тиму Бёртону повезло открыть новую линейку реинкарнаций Бэтмена. Первое появление в комиксах датируется тридцать девятым годом и вскоре он обрёл популярность не меньшую, а может даже немного большую чем его инопланетный сосед - Супермен. Он не мог похвастаться лазерами из глаз, или токсичным происхождением. Его фишка - это ум, обаяние и изобретательность. Брюс умеет работать головой. Далее поделюсь впечатлениями от знакомства с картиной и мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий. В раннем детстве юный наследник Брюс Уэйн стал свидетелем убийства своих родителей и после этого стал ненавидеть преступность. В Готэме все чаще случались насилие, ограбления и убийства. В трудное для города время появляется герой, способный укротить любого преступника и заставить его бежать в страхе. Таинственный мститель, герой по прозвищу «Бэтмен», встал на защиту слабых и начал свою борьбу с преступниками. Раскрыть таинственность героя, узнать, кто скрывается за маской героя хотят журналистка Вики Вейл и репортер Нокс. Тем временем один из преступников, уходя от полицейской погони, упал в чан с химикатами и превратился в Джокера, который стал угрозой для города. Только Бэтмен может ему помешать... Образ Джокера в фильме абсолютно другой, крутой гангстер, чья страсть - это искусство и химия. Последнее сильно влияет на мотивацию главного злодея. Готэм - это оплот коррупции, убийств за просто так и постоянной депрессии. Максимальная разделение на мусор и элиту. Городу нужен герой, а тьму может победить только другая Тьма. Поэтому Летучая Мышь всегда будет нужен этому городу. По этому критерию мне всё понравилось.

Визуальный критерий или как снято. Тим Бёртон умеет мыслить нестандартно, и потому общая атмосфера мрачного города, плюс немного фантасмагории в эпизодах с Джокером и его чудачествами. Но нельзя не отдать должное тому как изящно он ведёт противостояние с Бэтменом, выстраивая план захвата власти как игру с жителями в благородство. Власть для него - вошь. Он сам может держать в руках бразды правления. Но одна ошибка в прошлом станет для него роковой. Оператор правильно выставляет ракурс в сценах разговорных и спецэффекты хороши, особенно взрывы, плюс постановка драк и погонь хороша. Темп развёртки событий также порадовал, поскольку Бёртон смог в спокойную, почти нуарную атмосферу выбросить нотку Бёртоновского безумия, раздача денег в этом плане ярко окрашена не только бумажными деньгами, но и блюзовым саундом. Дэнни Эльфман сделал свою работу отлично - музыка разного настроения и стиля, отлично передаёт фон и эмоцию той или иной сцены. В фильме всё это уживаются бесконфликтно, коктейль получается удобоваримый, не один раз его можно проглотить.

Актерская игра отличная. Майкл Китон в роли Бэтмена хорош, выразительный подбородок выступает из-под костюма, плюс Брюс Уэйн у него получился немного интеллигент. Но и метаморфоза его наиболее выразительна. Джек Николсон - первый Джокер в кино, который был серьёзен. Ему удалось подать его разноплановым, ибо внешность его, спасибо гримерам, достаточно выразительна, и его эмоциональной палитры хватило, чтобы затащить этот образ. Антагонизм и превращение его в нечто большее, чем в набор клише проявились в этом фильме впервые, что однозначно было новаторством. Ким Бейсингер ведёт журналистское расследование и становится идеальной жертвой злодея. Всё, как в лучших представителях жанра.

Вердиктируя. Фильм уже в истории, хотя бы из-за гениальной эксцентрики Николсона. Именно на эту картину будет в будущем ориентироваться Нолан, создавая свой шедевр и своего Джокера. Этот фильм уже вне категорий и вне номинаций, стал каноном, наряду с продолжением - Бэтмен возвращается. Я этому фильму поставлю девять звёзд. Так уже никто не снимает, но лавры первопроходца уже обеспечены. Всем здоровья, добра и хорошего кино!

Уж сколько раз мне попадалась на глаз студия «Pixar». Сколько мультфильмов не пересматриваю, все время удивляюсь, как они могут создавать такие мультфильмы. «Вверх», «История игрушек», «Корпорация монстров». Все мультфильмы нам запомнились из детства. Помню, как смотрел «Корпорацию монстров» и хохотал над выходками Майка, умилялся личику Бу. Каждый мультфильм чем-то запомнился, но своего апогея студия достигла тогда, когда создала «Вверх». Этот мультфильм захватывает детей своей немного детской идеей летающего домика на шариках, пса-робота и ворчливым стариком, а для взрослых был подготовлен важный смысловой посыл. За долго до мультфильма «Вверх» эта студия сделала мультфильм «Тачки», о котором мы сегодня поговорим.

«Лассетер и компания» создали мультфильм, который в принципе ничем не отличается от других своих творений, разве только тем, что вместо кукол здесь решили использовать машины. Ходил смотреть этот мультфильм в кинотеатр ровно пять лет назад, видите, как получилось: сегодня пятнадцатое число и пятнадцатого июня 2006 года вышел мультфильм «Тачки». После просмотра я полюбил этот фильм: за обаятельных героев, обаятельность заключается не только в красоте, здесь каждый по своему обаятелен. Молния МакКуин- корвет с характером, по ходу фильма меняется, обретает доверие к своим друзьям. Мэтр привлекает своим, простите за выражение «тормозом», до него долго доходит о чем они говорят и актер дубляжа так воспроизвел его манеру разговора, что смеешься от того, что он сказал. Салли- просто обаятельная машинка, в которую влюбился Молния. Вообще каждый второстепенный и главный персонаж воодушевлен и имеет свою историю и свой характер, пейзажи «Радиатор Спрингс» напоминают Дикий Запад, также пустынно и красиво одновременно.

Также здесь имеется смысл: превращение Молнии Маккуина из понтовой тачки в доверительную и общительную фигуру с кучей друзей, а помогает ему в этом Дог Хадсон- точно не знаю какой модели он был, но отмечу, что он умный и по своему прав, его высказывания можно разнести на цитаты, самый мной уважаемый персонаж в мультфильме.

Актеры справились на «ура», каждый, старался, каждый пытался выжать из себя максимум для того, чтобы оживить образ своего героя. Отличный дубляж, мне запомнился МакКуин с голосом Дмитрия Харатьяна, Док Хадсон с голосом Армена Джигарханяна, Салли с голосом Алики Смеховой. Постарались, молодцы! Каждый из наших актёров удивительно точно подошёл к своему персонажу, и у каждого есть чему поучиться.

Вердиктируя. «Тачки» не одиноки у них будет продолжение. 23 июня 2011 года выйдет мультфильм «Тачки 2» с прежними главными героями и новыми перипетиями сюжета и приключениями Молнии МакКуина, а за этот мультфильм ставлю десятку. Отличный мультфильм, который рекомендую посмотреть всей семьёй, особенно в непростые дни самоизоляции. Всем здоровья, добра и хорошего кино!

Когда начинал смотреть, то ожидал от этого фильма чего-то комедийного, веселого и легкого. На многих сайтах он заявлен как комедия. Постер, название – все говорит о стандартной молодежной комедии. Начало фильма – стандартное начало комедии. Но, как в дальнейшем выясняется, что ничего подобного здесь нет. Не дайте себя обмануть. Это вполне себе такая неплохая мелодрамедия. То есть, смеяться при просмотре особо не придется. Так парочка вкраплений забавных сцен, диалогов и прочего, что заставит улыбнуться. А вот чтобы прямо надрывать животики от смеха - нет, это не сюда. Сюда больше тем, кто вспоминает о собственной молодости или прямо сейчас её переживает.

В этом фильме все говорит о том, что создатели не особо старались добиться зрительских симпатий. Да, тут хорошие актеры, забавные герои, интересные детали сценария, взаимоотношений семьи показаны очень любопытно. Но всем этим авторы словно говорят - нет, мы не гонимся за любовью зрителей. Пусть этот фильм будет не для всех, но те, кто его оценят - вот они и есть наши зрители. На мой взгляд - очень нестандартный подход, которому я бы хотел поаплодировать. Такой настрой нынче встретишь не часто.

Вот, например, сюжет фильма в основе своей, за оригинальностью даже не собирается гнаться. Девушка после колледжа вдруг выясняет, что её жизнь, расписанная на долгие годы вперед, вот-вот изменится. Основной фундамент самостоятельности в виде гарантированного рабочего места, внезапно пропадает. Проще говоря - то место, куда она хотела устроиться сразу после учебы больше недоступно. А это значит - никакой зарплаты, никакой жилплощади, которую можно было получить за эту зарплату, никакого карьерного роста и интересных хобби. Все что остается ей - это вернуться к родителям в пригород и жить там, пытаясь понять – что делать со своей жизнью дальше. А ведь еще есть бывшие однокурсники, которые нашли интересные места для работы, и не забывают ими похвастаются. Вот и как можно жить в такой обстановке, да еще и пытаться разобраться в себе.

То есть с одной стороны – здесь достаточно актуальная для американских школьников проблема – как найти работу после учебы. И как пережить то, что этой работы может и не оказаться. Фильм дает подсказку – мол, всегда есть кто-то, на кого можно положиться – семья, знакомые и так далее. Всегда можно найти, чем заняться. Минус в том, что сюда еще зачем-то решили ввести достаточно банальную любовную линию. Выбор между двумя молодыми людьми. Один – давно в нее влюбленный старый товарищ, играющий в группе и любящий мороженое. Второй – сосед, такой молодой мачообразный красавец-режиссер. Выбор – очевиден, согласитесь. Особенно если ты героиня подобного фильма.

Сразу скажу – этот фильм под настроение и со своей атмосферой. Есть в нем что-то такое странно уютное. Все эти члены семьи со своими задвигами и странностями. Особо выделяю бабушку, которая со своими поступками и выходками задает тон всему фильму и во многом – катализатор событий. Да, не всегда этот фильм умудряется держаться в одном темпе. Какие-то сцены вываливаются из повествования. Какие-то непонятно зачем введены. Да и если говорить откровенно герои во многих сценах служат явными марионетками сценариста. Например, героиня, которая внезапно кидается на того самого режиссера. Ну, это же совсем не в её характере. Эта сцена довольно сильно выпадает из атмосферы, которую до этого фильм пытался создать.

Но если не придираться ко всему этому – фильм получился достаточно любопытным. Его просто надо смотреть как не что-то выдающееся и с претензией на гениальность. Это обычная простенькая, но при этом душевная история, способная заинтересовать на полтора часа. Главное, если у вас будет под это настроение.