Jr., William Lewis. Отзывы на фильмы c положительными оценками

Санктум. Хороший фильм, до которого десять лет не мог добраться. А посмотреть его очень хотелось, поскольку продюсерский проект Джеймса Кэмерона, к которому он написал сценарий является интересным уже по вышеупомянутым событиям. Плюс после Аватара Кэмерон был на коне и его новых проектов ждали как маны небесной. Но вышло это кино и многие не поняли смысл его названия. А история такая. При съемке документального фильма под водой Кэмерон едва не утонул вместе с тяжёлой камерой. Кэмерона спасли, камеру нет. Вот теперь каждый третий проект посвящëн воде. Далее мы поделимся впечатлениями от знакомства с фильмом и мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий. Группа дайверов предпринимает очень рискованную экспедицию в самую большую систему пещер на Земле – невероятно красивую и почти недоступную. Неожиданный тропический шторм вынуждает их спуститься глубоко в пещеры. Единственное спасение для исследователей - найти неизвестный второй выход к морю, преодолевая неистовую стихию бушующих вод, коварные ловушки подземелий и смертельный ужас. Основная идея в том, что санктум - это с латинского переводится как «святое место» и для главного героя исследования королевы пещер и каменных пород - цель жизни. Только здесь он обретает себя и здесь мы видим как камерный триллер без метафор и битвы двух рас показывает власть природы над человеком. саму идею «Санктума» — ничтожность человека перед жестокостью и грандиозностью природы — кино в итоге подтверждает. Природа — будь то мощь подземного мира или простая человеческая физиология — в итоге берет верх над хилым сценарием, и даже будучи предсказуемым «Санктум» далеко не скучное кино — просто за счет фактуры. Когда сюжет намекает на, вероятно, худшую из смертей, коленки у клаустрофобов начинают потеть, еще когда отважные спелеологи только пакуют рюкзаки. По этому критерию претензий не имею.

Визуальный критерий или как снято. Продюсер Джеймс Кэмерон использовал в «Санктуме» камеры со съемочной площадки «Аватара» и в интервью разъясняет, что хотел показать, что фильмы в настоящем 3D могут быть не очень дорогими, могут сниматься в природных декорациях и выглядеть не «сюром», а реалистичным триллером. И если имя Кэмерона служит гарантией, что с 3D не надуют (в мутной воде «Санктума» оно, впрочем, нечасто пригождается), то еще один продюсер отвечает за реалистичность. Самое главное здесь - водные красоты, сняты великолепно, камера берëт правильные ракурсы, показывая не только воду во всех еë проявлениях, но и леса, и дороги. Сухопутные пейзажи не так внушительны, но не они здесь главные. Сто минут фильма пролетают незаметно, а главный враг героев - сами главные герои, поскольку все они находятся на пике эмоционального напряжения.

Актерская игра. Ричард Роксбург сыграл Фрэнка - главного исследователя, огонь в его сердце чувствовался, но жесткий характер и рабская покорность перед смертью - если умер, значит так надо, производят впечатление жëсткого человека. Йоан Гриффит хорошо играет, с Кэмероном не работал, пожалуй, со времён Титаника. Приятно было увидеть его на экране. Риз Уэйкфилд хорош. Элис Паркинсон из разряда заготовленных для заклания. Красавица.

Вердиктируя. Мне фильм понравился, пафос немного не того уровня, чтобы использовать Аватара в качестве рекламы, но трюк сработал. Плюс схожесть общих идей. Советую к знакомству ценителям жанра. Всем здоровья, добра и хорошего кино!

Пикник на обочине

Хотя фильм и претендует на жанр sci-fi, но всё-таки это философская драма с небольшой долей фантастики.
О чём эта картина? Сначала хочу сказать, что трейлер сделал своё дело: мы видим огромную летающую тарелку, пришельцев с щупальцами, вооруженных людей, что-то в духе "Дня независимости". Но на деле всё не так, далеко не так.
Это не экшн со стрелялками, где лишь бы побольше зрелищ и поменьше мозгов. Это непростая картина, по большей части высмеивающая неспособность человека решать проблемы с помощью слов и его готовность тут же взяться за оружие при виде чего-нибудь необычного.
Тема пришельцев достаточно избита. Они постоянно прилетают, нас истребляют, выселяют, в общем, ничего хорошего, а мы их всё равно побеждаем. Но в "Прибытии" герои пытаются разобраться, зачем эти существа здесь. В кои-то веки мы решили найти с пришельцами общий язык и понять цель их прибытия без вооружённых разборок. С другой стороны, это история женщины-ученого Луизы, у которой частенько происходят флэшбэки или видения, даже не знаю как их назвать. Но в финале фильма всё становится понятно, что в конце хочется сказать: "Ах вот оно что!". Но всё-таки цель прибытия инопланетян для меня так и осталась непонятной. Чтобы объединить сильнейшие мировые державы? Дык, у них это всё равно не получилось (тем более через три тысячи лет мы вряд ли об этом вспомним). Помочь этой учёной? Сириозли? Ради неё одной прилететь на Землю? В общем, что-то тут не сходится, и эта нелогичность меня очень напрягает.
Эми Адамс играет женщину-учёного, которая специализируется на языках, может прочитать что угодно и на чём угодно.

Эдакий профессор Лэнгдон в юбке. После тяжёлого рабочего дня она приходит в свой дом (который очень похож на дом её же героини из "Под покровом ночи"), собирается отдохнуть, а тут пришельцы, и мужчины такие говорят: "Идти надо. Землю спасать." Пришлось спасать, раз мужчины сами справиться не могут. Эми Адамс со своей ролью идеально справилась: вся такая серьёзная и спокойная. Настоящий учёный. Я считаю, что, хоть и не награду, но номинацию на Оскар она заслужила.

Когда читала рецензии на этот фильм в голове возникала мысль – а что ужасного вообще вы здесь видите? Здесь показаны непристойности? Нет. Здесь показана жестокость? Не в той степени чтобы ужасом считать. Алкоголизм и наркомания? Тоже нет. Так к чему придирки? Просто к тому, что зритель не хочет даже поразмышлять? Или просто не хочет представить, что такое может произойти в реальности? Нет, я не про нашествие инопланетян, а про катастрофу мирового масштаба, к которой мало кто может подготовиться.

Знаете как говорится «Не суди да не суди будешь», потому что легко жить в современном мире, в уютной квартире, зарабатывать большие деньги и не думать о том, что будет завтра, потому что есть квалифицированная помощь, продукты, полиция охраняет. А что если завтра ничего из этого не будет? Так и будете жаловаться на то, что здесь что-то не так или там? Скорее вы будете выбирать из того, что имеется. Поэтому, возможно и были специалисты лучше героини по опыту работы, по количеству языков, но в случае ЧП выбирать не приходилось. Все люди не идеальны, а героиня тем более, потому что страдает от воспоминаний прошлого и боли от потери ребёнка. Она сама бы не хотела во всё это дело влезать, однако кто её спрашивал вообще, хочет она что-то делать или нет? А поскольку приказ отдан, ей приходится подчиняться, как бы тяжело ни было.

Нет в этой истории чуши и бреда, как говорят многие, потому что когда общество сталкивается с неизвестным, всегда начинается паника, которая не приводит ни к чему хорошему. И это как раз и стало происходить по всему миру, когда на землю опустилось 12 неизвестных летающих объекта с инопланетными существами на борту. Никто не знает с какой целью они прилетели и это вызывает панику у общества, никто не знает, как с этим справиться. Люди начинают сходить с ума и хвататься за оружие, но никто даже не пытается понять цель этого прибытия, кроме героини.

Эта история напомнила мне «Игру Эндера», потому что там тоже не особо думали над тем, что люди делали, просто вступив в войну с инопланетянами, просто из-за того что не понимали их языка, не понимали их целей. Точно так же и здесь, никто их не понимал, а значит, их боялись, но истинная их цель была в совершено другом.

И смысл этой истории более чем понятен – цивилизованное общество и люди, должны стремиться мирным путём решать конфликты, прогнозировать последствия, а не делать, а потом жалеть о том, что натворили. Потому что только в этом случае есть надежда на будущее.Не только конкретно для персонажей, но и для мира.

Просмотрено в рамках "Флэшмоб 2021" совет от ArcticNass

Много шума из ничего, или как гуманитарий мир спасал.
Есть два понятия интеллектуальный – интеллектуальный гуманитарий и интеллектуальный технарь. Язык не идеален, зачастую мы не понимаем друг друга, даже если говорим на одном языке. Но есть язык, который чётко формирует и передаёт информацию, кем бы ты ни был и где бы ты не находился. Этот язык называется НАУКА. Уже давным давно всё спланировано, и всё ясно, как будет проходить первый контакт и как будут общаться с инопланетянами. Не все это знают, потому что эта информация не является жизненоважной. Сценаристов эти знания обошли стороной.
Интеллектуальности в этом фильме мало, возможно совсем нет. За один просмотр я не совсем разобрался, и не смог подметить всех косяков. Первая сцена, вызвавшая у меня беспокойство, это когда военный попросил перевести шум записанный на диктофон. Вторая, сцена с планшетом. Ну а потом я понял, что ничего хорошего ждать не придется.
В команде отправленной к инопланетянам есть Лингвист и Физик. Именно эти люди будут главными героями. Но в то время как лингвисту отдаётся почти всё экранное время и замута сюжета, физик ничего не делает. Вспоминается цитата – «Физик-ядерщик легко может разобраться в законодательстве или выучить несколько иностранных языков, но ни один гуманитарий не сможет запустить ядерный реактор». Какая разница сколько ты знаешь иностранных языков, знаешь ли ты шумерский, если общаться надо на языке которого не существует на Земле.
Но снимать фильм о науке было бы очень скучно, и возможно даже не интересно. А в кино это главное красота и гуманитарная интеллектуальность. Много разговоров ни о чём, много проблем из ничего, и куча флэшбэков.
У фильма есть хорошая концовка. Точнее сказать не хорошая, а довольно интересная. Многие из-за неё ставят фильму большие оценки. Но нельзя оценивать всю картину только лишь по ёе маленькому кусочку. В целом же Прибытие довольно глуповат. Посыла нет, хотя может быть я его и не увидел. В чём суть языка я не понял. В чём суть пришельцев тоже. Зачем прилетели. Какой нам толк от того что они дали.
Иногда в фильмах мне нравится музыка, но это не тот случай. Здесь она даже даёт минус.
6/10

В начале было «Преследование». Недорогое, снятое за свои деньги остросюжетное кино, в котором интересный сюжет, хорошая задумка и расследование странных привычек преследователей. Фильм неплохо выстрелил, и следовало ожидать новой работы будущего инакомыслящего. Фильм «Помни» приобрёл на КиноПоиске совсем недорого, а потому сразу же ознакомился с картиной. Бюджет был чуть больше, а потому выглядит круче дебютного проекта. Для сравнения – девять миллионов против шести тысяч долларов, за которые был снят фильм «Преследование». Цифры приводят в изумление. Ибо оба фильма не выглядят на свои бюджеты. Далее критеирую свои впечатления и поделюсь мыслями по этому поводу.

Сюжет достаточно интересен, он повествует о мужчине по имени Леонард Шелби. Всегда изысканно и дорого одет, ездит на новеньком «Ягуаре», но проживает в дешевых мотелях. Его цель в жизни — найти убийцу жены. Его проблема — редкая форма амнезии, потеря короткой памяти, помня все до убийства, он не помнит, что было пятнадцать минут назад. Уже на уровне синопсиса задумка достаточно интересна. Но такой материал важно суметь правильно подать, поскольку зритель должен ориентироваться в происходящем чуть лучше, чем герой. И здесь хорошо помогает обращение к нелинейному повествованию, когда мы знаем исход некоторых событий и вместе с главным героем зритель шаг за шагом узнаёт начало истории. Как мне кажется, это создаёт хорошее ощущение сопричастности повествованию. Структура сюжета мне понравилась и то, как он развивается, чтобы засиять яркой точкой в конце хронометража. По этому критерию ставлю твёрдую пятёрку.

Зрелищность. Структурные решения в сценарии полностью поддерживаются визуальными решениями. То есть монтаж отснятого материала показывает именно цикличность и осмысленность происходящего, а не калейдоскоп и нагромождение концептуально несочетаемых картинок. В плане изобразительном фильм совершенно ни на что не похож, смотрится с огромным интересом и производит очень сильное впечатление. Не говоря уж о том, что Нолан приберёг для зрителей далеко не один очень эффектный поворот действия, от которого просто дух захватывает. Уолли Пфистер в качестве оператора здесь на пике формы и выдаёт правильную и соразмерную организацию кадрового пространства и его визионерское мастерство в том, что он не умеет творить особую атмосферу самыми обыкновенными средствами. Всё что отвечает за картинку, прекрасно работает и на текстовую часть картины, и реализовано всё это очень и очень хорошо. По критерию дам четвёрку, чтобы оправдать в дальнейшем свою финальную оценку.

Актёрская игра. Первое впечатление от фильма усиливается благодаря отличной актёрской игре Гая Пирса. Пирсу вообще нечасто удаётся блеснуть ("Людоеда" я ещё не посмотрел), но здесь роль просто шедевральная. Паранойя, которую испытывает персонаж Пирса, выглядит совершенно натурально и реалистично. При этом Пирс играет довольно сдержанно, без театральщины, а чувство ужаса, которое испытывает человек, находясь в совершенно незнакомом мире, где ему ещё приходится вести серьёзное расследование, видно только по глазам Ленни. Очень интересная роль у Джо Пантолиано, играющего Тедди. С первых секунд фильма понятно, что Леонард именно Теодора считает убийцей, однако при этом Тедди во всех эпизодах ведёт себя как хороший приятель Ленни - он симпатичный, весёлый и доброжелательный. Но одновременно ясно, что его доброжелательность - несколько напускная и что Тедди от Леонарда тоже что-то нужно. Пантолиано - яркий актёр, и эта роль у него получилась блестяще. Кстати, за год до этого он сыграл несколько похожего персонажа "друга-предателя" в "Матрице". Оттуда же в фильм перекочевала и Кэрри-Энн Мосс. Нолан в интервью говорил, что ему очень хотелось заполучить эту актрису на роль Натали и он очень рад, что Кэрри-Энн нашла в своем расписании время для этого фильма. У Натали роль тоже совершенно неоднозначная, как и у Тедди. То она друг, то она холодная стерва, то она истеричка - в общем, тоже целый спектр эмоций, который был сыгран очень неплохо. Также стоит отметить отличный дубляж. Главную троицу актёров озвучивают Леонид Белозорович, Любовь Германова и Вадим Андреев. Все эти три актёра являются мастодонтами дубляжа, и если вы имеете представление о таком виде работы, то вспомните одну или две более известных роли у каждого из актёров. По этому критерию ставлю твёрдую пятёрку.

Вердиктируя. Фильм совершенно ни на что не похож, смотрится с огромным интересом и производит очень сильное впечатление. Не говоря уж о том, что Нолан приберёг для зрителей далеко не один очень эффектный поворот действия, от которого просто дух захватывает. Отлично сделанный триллер с нестандартными сюжетными ходами и закрученной детективной линией. В этом фильме стали разрабатываться многие задумки, реализованные позже в фильме «Начало». Оценю девятью баллами, поскольку кино неторопливое и может показаться, что оно затянуто. Но это скорее предвзятые придирки. На самом деле фильм хорош. Рекомендую к ознакомлению! Всем добра и приятного просмотра!

Занимательная лингвистика

Пересмотрено множество фантастических фильмов, но вот такого я давно ждал, а его всё не было. Это прорыв! Наконец-то поставлено умное кино о пришельцах. Здесь нет ни умопомрачительного экшна, ни тупого безрассудного героизма. Здесь главное – реалистичная картина налаживания контакта с существами, которые живут практически в ином измерении, которые по-другому мыслят, по-другому общаются, по-другому чувствуют. Совершенно по-другому! Я смотрел просто разинув рот. Настоящий психологический триллер, которому веришь. Скорее всего, если когда-то подобное и случится, всё будет выглядеть именно так.

«Прибытие» показало возможное многообразие Вселенной. Сложно понять созданий, мыслящих объёмно. У них даже понятие о времени более совершенное. Время нелинейно, что позволяет проникать и в прошлое и в будущее. Просто голову сломать можно! Но как же интересно! Луиза Бэнкс расшифровывает послания потустороннего мира, общается с его обитателями, читая их визуальные письма, в которых один «иероглиф» может соответствовать всем мыслям, содержащихся в 4-х томах «Войны и мира» Толстого. Вот это лингвистика!

Значительно смазанная концовка ужасно раздосадовала. Испортили всё! Ведь никак не вяжется вооружённая агрессия землян со здравым смыслом. Ну не такие же мы идиоты, что бы расстреливать инопланетный корабль и убивать представителя внеземной цивилизации, наверняка имеющей средства, что б стереть наш шарик в порошок в мгновение ока! Ведь даже полковник предупреждал:

«Помните, что случилось с аборигенами! Более развитая раса чуть не истребила их!»

Ну всё настроение испортили! А было так классно!

Сюжет мне понравился. Я до этого совсем ничего не знал про ретроградную амнезию (в «Лицах в толпе» с Милой Йовович вроде другая болезнь?), поэтому полностью погрузился в обрывочный мир главного героя. Монтаж, сделанный задом наперед, только усиливает этот эффект. Итак, Ленни ищет убийцу своей жены. Поскольку он не может доверять своей памяти, каждый новый факт он набивает в виде татуировки на свое тело или пишет себе заметки на тыльной стороне фотографий. Фильм начинается с того, что он убивает того самого Джона Джи, которого так долго искал. И только потом нас постепенно будут возвращать назад, пока мы не узнаем, как он на него вышел.

Отдаю честь Кристоферу Нолану. Он оставил меня в дураках. Моя ошибка была в том, что я, как и главный герой, стал воспринимать все события однозначно, как достоверные факты, не задумываясь ни о чем. Если написано на фотографии, что надо убить Тедди, то значит, это он во всем виноват. Поэтому чем дальше мы возвращались назад, тем больше сюрпризов для меня появлялось в сюжете. В конце фильма остались очень противоречивые чувства. Вроде кое-кто использовал болезнь главного героя в корыстных целях, и хочется пожалеть Ленни, потому что его обманывали. А с другой стороны — он и сам вроде рад обмануться лишний раз. Вся его жизнь заключена в жажде мести.

И это я не могу понять. Если для успокоения души, ему нужно отомстить за жену, то почему бы просто не написать сзади любой фотографии: «Я сделал это»? Тем более снимок у него уже был. Он все равно забыл бы, что это самообман. Зачем столько лишних сложностей? Наверное, я пересмотрю этот фильм еще раз спустя время. Возможно, тогда для меня откроются новые нюансы, которые я мог не заметить сразу. Но за оригинальность идеи хвалю. Самый фееричный эпизод, когда Ленни очнулся в погоне и не мог понять, кто кого догоняет. Это было блестяще. Задумка мне очень понравилась. Фильм заставляет напрячь немного свои извилины. В этом весь Нолан.

На экране мы видим последовательно несколько коротких сцен, явно вырванных из единого сюжета. Когда логические связи происходящих событий становятся совсем непонятны, мы узнаем, что главный герой страдает нарушениями памяти, и мы как бы видим происходящее его глазами. А значит, собрать картину воедино нужно самостоятельно.

В этом раннем фильме Нолана уже виден его авторский почерк – незамысловатость, сочетающаяся с претензиями на интеллектуальность и свойственный ему мотив иллюзии, подмены реальности, который потом найдет продолжение в его дальнейших работах: отчасти в «Престиже» и особенно – в «Начале».

Что может произойти с человеком, не способным запоминать недавние события? Да все, что угодно. Точнее, то, что угодно тому, кто будет «напоминать» ему что-либо. Разница между объективной реальностью и нашими ощущениями – вот что занимает Нолана как режиссера. Но проблема фальсификации реальности, получившая более полное развитие в фильме 2010 года «Начало», здесь только намечена – «Помни» представляет собой, «в сухом остатке», достаточно стандартный криминальный триллер с небольшим налетом паранойи, свойственным, впрочем, для жанра. А тема, в нашу эпоху информационных войн, актуальная и благодатная.

Итог: криминальная история, в которой форма изложения явно победила содержание. Мрачный детективный паззл, на сборку которого не жалко потратить время, но процесс интереснее результата.

Внезапно посмотрела "Помни" в кинотеатре в оригинале с субтитрами. Уже третий фильм как люблю Нолана (одно то, что я помню, как его зовут, и уверенно могу назвать больше одного его фильма о многом говорит).
Не могу сказать, что полностью поняла происходящее (каюсь, после фильма сходила в Википедию и посмотрела пересказ фабулы в хронологическом порядке), но мне нравятся в том числе такие нестандартные ходы. И операторская работа хороша. Это уже не совсем "масс-маркет", но еще не совсем артхаус - заинтересовать зрителя (по крайней мере, меня) сюжетом, затянуть, не дать уснуть вполне получается. Но совы при этом не то, чем кажутся, развитие сюжета медленно, и форма важна для содержания.
Как верно сказал, кажется, кинокритик Антон Долин перед фильмом, будь фильм собран в хронологическом порядке, он был бы не особо интересен. Кстати, интересно, если бы я не была предупреждена о том, что тут именно обратный порядок (цветных) эпизодов, то через сколько смен времени я бы поняла, что он тут именно обратный.

ЗЫ. Привет У-Янусу. Но У-Янус хоть и не знал "прошлое", зато отлично знал будущее
ЗЗЫ. Надо "Начало" пересмотреть, что ли...