Отзывы на фильмы Марии Кончита Алонсо c положительными оценками

Мне удивительным образом помешало то, что книга, на основе которой снят фильм, была прочитана всего несколько дней назад. Я не сторонник буквальных экранизаций. Люблю, когда фильм становится отдельной единицей, произведением искусства, однако здесь не сработало. Вероятно потому, что фильм одновременно слишком буквален и слишком далек от оригинала. Буквален в воспроизведении событий, а далек из-за… хронометража, наверное. В результате у многих поступков поменялись мотивации – или исчезли напрочь. Например, в сцене ухода Ферулы реакция Эстебана кажется странной, преувеличенной – даже для его характера. В книге же эта ситуация назревала долго, и читатель ждал чего-то подобного. Или отношения между Кларой и Сегундо. Их в фильме практически и нет. Из-за чего сцена прощания выглядит неожиданной – и незавершенной.
Фильм очень красиво снят – цвета, природа, костюмы и интерьеры. Потрясающая игра актеров. Очень сложно кого-то выделить, но все-таки особо отмечу Джереми Айренса – он потрясающ и в роли молодого, полного сил и задора Эстебана, и в роли растерянного старика, у которого почти ничего не осталось. Веришь ему каждую минуту экранного времени. А вот с бесконечно любимой мною Мэрил Стрип, как мне кажется, вышла осечка. В качестве бабушки или зрелой женщины она как обычно бесподобна. Но Клара-невеста, почти девочка? Нет, ни в коем случае – какое-то надменное или хитрое выражение у нее на лице не вяжется с самим образом, да и… какая-то она большая, что ли, для этой роли.

Большое спасибо за совет Tayafenix !

Посмотрел на днях фильм «Бабник», который выходил десять лет назад и из сегмента «комедий» он перекочевал в «независимое кино», поскольку в этом фильме всё на грани. Девяносто процентов порнофильма подменяется несмелыми попытками пофилософствовать о месте такового типа героя в пантеоне современных типажей. Вступлю в этот текст с того что попытаюсь описать то как я себе представил режиссёрский метод Дэвида Маккензи. Весь фильм я думал, что режиссёр когда-то в детстве промышлял вуайеризмом и потому в картине, которая могла подарить нам особый взгляд на профессию соблазнителя, было заложено сверх того, что в ней есть на самом деле и все эти тематические нагромождения смотрятся пятым колесом в слаженном механизме. Впечатления от картины неоднозначные и потому не знаю, как к ней подступиться. Потому действую в привычном стиле критериев, высказывая параллельно свои мысли по этому поводу.

Сюжет рассказывает нам о Никки. Себя он позиционирует как гламурного подонка, склонного к ежедневным утешениям плоти и дарения наслаждения в любую минуту. Он безработный, без определённого места жительства. В советском союзе таких бы назвали иждивенцами и приговорили бы либо к расстрелу, либо к срочному перевоспитанию. Отношение русского человека к эпикурейству такое, что «всё хорошо в меру». Русский человек должен уметь отдыхать, но своевременно, не тормозя при этом рабочий процесс. Поэтому такой тип героя как «наслажденец» нам не будет близок никогда. Никки, главный герой ленты – ловелас, который манипулирует состоятельными женщинами в возрасте с одной лишь целью – выудить из них как можно больше денежных знаков. И до поры до времени все идет отлично, но однажды он встречает Хизер, девушку, зарабатывающую себе на жизнь тем же самым способом, что и он сам. Само собой, между ними вспыхивает искра, и перед Никки и его избранницей возникает старая как мир дилемма: что делать? Наплевать на роскошный образ жизни, к которому оба привыкли, и жить по принципу «с милым рай в шалаше» или наплевать друг на друга и продолжать охоту за жар-птицей богатства и преуспевания? Всё повествование герой пытается сделать выбор и понять, какой из них будет правильный. Но в фильме есть ряд «фортелей», которые останавливают меня от того чтобы окончательно прописать в ряду отбросов российского проката десятилетней давности. И «независимость» этого кино, думаю, легко объясняется тем, что есть моменты, пытающиеся ломать жанровый канон. На уровне идеи и посыла всё проработано неплохо. Попытки поиграть в экзистенциализм интересны, но остаются только лишь попытками, а потому тройку из пяти по этому критерию я поставлю.

Зрелищность. О ней вообще не имеет смысла заводить разговор, в том смысле, что темп повествования нетороплив, и ускоряться на протяжении всего фильма он не будет. Но зато здесь всё в порядке с операторской работой. Постановка кадра неплохая, ничего выдающегося, но смотреть приятно. Неплохо оформлены титры, особенно понравилось, что каким кадром фильм начинается, тем же фильм и заканчивается, создавая тем самым иллюзию закольцованности повествования. Визуально неплохо. Оценю в четыре звезды из пяти.

Актёрская игра. Эштон Катчер один из тех актёров, который пытается играть, при этом, не меняясь характерно, не ломая себя, сидя в своём амплуа, пытается показать то, что он умеет играть. Но для этой роли, мне показалось, что у него не того плана органика чтобы сыграть жиголо достаточно убедительно. Энн Хэтч и Маргарита Левиева конечно же актрисы разного помола, это понятно. Игра первой мне понравилась больше, но и у Левиевой тоже наклёвывался потенциал, но слишком она, что ли, стервозная бывает в некоторые моменты. Себастьян Стэн тоже неплох в своём образе, но мелькает на втором плане, его время придёт немного позже. Актёры в целом со своими работами справились, не могу сказать, что здесь прямо-таки вышка, но тройку по этому критерию поставлю, поскольку не всё так плохо, как описывают СМИ.

Саундтрек на удивление неплох, он состоит из атмосферных мелодий, рожденных синтезатором Джона Свайхарта. Пожалуй, звуковое сопровождение фильма – единственное, что можно без натяжки назвать удачным в этом фильме. В целом все детали работают неплохо, но была задан такой жанровый компост, что трудно его воспринять как однозначную комедию, или однозначную порнуху. Но для каждой сцены есть своя мелодия, что радует. Для драматических – немного грустные мотивы, для вечеринок – миксы разных стилей звучания, для того чтобы создать ощущение надвигающегося рэйва.

Вердиктируя. Вывод из всего этого действа показан в эпилоге. «Залы прилета и вылета в аэропорту Лос-Анджелеса потому находятся на разных этажах, чтобы 30.000 ежедневно приезжающих в город сердцеедов не видели 30.000 сердцеедов отъезжающих». Город ангелов не только осуществляет мечты, но и рушит их. А фабрика грёз способна породить семантических кадавров. Которые заворачивают в себя так много, что способны сбить с толку зрителя тем, что завуалируют абсолютную пустоту в своём содержании. Я не могу назвать этот фильм стопроцентно хорошим, но зерно истины в нём посеяно. Что не может не радовать. Фильм на любителя, поэтому решайте сами, знакомится вам с этой картиной или нет. Оценю фильм шестью баллами. Всем добра и хорошего кино!