Skotchdopole, James W.. Отзывы на фильмы c положительными оценками — стр. 2

Пока ты дышишь - продолжай бороться

Хью Гласс (Леонардо ДиКаприо) - опытный охотник, однажды его очень серьезно ранил медведь. Товарищ Хью по отряду Джон Фицджеральд (Том Харди) предает его, забирает самое дорогое, что у того было и оставляет умирать. Теперь у Гласса осталось только одно - месть. Желание выжить и желание отомстить идут рука об руку и помогают Глассу выживать несмотря ни на что. Поражает невероятная сила героя, который в таких ужасающих условиях и с такими серьезными ранениями борется, его сила воли и сила к жизни пробирает до слез, многие сцены, если не все - до мурашек.

У Любецки дар, всё, что он снимает эстетически прекрасно и это нужно видеть. Два с половиной часа утопаешь в пейзажах и искренне переживаешь за героя. Ты переживаешь кучу эмоций от страха и ненависти до восхищения. Восхищения героями, актерами, оператором, режиссером, человеком вообще и конечно природой, её невероятной красотой… Сцена с медведем меня поразила, мне было дико страшно и я наверно просто не дышала в этот момент, в эти моменты просто накатила волна ужаса.

Актеры. Потрясающе! Браво, Том! Браво, Лео! Харди хорош, сыграл прекрасно, глядя на него хочется сказать “подлецу все к лицу”. Вообще я Харди до недавнего времени мало знала как актера, но в последнее время мне всё чаще попадаются фильмы с ним и я не могу не заметить, что мне нравится как он играет. Так что вероятно я займусь изучением его фильмов, как и фильмов Иньярриту и Любецки, эти двое влюбили меня в себя еще в том году подарив миру “Бёрдмен”. Лео. Это просто мой любимый Лео. Который в очередной раз меня поразил, который снова меня покорил и вообще я могу петь ему дифирамбы сколько угодно, но этого все равно будет мало. Он великолепен.

Кто-то скажет, что 2,5 часа ни о чем, нет экшена, а ДиКаприо и вовсе лежит, ползает, пускает слюни и практически ничего не говорит, но разве здесь нужны слов!? Всё, что нужно видно на его лице, все эмоции, вся та боль и страдания через которые прошел Гласс. И если это не Оскар, то я не знаю, что нужно сделать Лео и как еще выложиться.

Есть фильмы, как газировка – сладкие, вредные, жажду не утоляют, с пузыриками, но как же приятно их потреблять. Есть как кофе – бодрят, приятно смотреть, хотя для полного понимания вкуса нужна привычка. Есть как пиво – пьешь и не замечаешь, как проходит время, правда потом может быть тяжеловато. Ну, а этот фильм я бы отнес к категории вина. Если кому-то пытаться описать своими словами этот фильм, то вряд ли получится что-то удобоваримое. Нужно попробовать самому, чтобы понять, о чем здесь идет речь. Здесь куча деталей, которые выполнены на высоком уровне, и их великолепие ощущаешь где-то в подсознании.

Вот вроде бы взять сюжет – история человека, который получил огромную популярность в кино и теперь хочет стать режиссером и исполнителем главной роли в собственной постановке на Бродвее. Просто, чтобы доказать всем то, что он не какой-то там актеришка, случайно оказавшийся в нужное место в нужное время. И что он может куда больше, чем сыграть роль непонятного супергероя. Ему по плечу и серьезные, драматические роли. Поэтому ради этой постановки он готов практически на все. Потратить на свою мечту все оставшиеся деньги – это как минимум. Да, история выглядит простой и при этом аморфной. В ней огромное количество разнообразных сюжетных линий, которые пересекаются, перехлестываются, чтобы потом Иньярриту их умело купировал.

Здесь практически нет штампов, к которым привыкли зрители. Вот, например, в сюжете появляется молодой и гениальный актер. Им автор фильма активно любуется и показывает его выпуклость. Какой он сложный, какое у него мнение по поводу актерской игры и правды жизни. Кажется, что он сейчас станет центральным персонажем и вытащит весь этот непонятный спектакль из небытия и принесет успех его режиссеру. Но нет, вскоре этого самородка задвигают на второй план и переходят к другой сюжетной линии.

И так практически со всем, о чем нам говорят в сюжете. Отношения главного героя с дочерью и с женой. Взаимоотношение молодого актера со своей девушкой и дочкой главного героя. Всплывший где-то в середине театральный критик, готовый потопить эту постановку даже не видя её. Просто потому, что ей не нравится актеры, пришедшие из кино. Все эти линии нам демонстрируют, но при этом не одна из них не становится главной и не довлеет над основной – историей актера, который растерял все что нажил и пытается доказать всем какую-то свою идею, важную для него одного. Так что сюжет нам подается мастерски. Все линии лишь оттеняют главную линию, раскрывают героев с какой-то новой стороны, но не отвлекают зрителя.

«Мастерский» - это можно сказать и про весь фильм целиком. Первое, что замечаешь – операторская работа. Фильм построен таким образом, что кажется снятым одним дублем. Камера всегда следует за героями, перепрыгивая с одного на другого, изредка замирает на одном месте, чтобы подождать какое-то время. Ощущение от этого приема, на самом деле фантастические. Некоторые переходы хочется пересматривать раз за разом.

Второе, что врезается в память – игра актеров. Она на практически недостижимой высоте. В фильме, чей сценарий, настолько аморфный и общий, вся задача ложится на плечи актеров. На то, как они его нам подадут. И они подают это просто великолепно. Все они выкладываются даже не на сто, а на двести процентов. Филигранно передают эмоции персонажей, безо всяких пояснений понятно, что именно сейчас происходит у них в душе. Это как раз то, что называется актерская игра. И с этой позиции, диалог о том, как нужно играть героев на сцене – он показателен. Смотреть, как они перевоплощаются в совсем других людей, как меняются – очень и очень впечатляющее зрелище. Не менее впечатляющее, чем операторская работа.

Очень оригинальный, тонко выполненный, с прекрасной игрой актеров. Оцененный как критиками, так и простыми зрителями. Он действительно напоминает вино. Вначале не очень понятно, о чем он, но потом, когда распробуешь, когда ощутишь все эти оттенки вкуса, послевкусие и детали – хочется еще раз насладиться и пересмотреть особо впечатляющие места.

"Читать книги в детстве – всё равно, что смотреть на луну в замочную скважину", – писал Конфуций. Когда первый раз смотришь картину Алехандро Иньяритту "Выживший" чувствуешь себя именно так.

На поверхности всё просто. Банальный сюжет: подранного медведем парня бросили в тайге умирать, да ещё и землицей для верности присыпали, а он вопреки всему выжил, добрался до обидчиков сквозь снег, бури, метели и злых индейцев, и отомстил.

Иные могут пройти по кромке показанного, позевать, посетовать на длинный хронометраж картины (шутка ли, 2,5 часа и никакого особого "экшона"). Оставим их. Кто я такая, чтобы кого-то в чём-то упрекать?

Вот только стоит копнуть чуть поглубже, как понимаешь: "Выживший" – всё равно, что "волшебная" картинка, когда при расфокусировке глаз из множества цветных пятен вдруг выплывает объёмное изображение. И вот ты сидишь в зале кинотеатра, полностью погружённый в тягучие воды картины, заворожённый, трепещущий, и пытаешься разгадать все загадки, зашифрованные в канве "Выжившего".

Что есть гора бизоньих черепов? Почему на ней так отчётливо акцентируется внимание? Неужто извечный конфликт человека и природы? Да вот же эти бизоны, бегут себе, как живые, правда, чуточку компьютерные.

Разрушенный храм. Осыпавшиеся фрески. И колокол, этот колокол, что беззвучно качается на ветру.

Метеорит. Да при чём тут вообще метеорит?

А, может, это и вовсе привиделось Хью Глассу (Леонардо ДиКаприо) в горячечном предсмертном бреду? Чего это он так в камеру уставился, словно знает о нас что-то такое, чего мы ещё понять не в силах?

Серое небо.

Белый снег.

Красные капли крови на стекле камеры.

И четыре героя, как четыре вершины квадрата, в центре которого закручивается и раскручивается спираль сюжета.
Хью Гласс. Фитцжеральд (Том Харди). Капитан Генри (Донал Глисон). Бриджер (Уилл Поултер).

Здесь нет добра или зла. У каждого своя правда.

Разгадаете ли вы все "правды", что заложены в "Выжившем"?

У меня не вышло.

P.S. Мой вам совет: смотрите в оригинале. Русский дубляж имеет свойство опошлять и страшно перевирать всё, что только можно.

Мечта Тарантино о любви.

Смотреть «Настоящую любовь» стоит хотя бы для того, чтобы порадоваться веренице отличнейших актеров в эпизодических ролях. Такое насыщенное собрание талантов на сантиметр кинопленки встречается нечасто. Один Кристофер Уолкер, играющий итальянского мафиози, чего стоит. Старина Денис Хоппер в полицейской форме ничуть ему не уступает. Бред Питт в роли вечно обдолбанного тунеядца-соседа радует отсутствием всякого гламура и - еще не накатившей на него в 1993 году в полной мере - звездности. Вэл Килмер в качестве Элвиса Пресли почти неузнаваем, но ярок. Получивший непростительно мало экранного времени Гэри Олдман, как всегда органичен в любом образе, на сей раз он - психованный сутенер с дредами. Ну и, конечно же, играющие главных героев - Патриция Аркетт и Кристиан Слейтер. Этот дуэт сам по себе прекрасен.

Эта ранняя работа Тони Скотта наполнена динамикой и бунтарским духом. Свободой, любовью и молодостью. Опьяняет, честно говоря, так что о неизбежных небольших минусах и говорить не хочется. Вот и не буду. А скажу лишь, что кино не только энергичное и молодежное, но и очень Тарантиновское. Его почерк чувствуется не только в написанном им сценарии, но и в органичной режиссуре Скотта, в монтаже, музыке и самом духе фильма.

Мне лично кажется, что Квентин Тарантино написал сценарий своего собственного идеального романа, любви, о которой он сам мечтает. Не зря же похожая задумка проскальзывает во многих его картинах, начиная с 'Криминального чтива '. Помните парочку в начале ленты?

И ведь несмотря на непременные перестрелки, яркие и многочисленные пятна крови, жестокость и убийства, 'Настоящая любовь ' очень позитивное кино. Здесь с самого начала ясно, что будет хэппи энд и что любовь, коли она настоящая, (а вовсе не бабло) победит зло. И разве это не прекрасно?

Бёрдмэн. Человек, для которого игра - это всё

"Бёрдмэн" стал одним из самых ожидаемых фильмов этого года.
Это история былого актера, потерявшего славу и признание. Когда-то он купался в любви кинозрителей, был узнаваем и богат. Роль Бёрдмэна сделала его звездой, дала почувствовать себя лучшим, Богом среди актеров.

Но, как известно, время никого не щадит. Спустя много лет Риггана изредка узнают только старые фанаты, молодое поколение перестало видеть его талант, все чаще пытаясь научить старого Бёрдмэна жить и играть по-новому. Последним спасением для него в притворной современности остается постановка на Бродвее, которую Ригган полностью берет в свои руки, но слишком многие факторы мешают вернуть признание - время уже не то, молодые актеры другого формата, театр покорить сложнее, чем кино, а Бёрдмэна давно нет...
...или Бёрдмэн - как раз то единственное, что у него осталось?!

Фильм наполнен отсылками к современному экшену в кино. Попытки найти хорошего актера для театра не увенчаются успехом, так как, по мнению главного героя, все стоящие актеры заняты в "Мстителях" и продолжении "Людей Икс". Вообще сценаристы наполнили сюжет постоянными упоминаниями "старых" и современных актеров от Марлона Брандо до Майкла Фассбендера. Собственно, этим подчеркивается важность именно темы славы и актерского мастерства в данном фильме.
Подчеркивается потому, что выделить можно еще немало затронутых проблем: отношения отцов и детей, провокационные отношения, моральный негатив стремления к успеху, наркомания... Линий много, но все пересекаются с одной и той же проблемой - Бёрдмэна нет, есть его дух. И дух не менее настойчив и упрям.

В процессе просмотра я вспомнила одну интересную фразу из произведения Коупленда "Generation Икс" - "Я так больше не могу. Мне скоро тридцать. А я себя чувствую персонажем цветного комикса". Примерно та же ситуация тревожила нашего героя. Это не совсем раздвоение личности... Нет, это совсем не раздвоение личности. Собственная психологическая драма, которая не беспокоит никого, кроме самого Риггана. В себе он - Бог, когда его в этом убеждает тот самый Бёрдмэн, но для окружающих он потерян.

С точки зрения постановки и структуры фильма, в первую очередь, мне показалось, что некоторые эпизоды слегка затянуты. При чем долгие и скучноватые диалоги случаются как раз в моменты ожидания "феерии". Далее, мне показались неоконченными некоторые сюжетные линии, будто режиссер полфильма обращал наше внимание на второстепенную проблему, а в итоге забыл подвести её итог. К тому же, я совершенно не услышала музыки. Она там вообще была? В этом фильме есть саундтреки? Создалось впечатление, что у этой картины нет фона.

Что касается неоспоримых плюсов, то тут свое дело сделали актеры.
Майкл Китон сыграл "Бога" как Бог. Тут он и пророк, и философ, и человек, и дух.
Нортон вернул себе былой образ - образ вне формальностей, вне рамок. Как бы точнее выразиться, - Эдвард играл, как играет актер, которого он играет. В общем, это как зеркало напротив которого еще одно зеркало, и отражение бесконечно. Такой странной и раскрепощенной роли у этого парня не было со времен "Бойцовского Клуба".
Интересен тот факт, что почти на протяжении всего фильма действие происходит в одном месте - это театр. Тут мы увидели обратную сторону Бродвея, полную противоречий и вопросов.

История человека, который "путает любовь и обожание" помогает зрителю расставить приоритеты, пересмотреть свое отношение к самому себе. А главный герой, "чья репутация зависит от лжи" заставляет вернуться на землю и понять, что теория всеобщей любви утопична.

Столько уж я слышала про этот фильм, что ожидала ну прямо чего-то необыкновенного. Получила неплохой фильм, в котором недостатки иногда перевешивали достоинства.

Я даво уже не смотрела фильма, в котором было бы столько неприкрытой жестокости. Я понимаю, что создатели именно ее и хотели показать, но как же было мерзко от поведения людей! Это выживание, в котором все человеческое отходит на какой-то сотый план.

Ди Каприо, конечно, преобразуется до неузнаваемости, даже страшно представить, что ему пришлось пережить на съемках! Я конечно понимаю, что это ничто по сравнению с тем, что пеержил реальный человек, но сложно себе предствить актера, забирающегося в убитую лошадь.

Но наверное больше всего меня расстроило то, насколько фильм неправдоподобен. Почему капитан оставил с Глассом именно того человека, который наиболее вероятно его бы убил? Как Гласс так быстро встал на ноги, да еще и пердвигался по горной местности. Как в него ни разу не попали с такого расстояния?

Фильм несомненно стоит посмотреть из-за игры Ди Каприо и прекрасных видов снежной природы, но не стоит искать в нем убедительной истории.

Mrs. America # Миссис Америка
.
Я - Женщина!
.
Сюжет: 1971 год. Республиканка, активистка консервативной партии Филлис Шлэфли начинает неожиданную кампанию против принятия поправки о равных правах для женщин.
.
Сериал основан на реальных событиях, политической борьбе и дебатах о поправке о равных правах. Phyllis Schlafly была известна крайне консервативными взглядами и антифеминизмом; успешно боролась против принятия поправки о равных правах для женщин к Конституции США.
.
У американцев не отнять умение сделать шоу из любого события. Я говорю серьёзно и без негатива! За 9 серий успешно показаны как доводы сторонниц поправки, так и аргументы противниц. У многих в душе, в сердце и дома происходит совсем иное. Ярая противница абортов страстно любит охоту (олененка застрелить раз плюнуть!), феминистка выступающая за открытый брак, видит, что её семья рушится и она не в силах ничего исправить... Мы не те, кем хотим казаться, а такие, как есть.
.
Наблюдение. Женщины "грызутся" между собой из-за поправок, мужчины усмехаются, кивают и ведут свою игру. Ни феминистки, ни команда Шлефли не смогли однозначно склонить сенаторов, президентов на свою сторону. Мужчины ловко использовали лозунги феминисток и Форума Орла в своих личных интересах.
.
Зачем смотреть? Mrs. America в художественной форме, с допущениями, но четко показывает начало процесса ратификации Поправки о равных правах. Если интересуетесь историей США (как я), или хотите знать больше о феминистском движении - Вам будет интересно. Остальным может показаться скучновато. Большое внимание к деталям, точное отражение эпохи и отличный OST
.
Каст во главе с Cate Blanchett явно претендует на награды. И они 100 % будут! Во-первых, в 2020 году штат Виргиния последним ратифицировал Поправку, демократы счастливы, но республиканцы снова против. Во-вторых, тема актуальнейшая для США именно сейчас.
.
Понравилось, что многие женщины взглянули на себя иначе. Противницы ПРП, поняли, что независимость от мужчин это не всегда плохо, а сторонницы, что против воли никого не осчастливить.

Назло себе смотрю фильмы, которые не собирался смотреть вообще. Лучшим фильмом ди Каприо я до сих пор считаю "Банды Нью-Йорка", именно в этом амплуа он мне видится наиболее естественным. К актеру я практически равнодушен, за редким исключением, но, как оказалось, посмотрел с ним два десятка фильмов. Если просвечивать все это через призму "Выжившего", то вспоминается "Дневник баскетболиста" (вариант "Баскетбольные записки"), где тема страданий находится в зародыше еще молодого ди Каприо.

Здесь же уже сформировавшийся страдалец, определенно, как я думаю, ему пора играть библейские роли. Вот уж тогда точно не буду смотреть. Фильм относится к редкому жанру "животная сказка", где фантастические события понамешаны с жутчайшим реализмом. По своей сущности ди Каприо прямо-таки создан для того, чтобы истязать собственное тело, судя по всему, его наши заморозки в Якутии беспокоят не из-за сострадания к далеким и неизвестным, а по причине нездорового интереса. Если на съемках "Джанго освобожденный" он реально разрезал себе руку, то здесь ему следовало реально умереть, чтобы увековечить свое имя на страницах получивших "Оскар". Но возможность уже упущена.

Фильм снят мощно, 135 миллионов бюджета бьют по голове так, как будто они обналичены и сложены в мешок. Образы ярчайшие, красота причудливым образом сочетается с мерзостью, есть в этом фильме что-то от Юкио Мисимы. Наверное, интереснее всего после просмотра разбираться - чем же в итоге так завлек тебя этот "Выживший". Меня, конечно, ошарашила не игра ди Каприо, ни капли сочувствия он из меня не выжал. Не история, которая довольно банальна. Наверное, игра актеров, звуковой ряд, атмосфера. Фильм из крайностей красоты природы переходит в брезгливое созерцание пожирания сырой печени, тут же блюющего ди Каприо и всякая подобная мерзость.

А еще я смотрю "Трудно быть богом" Германа, смотрю уже третий день, намного меня не хватает и чувство брезгливости несколько притупилось. Это самый мерзкий фильм из тех, что мне доводилось смотреть. На фоне этого фильма "Выживший" воспринимается как нечто естественное и нормальное.

В итоге пятерка режиссеру, фильм производит яркое впечатление, но существует в моем случае исключительно для определенных жизненных периодов. Что эта жизнь является сплошным пожиранием дохлых трупов - об этом я прекрасно знаю, но не собираюсь этим жить и постоянно об этом повторять. Человек наполовину состоит из того, что он может себе по жизни придумать. Придумаю-ка я себе что-нибудь без ролей ди Каприо.