Отзывы на фильмы Адамa Партриджa

Очень улыбнули разноплановые комментарии под фильмом на том сайте, на котором я его смотрел, особенно вот такие:

Я не думал, но пригляделся, и оказалось, что это действительно фильм!

Если не приглядеться, то фильмом новая работа Годдара точно не покажется, фраза комментатора правдивая. И смысла никакого зритель не найдёт, и с лёгкостью поставит 3 балла, запишет «ни о чём», «тягомотина», «нудно», «что я только что смотрел и зачем потратил полтора часа?»…

А я очень рад, что посмотрел. На душе осталось чувство приятной светлой грусти, сродни тому, которое остаётся после окончания дождя, когда тоскливый запах озона и земли постепенно растворяется и становится не ощутимым, ты понимаешь, что ушёл ещё один дождь. Этот фильм, как и поэзия, должен попасть в вас, в ваше состояние, настроение, миг, тогда понравится – а так, нет, бесполезно. В меня сегодня попал.

Он чёрно-белый, он кусочек, фрагмент биографии валлийского поэта Дилана Томаса и его случайного друга американского поэта Джона Малькома Бриннина, ну или наоборот, как вам угодно. Фильм отразил поэзию Томаса, которая не имеет особого ритма и формы для русскоговорящего человека, особенно если читать её в оригинале, которая говорит обо всём сразу, но молчит на деле, фильм цепляет неуловимым, в буквальном смысле чем-то неуловимым. Пройдёт месяц, я забуду всё, потому что по сюжету здесь вообще нечего помнить, но ощущение останется, смутный образ останется, а для меня такие ленты ценны.

Даже музыка в нём состоит из нескольких нот и несложных повторяющихся композиций, как музыка «Интерстеллара», только классическая, но как же она добавляет атмосферы, служит титрами, комментариями, разъяснением чувств героев! (В фильме «Интерстеллар» звучит отрывок из стихотворения Томаса «Не гасни, уходя…») Конечно, узкому кругу зрителей, кто давно интересуется творчеством и биографией Томаса, фильм подходит больше, я вот только-только распробовал его и словил первое ощущение от поэта Дилана Томаса.

Селин Джонс сыграл одними глазами и сыграл круто). А вот с глазками Элайджи Вуда (как у кота из Шрека) и вообще с типажом его внешности играть преподавателя поэзии строгого классического вуза, заведующего кафедры безмерно трудно. С его внешностью вообще кого-либо, кроме хоббита, играть очень трудно))), но как-то справился. Судить не буду, были трогательные кадры и его роль в ленте оставаться в тени, оттенять, а, значит, он действительно справился.

Томас многим в отзывах своим стилем жизни и даже тематикой поэзии напоминал Есенина, я, в принципе, согласен. Мне же ещё отношения главных героев напомнили Хемингуэя и пьяного Фицджеральда, описанные в "Празднике, который всегда с тобой". Там такие же неясные диалоги, которые пришлось читать снова, чтобы за красивыми словами найти смысл. Но прикол в том, что смысл в них есть).

Что мне добавить? Пожалуй, что фильм не просто о балагурстве, пьянстве и нелепой безответственности очередного типичного представителя эксгибиционизирующей творческой богемы, и не только о том, «что может натворить один англичанин в Америке», он об одиночестве, большом, огромном одиночестве личности в мире:

- Как вам Америка?
- Она очень большая. Слишком большая для человека, у которого здесь нет друга.

И ещё о поиске мотивов для творчества, мотивов творить и держать себя в руках, мотивов не скатываться, не падать в пучину, из которой уже точно не выбраться, погореть ещё минуту. О том, что оставаться собой не всегда красиво, что "быть собой" - это зачастую полностью не лицеприятно, но по-другому они не могут, настоящие поэты, чьи слова останутся в веках. И сколько угодно можно сидеть в парике за тяжелой деревянной трибуной кафедры, рассуждая о победе любимой футбольной команды или кичась интеллектуальным юмором, только это нисколько не приблизит к вечности ни одно твоё произведение.

Не смотри в книгу. Открой окно.

Минимализм интерьеров, фонов, минимализм музыки, диалогов, событий, монтажа, картинки, минимализм во всём фильме, нет ничего лишнего и часто ловишь себя на мысли: «Не хватает твистов сюжета, не хватает психологизма, не хватает динамики, не хватает арт-хаусности, не хватает шаблонности, не хватает драмы, не хватает комедии, не хватает, не хватает, не хватает!!!».

Но когда прошли титры, я дослушал последнюю нотку, мне внезапно всего хватило, странно так, да.

Просмотрено в рамках игры МувиБинго. Тур №2 по теме "Актёр: Элайджа Вуд". К теме подходит, но тут Вуд не особо раскрыт как актёр.

Стук снаружи

Оценка 6 из 10

Кроме ставшей культовой научно-фантастической «Машины» за режиссером из Уэльса Карадогом В. Джеймсом никаких особенных удач не числится. Его новая работа «Не стучи дважды» осваивает уже территорию городских легенд. Желание Джеймса показать историю, которая манипулирует урбанизированным бессознательным и разыгрывает страхи обывателей, вполне заслуживает внимания. Как, впрочем, и истории про непослушных детей, которых может заманить к себе неопрятная странная соседка, про рабочих, останки которых периодически находят в недрах промышленных гигантов и про страшных крыс, бегающих сломя голову по метро и канализации. Поэтому «Не стучи дважды» относительно уверенно сочетает в себе фильм ужасов, переплетенный с семейной драмой, в виде старомодно-страшного рассказа.

История о воссоединении бывшей матери-наркоманки Джесс (Кэти Сакхофф, «Окулус», «Риддик»), американского скульптора, вернувшейся в Великобританию, где она прожила большую часть юности, и ее дочери Хлои (Люси Бойнтон, известная по сериалам «Молодой Морс», «Борджиа»), которую Джесс сдала в приют в пятилетнем возрасте, сама по себе вполне способна вызвать скупую слезу мелодраматического умиления. Но в «Не стучи дважды» Джеймс делает основной акцент совсем не семейственности, а на том зловещем отпечатке действительности, который несет на себе Хлоя из детства, когда она на себе испытала все прелести легенды о ведьме Джинджер из одиноко стоящего коттеджа. Темное наркоманское прошлое матери и такое же беспросветное мистическое настоящее дочери становятся движущей силой ленты и реальной угрозой для семейного воссоединения. Вне всякого сомнения, этот фильм нельзя рассматривать как нечто выдающееся, но играя на сюжетно предсказуемой территории Джеймс предоставляет терпеливому зрителю несколько оригинальных поворотов о ведьме, крадущей детей. И, о главная загадка эрудированных сценаристов Марка Хакерби и Ника Остлера, пристегнутая к сюжетной основе наша родная Баба-Яга из сказок как одно из самых слабых мест в фильме.

Распространяя городские легенды как психологические вирусы, можно поддерживать самые низменные, самые древние страхи. Например, страх об искренности просьбы просящего, в которую трудно поверить, или страх ложного обвинения в несовершенном поступке. Традиционные спусковые механизмы — пустой брошенный дом, в который опасно стучать без последствий, подземное логово, куда может утащить ведьма — в «Не стучи дважды» стабильно работают для поддержания интереса. Обладая талантом визуализации истории, Джеймс как режиссер прикрывает все проблемы недостаточно хорошего сценария тщательными проработками локаций и создает их как в меру душные и клаустрофобные. Печально, но фильм грешит очень слабой проработкой зловещего антагониста, тем не менее, высокая стройная фигура, ползающая и извивающаяся по экрану — одна из самых распространенных в мэйнстриме хорроров.

Родственные отношения матери и дочери добавляют относительно высокий уровень драмы к «Не стучи дважды». Можно поддержать характеры этих персонажей, они сталкиваются со странным и не очень понятным проявлением зла и совершают вполне запланированные ошибки как по сюжету, так и в отношениях с людьми типа детектива Бордмана (Ник Моран, «Карты, деньги, два ствола», «Мушкетер»). Но, как и в большинстве городских легенд, такая история и элементы сюжета не могут удержать внимание зрителя надолго. Характеры героев развиты ровно в соответствии с жанром, их действия не вызывают сомнений в инстинктивном, заставляющем поверить в то, как далеко готова зайти мать, чтобы защитить ребенка. Финальный твист с героями становится лакмусовым индикатором для «Не стучи дважды» и развеивает все сомнения по части оригинальности увиденного.