Фэй Уорд. Отзывы на фильмы

Много спойлеров.
Какая-то совершенно "попсовая" интерпретация известной истории... Книгу, кстати, я читала и она мне, в принципе, понравилась, а вот экранизация очень неудачная, на мой взгляд. Не знаю, почему так получилось... дело даже не в пресловутой исторической достоверности... но возможно, потому, что слишком много событий пытались впихнуть в 2 часа экранного времени, герои воспринимаются совершенно иначе, чем в книге, выглядят убого и примитивно. Мария выглядит совсем невинной дурочкой (как же меня раздражала Скарлетт Йохансон с ее дурацким, вечно приоткрытым ротиком!), а Анна (Натали Портман) - совершенно нервной и истеричной особой. Эрик Бана - актер хоть и красавец, но не слишком-то похож на исторического Генриха, и сыграл плохо. Вот совсем нисколечко не веришь в его чувства ни к одной, ни к другой. Ну конечно, Анна сказала типа "не говори больше с Марией" и он тут же уходит от ложа роженицы, даже не посмотрев на сына! Настолько мелодраматично, что вызывает смех. Надо полагать, это режиссерская "находка", поскольку в книге Грегори, насколько я помню, этот "процесс" смены любовниц все-таки занимал какое-то время, и после родов Мария вернулась ко двору и еще встречалась с Генрихом и т.д., то есть не все так примитивно происходило. А тут смотришь на это и диву даешься, такое ощущение, что режиссер кратко законспектировал первоисточник, и к тому же наврал во многих существенных моментах, в результате характеры персонажей претерпели кардинальные изменения в худшую сторону. Ну конечно, Генрих изнасиловал бедняжку Анну, а потом с какого-то перепугу на ней женился... Вообще не поняла, на фига ему тогда надо было жениться, если в этот момент он ее практически уже ненавидел?.. Получается, Анна прямо какая-то замученная жертва тирана Генриха... (и в постели-то ей, бедняжке, приходилось его "изощренно" ублажать). А то, что он по ее указке столько народу на плаху отправил - это ничего (здесь вообще это не показали!). Вот такая несчастная, бедная Анна. Действие несется к финалу просто гигантскими скачками, не останавливаясь на каких-то "незначительных" подробностях. Мария замужем, а ей вдруг делает предложение Стаффорд, при этом про ее мужа вообще забыли... ну хоть бы упомянули, что он уже умер!.. вообще непонятно, куда он вдруг делся (бедняга Камбербетч, надо же, как от него внезапно "избавились"! как будто и не было его вовсе) И как же чувства между Марией и Стаффордом?.. Вот так, внезапно он сделал предложение, и она конечно же, вдруг, ни с того, ни с сего согласилась?.. Но больше всего меня потряс скоростной эпизод с "неудачным" соблазнением Анной своего брата Джорджа и, соответственно, их разоблачение. Это вообще выглядит просто какой-то идиотской случайностью - ага, ведь на самом-то деле они ничего плохого не сделали! Опешивший, упирающийся, чуть ли не плачущий Джордж - это что-то :))) Просто невинный голубок, который почему-то не спит со своей женой. И ни слова о его нетрадиционной ориентации. Типа догадывайтесь сами. Ну совершенный примитив. От книги осталась одна схема, никакого психологизма, никакого развития характеров героев, ничего. Лично меня вот это несоответствие с книгой (которую типа "экранизировали") раздражало больше всего. А если смотреть этот фильм, не читая книги, то по-моему, вообще все эти утрированные, схематичные ситуации должны довольно дико смотреться...

Флэшмоб 2014. Спасибо за совет IrisRos . Извините, но фильм вызвал совсем не те эмоции, на которые я рассчитывала после прочтения книги :(

The Crown # Корона (2016) 1 сезон

«…Побеждать должна Корона! Она всегда должна побеждать!»

Драматический сериал The Crown # Корона состоит из 10 эпизодов, рассказывающих о королеве Елизавете II с момента её свадьбы в 1947 году и до настоящего времени. Новинка 2016 года. Этот проект совместно снят США и Великобританией.

Сюжет: Елизавета узнает о смерти своего отца Георга VI во время поездки в Кению. Из страны уезжала принцесса, а вернулась на Родину уже Королева Великобритании. Непосильный груз ответственности даже не лег, он рухнул на плечи молодой 25-летней женщины. И ей пришлось максимально быстро погрузиться в суть государственных дел, изучить тонкости управления страной и научиться не просто управлять, но прежде всего Править. В октябре 1951 года 76-летний Уинстон Черчилль вновь стал премьер-министром, и Елизавета с самого первого дня своего правления столкнулась с несгибаемой силой воли этого принципиального, умного человека. Бремя власти невидимой чертой отделяет молодую Елизавету от любимого мужа Филиппа, герцога Эдинбургского. Он ещё не готов принять новый статус жены, ему трудно смириться с новыми испытаниями… но «Корона всегда идет первой!».

Младшая сестра Елизаветы – принцесса Маргарет влюблена в полковника ВСС Питера Таундсена. Но он разведён и имеет детей, что делает невозможным их брак: англиканская церковь и королевские традиции запрещают брак с разведённым человеком. Однако, Елизавета является главой англиканской церкви и поэтому Маргарет надеется на поддержку со стороны своей сестры.

Сериал не просто биографичен, он построен на хронике королевской семьи: поэтому при просмотре создается ощущение погружения в Историю. Многих фактов и событий я просто-напросто не знала – поэтому ещё более интересно было после просмотра очередной серии искать более подробную информацию. Свадьба Елизаветы и Филиппа, коронация (которая, кстати, ВПЕРВЫЕ, транслировалась по телевидению), Великий Смог 1952 года, юбилей Черчилля, тайна утраченного портрета. Эти и другие реальные исторические события переплетены со множеством сюжетных линий – начиная еженедельными аудиенциями Черчилля у королевы, заканчивая любовной линией принцессы Маргарет и Питера Таундсена. Мне ещё запомнилась линия Эдуарда VIII, родного дяди Елизаветы, который отрекся от престола чтобы вступить в брак с Уоллис Симпсон, которая была разведена, на что правительство Великобритании не давало согласия. Этот человек выбравший Любовь (отказавшийся не только от титула, короны и привилегий, но и фактически преданный забвению всей своей семьей) как мне показалось, так до конца и не смирился со своей потерей. А ещё порадовал истинно английский, тонкий юмор в описании многих ситуаций.

Актерский состав: в главной роли Клэр Фой поразительно похожая на молодую Елизавету, блестяще справилась со своей ролью: Елизавета в её исполнении получилась человечной, естественной и близкой зрителю; а ещё не по годам мудрой, проницательной и разносторонней. Понравилcя Мэтт Смитт в роли Филиппа, герцога Эдинбургского. Он показал настоящий конфликт мужчины, который поставлен перед нелегким выбором между любовью и сохранением спокойствия семьи и престижа государства, и перспективой всегда быть на втором плане и принести в жертву всё, что важно для него: карьеру, друзей, увлечения.

Лично меня в этом сериале просто потрясла роль Уинстона Черчилля прекрасно исполненная Джоном Литгоу. Черчилль в его исполнении уже не бескомпромиссный боец, а скорей стареющий великан. Человек который день за днем незримо угасает, но отчаянно не хочет этого признавать. Мудрый вояка прекрасный во всех своих проявлениях: от ворчания, до блестящих речей в стенах Парламента. Браво!!!

Бюджет сериала составил рекордные 156 000 000 $ и надо признать, снято все происходящее с поистине королевским размахом. Дворцовые интерьеры, прекрасные декорации, красивые костюмы и пленительные пейзажи. Всё радует глаз и передано в точностью до деталей. Единственный минус: некая медлительность (или же неторопливость) описываемых событий. Не нужно ждать от этого сериала захватывающей интриги или непредсказуемых поворотов сюжета. Здесь скорей нужно погрузиться в атмосферу и поразмышлять.

Итог: The Crown # Корона (2016) сериал-хроника с точностью воссоздающий время правления королевы Елизаветы II который несомненно понравится поклонникам исторических сериалов и любителям неспешного развития сюжета.

Историческая тема, столь излюбленно поднимаемая голливудскими мастерами, уже вызывает некоторую оскомину у российского зрителя. Не могу ручаться за весь мир, скажу только о нашем брате. Да, мы любим так, чтобы было наверняка, по-настоящему, до мельчайших подробностей. Желательно, чтобы над фильмом работали серьезные люди, которые уважают и разбираются в исторических событиях, поднимаемых в кино. Но. Но и еще раз но. Чаще всего Голливуд преподносит нам поделки, изрядно сдобренные спецэффектами, чувственными губами и бюстами дам в декольте, блеском глаз шикарных мачо и легким намеком на исторические факты.

На этот раз на экраны вышел фильм о «Еще одной из рода Болейн». Да-да. Вы не ослышались. Любвеобильный Генрих VIII дал современным кинематографистам богатую тему для экранизаций. Натали Портман в роли коварной соблазнительности короля Анны Болейн оказалась в конце длинного ряда предшественниц, среди которых слышен шорох кринолинов Ванессы Редгрэйв, Шарлотты Рэмплинг и многих других исполнительниц этой роли.

Сентиментальная история о любви, предательстве и страсти ныне снималась под режиссерством Чадвика, специалиста по мыльным операм. Схематично и поверхностно очерчена общая историческая линия, смазаны характеры персонажей, а часто и вовсе перепутаны местами. Зато страстям и красивым планам на фоне бегущих облаков отдано наибольшее предпочтение.

Спасают положение свежие лица Скарлетт Йохансон, которая на протяжении всего фильма тщательно играет смирение, доброту и порядочность и Натали Портман, колоритной игрой перекрывающей отсутствие характера у своего персонажа. Эрик Бана, неожиданно сделавший из Генриха VIII статного красавца, мечется весь фильм, занимаясь исключительно половыми делами, что собственно не далеко от исторической истины. Почтенное семейство по очереди подкладывает под короля своих дочерей. Одна из них оказывается хитрее или глупее своей милой покладистой сестры и методично не дает королю, у которого случается жестокий спермотоксикоз и полностью отказывает разум. Вот вы смеетесь, а гормональные бури в крови Генриха VIII меняют ход истории Англии. Раз и навсегда.

Если заранее расслабиться и быть в курсе того, что режиссер на деле снимает даже не фильм по мотивам исторических фактов, а продолжает работать над мыльной оперой, и сценарист старательно ему подыгрывает, то. То получается вполне милая картина. Да и актеры спасают положение во всю силу своих способностей – на них приятно смотреть. Главное – не уделять внимание тексту и не задумываться, ведь мыльные оперы созданы не для того, чтобы размышлять. Напротив, для расслабления мозга. Тем более, что результат проекта «Еще одна из рода Болейн» красив и в меру приятен на вкус. Если же вы почувствуете странное ощущение после просмотра – не удивляйтесь. Это всего лишь привкус мыльной пены.

Евгения Покидина

Тема хорошая и нужная, основано всё на реальных событиях, но Голливуд, впрочем как обычно, убил всё, отшлифовав историю до удобоваримой жвачки. Так что вместо реальной истории отчаянной борьбы женщин за признание их людьми, почти нейтральная история женщины, которую обманул премьер-министр, отобрали ребёнка и ей стало нечего терять. То, как зарождалось движение, и то, как они ещё потом десять лет боролись, осталось за кадром. Слишком долго, слишком сложно, слишком неоднозначно, слишком много людей вовлечено - всё неголливудские стандарты.
Тем не менее, основные ключевые моменты движения показаны верно, так что для простого обывателя, не знакомого с историей, фильм будет как минимум полезен.
Борьба женщин за свои права ещё не окончена, о чём говорится в финальных титрах. Впервые женщины получили право голоса в 1893 году в Новой Зеландии, в 1917 дали право голоса русским женщинам, частично право голоса суфражистки Англии получили в 1918. Честно говоря, список там какой-то куцый, учитывая, что стран в мире почти две сотни. Завершает сии титры 2015 год - Саудовская Аравия пообещала частично дать права бла-бла. Борьба не окончена, сестра!

Одна из самых тяжелых тем - тема о борьбе женщин за право голоса, за равноправие, за право на своего ребенка в конце концов... У меня было много сомнений смотреть ли ленту, поскольку сейчас уже почти норма спекулировать подобными темами. Звездный состав, правда, намекает, что фильм не проходной, не создан лишь для того, чтоб выдавить обильные рыдания и кармический плюс создателям фильма, заговорившем на популярную нынче тему.
Первые же кадры, первые минуты фильма - и ты понимаешь, что да, легко его смотреть не будет. Я даже бросала два раза, посмотрев по 20 минут. Но благодаря подруге и ее мнению (которое я уважаю), все-таки продолжила, и правильно сделала.
Нельзя сказать, что из фильма я узнала что-то для себя новое - в книгах читала и о принудительном кормлении суфражисток в тюрьмах, и о их вандализме, который меня всегда возмущал... Но теперь..как еще было заставить мужчин услышать? Разве что принеся себя в жертву, и не одну...
Самое страшное - это титры после кинокартины и список стран в хронологическом порядке, давшим своим женщинам право голоса. Это очень страшно, что в некоторых странах женщина все еще не совсем человек. И можно не удивляться, что в мусульманских, хотя и там виднеется прогресс.

Давно этот фильм пылился в моем списке ожидания. И только после того, как прочитал роман, решился все-таки посмотреть экранизацию. Сразу говорю, что другие версии не смотрел, но от сравнений с книгой удержаться не могу. Во-первых, меня сразу удивило начало. Зачем тут понадобились флэшбеки и флэшфорварды, если можно было начать по-людски, как в первоисточнике? Эта грубая нарезка испортила впечатление не один раз. Во-вторых, слишком поверхностный пересказ романа. Понятно, что сложно в два часа вместить примерно 400 страниц. Но как говорится, не умеешь — не берись. На каждом этапе брали только выборочные эпизоды. Например, детство и Ловудский пансионат практически не показывали. А это все-таки немалая часть книги. Я уже не говорю о мелких деталях и персонажах.

В-третьих, даже эти урывки истории (иначе просто не назовешь) умудрулись переврать и изменить. Больше всего меня возмутила сцена, в которой Сент-Джон сообщает Джейн о наследстве, а она вдруг решила разделить его на четыре части. Выглядело так, будто она покупала родню. Минуточку! Режиссер не дочитал книгу что ли? Его не смутило, что это ее кузен и кузины?! А куда подевалась мистика Торнфильдхолла? И самое нелепое - что делала миссис Фэйрфакс на руинах сгоревшего поместья?!

Актеры тоже не поразили. Из Мии Васиковски получилась какая-то унылая Джейн. Все-таки в книжной мисс Эйр чувствовался характер, а тут пугливая девчонка с постоянным скорбным выражением лица. Вот была бы на ее месте Эмили Блант, например, разница была бы ощутима. Она как раз не классическая красавица, но в ней есть шарм. Фассбендер смотрелся чуть лучше в своем образе. Его персонаж тоже был резок и груб порой. Но опять же могли бы подобрать актера более точно. Да и вообще после прочтения книги было скучно смотреть. Все знаешь наперед и только отмечаешь, чего тут не хватает. Мне не понравилось.

Первое, что стоит отметить - звездный актерский состав, начиная, безусловно, с великой Хелен Бонем Картер. Впрочем, от нее я ожидала лучшей игры. Быть может, трудная тема накладывает свой отпечаток.
Сам же фильм напоминает чем-то Хоббита. Жила была девушка, вполне себе обычная с какой стороны не взгляни: растлитель на работе, муж забирающий зарплату и любимый сын. На работе ее ценили, соседи уважали. Пока в один не прекрасный день не сбивает с панталыку заезжий волшебник, открывающий совершенно другой мир. Мир, где тебя считают за человека, а не часть мужа, рабочего места и пр. Мира, где ты имеешь какие-то права и обязанности. Мера, где твоего сына отдают приемным родителям. Потому что твой муж - редкостный мудак.
А начиналось все с того, что она попала в парламент. Я вот с трудом представляю как выступаю перед думой с речью о нищих и угнетенных. Меня внимательно слушают и обещают разобраться. Я заранее знаю, что они обманывают, но на меня вообще посмотрели. Не перестаю восхищаться подобными моментами в европейском и американском кино. Они транслируют идею о верховенстве закона. Мне, живущей в стране, где слово царя может прекратить судебное дело или отправить в колонию, так удивительно смотреть на то, как люди опираются на свою правоту доказывая, что правительство может быть не правым. И СМИ будут осуждать беззаконие.
СССР допустило женщин до выборов по одной простой причине: они являлись столпом промышленности, сельского хозяйства и пр. Права были даны свыше вместе с обязанностью рожать и отдавать в ясли трехмесячного ребенка...

"Тост" - разочарование этого дня. Во-первых, большое человеческое спасибо тому, кто обозначил в числе жанров комедию. Вот просто низкий поклон за полное введение в заблуждение. Ни-че-го комедийного в фильме нет. Совсем. Вообще. Однако из-за одного этого слова создаётся ложное впечатление, что в этом фильме будет что-то вроде других кулинарных лент, которые, даже будучи драмами, несут хоть какую-то толику позитива. Здесь его тоже нет, как и комедии. Даже приготовление еды показано совершенно скупо, скучно и бездушно.
Главный герой - этакая смесь Золушки и Гарри Поттера. У него жестокий отец, которому наплевать на сына и который вечно на него орёт, и болезная мать, ещё больше чахнущая от воплей мужа на сына. Казалось бы, впору сочувствовать бедному ребёнку, но вот как-то не получается. За весь фильм только один раз связь сына с матерью показалась искренней: когда уже после её смерти мальчик танцевал с маминым платьем. И даже тут это было не настолько душещипательно, как, наверное, задумывалось.
Если создатели планировали показать тернистый путь недооценённого таланта к достижению своей мечты, преодоление препятствий и покорение вершин, они провалились. Всё очень буднично, никаких особых свершений не видно, мальчик даже не борется-то толком, просто плывёт по течению, предпринимая порой вялые попытки добиться отцовской любви. Что до его соперницы на этом поле брани, то образ миссис Поттер - просто калька с мачехи из "Золушки", вот правда.
В фильме есть только одно яркое пятно, только один плюс - Хелена Бонем Картер, которая в любой роли безупречно хороша. Даже в плоской и карикатурной. Собственно, только благодаря этой замечательной актрисе лично у меня оставался стимул смотреть дальше и не проматывать.
В общем, если кто-то ищет здесь атмосферу, мало-мальски похожую на "Джули и Джулия", "Пряности и страсти" - не смотрите этот фильм.
Разочарован.

Конечно, сложно было предъявлять какие-либо претензии к фильму, снятому по столь ущербному источнику. Но тут уж создатели фильма постарались спустить всё вовсю. Пригласить именитых актёров - полдела. Во-первых, их ещё надо было заставлять работать. Во-вторых, из наснятого материала надо было состряпать сюжет. Получилось же всё из рук вон плохо. Непонятно, на что ушло почти два часа, когда самые важные моменты пронеслись галопом, к примеру, суд над Екатериной и всё замужество Анны. Смотревший вместе со мной человек задался вопросом, за что вообще судили королеву и как её удалось слить. Пришлось объяснять. Хотя может режиссёр надеялся, что история Генриха VIII известна всем и пересказывать её не надо - не историческое же кино в конце-концов.
Самая главная претензия - зачем-то поменяли местами блондинку и брюнетку. Я-то уже было раскатала губу, что Йохансон будет играть властную соблазнительницу, а Портман - влюблённую рохлю. А вот и нет. По-моему, надо было попробовать. Конечно, это был бы челлендж для обеих актрис, но они хотя бы попытались. А так они даже особо не старались. Ну, от Йохансон многого и не требовалось, а вот между Портман и Баной в фильме так ничего и не проскочило. Никто бы не подумал, что Бана полностью во власти Портман. Правда, когда Йохансон признаётся, что она любит короля, то это как-то тоже неожиданно, до этого она ничем себя не выдала. Ну то есть, все страсти книги - всё мимо.
Хорош фильм только костюмами. Ну и немножечко видами.

Пожалуй, эта экранизация романа Шарлотты Бронте моя любимая из всех виденных. Она не совершенна, но атмосфера и настроение переданы хорошо и полно. Миа Васиковска удивительно воплотила на экране образ и характер Джейн Эйр, внутреннюю страсть ее натуры, огонь, скрытый за личиной сдержанности и отстраненности, ее отчаянное желание быть принятой, обрести семью. Отвергнутая родней, обреченная на одиночество, Джейн, тем не менее, смогла сохранить доброе открытое сердце, умение прощать, безропотно принимать тяготы и лишения, у нее есть внутренняя сила, поддерживающая ее в самые темные времена. Она питает ее, понуждает двигаться вперед, наперекор всему и всем, искать свой собственный путь и не сгибаться под гнетом обстоятельств. И в какой-то момент судьба дарует ей любовь, хоть и не дарует безоблачного счастья. Джейн снова сталкивается с суровой реальностью и преградами, но и это не сломило ее. Однако порой Джейн кажется несколько картонной, безликой и плоской. Возможно, дело в русском дубляже - абсолютно безэмоциональный голос.
Рочестер же мне более импонирует в исполнении Тимоти Далтона. На мой скромный вкус, Фассбендер несколько не дотягивает. Не вышел у него этакий суровый владелец мрачного поместья, хранящий семейную тайну и пытающийся склеить свою разбитую жизнь, прячась за иронией и цинизмом. Фассбендеру не хватает напряжения, он не до конца передал характер Рочестера - отчаянно одинокого, но стремящегося к свету, ранимого в глубине души, страдающего, носящего личину циника. Актер показал ту сторону его натуры, где он предстает перед нами человеком с разбитым сердцем, но не показал всех противоречий своего героя, не показал его, одержимого демонами прошлого, отчаянно нуждающегося в понимании и утешении. Однако, возможно, что все дело в расстановке акцентов: в этом фильме акцент сделан на чувствах Джейн, по отношению к этому Рочестер вторичен.
Отдельного упоминания заслуживает музыка в картине - такая лиричная, но пронзительная, напряженная в тех местах, где это необходимо, и легкая, почти прозрачная там, где момент менее напряженный. Она подчеркивает события, эмоции и чувства героев, обнажает то, что скрыто, порой заставляет вздрогнуть от неожиданной ноты. Музыка пронизывает и окутывает этот фильм, из нее соткан фон.
Достоинство этой экранизации в том, что создателям удалось сохранить некий налет готичности, передать атмосферу, сохранить надрвы, надлом, на котором все и происходит. Они уловили суть романа и воплотили его в образах фильма, лишенного красок, но не лишенного эмоций. Сюжет, конечно, обрывочен, но ключевые моменты показаны. Вообще картины вызывает противоречивые эмоции и наводит на разные мысли, заставляет сравнивать и анализировать. А это ли не признак неплохого кино? Однако фильм лучше смотреть тем, кто знаком с первоисточником, ибо если не знать сюжета романа, мало что будет понятно, и это - основной недостаток картины.