Гарри Дж. Уфлэнд. Отзывы на фильмы c положительными оценками

Оригинальное имя	Harry J. Ufland
Карьера	Продюсер, Актёр

Отзыв о фильме «Только не без моей дочери»
Драма, Триллер (США, 1991)

blythe 4 июля 2014 г., 02:25

Экранизация одноименной книжки, "Только с дочерью". После шести лет жизни в Тегеране ни в книге, ни тем более в фильме не вижу никаких преувеличений, скорее даже напротив, многие моменты я бы лично описала в куда более негативном тоне... На любом сайте, где выкладывают этот фильм, рано или поздно образуется бесконечный флейм - патриотично настроенные иранцы пытаются доказать, какие они на самом деле добрые и гостеприимные. Эти же товарищи упорно занижают оценки фильму на имдб. В фильме нет никакой антииранской пропаганды, напротив, подчеркивается, что именно американские коллеги уволили доктора Махмуди из американского госпиталя, и именно добрые и гостеприимные иранцы помогли в итоге его жене не остаться без дочери:). Я знаю историю похлеще показанной в фильме - она длится уже шесть лет или около того, иранец украл у своей русской подруги - даже не жены! - совместного ребенка, девочку трех лет (на момент похищения), и иранские власти совместно с российским посольством помогли ему в этом! Ну, единственные замеченные недочеты в фильме - как-то очень уж по-нищебродски обставлены…
Читать дальше

Экранизация одноименной книжки, "Только с дочерью".
После шести лет жизни в Тегеране ни в книге, ни тем более в фильме не вижу никаких преувеличений, скорее даже напротив, многие моменты я бы лично описала в куда более негативном тоне... На любом сайте, где выкладывают этот фильм, рано или поздно образуется бесконечный флейм - патриотично настроенные иранцы пытаются доказать, какие они на самом деле добрые и гостеприимные. Эти же товарищи упорно занижают оценки фильму на имдб. В фильме нет никакой антииранской пропаганды, напротив, подчеркивается, что именно американские коллеги уволили доктора Махмуди из американского госпиталя, и именно добрые и гостеприимные иранцы помогли в итоге его жене не остаться без дочери:).
Я знаю историю похлеще показанной в фильме - она длится уже шесть лет или около того, иранец украл у своей русской подруги - даже не жены! - совместного ребенка, девочку трех лет (на момент похищения), и иранские власти совместно с российским посольством помогли ему в этом!
Ну, единственные замеченные недочеты в фильме - как-то очень уж по-нищебродски обставлены квартиры иранских родичей Махмуди, на самом деле даже отнюдь не богатые иранцы всячески вкладываются в мебель и внутреннее убранство, это для них крайне важно. И второе - в фильме часто показывают дождь, а он как раз случается в Тегеране крайне редко, обычно не чаще пары раз в год:).
Бетти, к несчастью, из каких-то дурацких соображений подчинилась требованию своего благоверного приехать в Иран - учитывая его ментальную нестабильность, ей следовало додуматься, что ничего хорошего из этого не выйдет. Ментальная нестабильность среди иранцев - очень частое явление, неадекватных слишком много, возможно, это результат близкородственных браков=).
Отзыв о фильме «Последнее искушение Христа»
Драма (Канада, США, 1988)

blythe 24 октября 2014 г., 06:44

Как и в книге Казандзакиса, так и в этой экранизации описывается искушение некоего альтернативно-упрощенного Иисуса (как, например, булгаковского Иешуа), т.е. однозначно не канонического евангельского Христа. Таких блаженных проповедников, городских сумасшедших а-ля булгаковский Иешуа в те времена была целая куча. По их масштабу и предполагаемое искушение - обычная, самая заурядная человеческая жизнь со всеми плотскими радостями. Мне не совсем понятен убийственный градус пафоса Казандзакиса - мол, он всю жизнь был прямо одержим вопросом двойственной природы Христа, но при этом все его философские потуги вылились в убогую идею о том, что Иисус - только исходя из факта своей человеческой составляющей - мог так серьезно страдать от желания жить обычной жизнью обычного человека. Почему-то автору не пришла в голову идея, что личность такого вселенского масштаба заслуживает и соответствующего искушения. Стоит заметить, что искушение Христа описывается евангелистами, причем по их версии оно происходило по нарастающей - от искушения базовыми физиологическими потребностями до…
Читать дальше

Как и в книге Казандзакиса, так и в этой экранизации описывается искушение некоего альтернативно-упрощенного Иисуса (как, например, булгаковского Иешуа), т.е. однозначно не канонического евангельского Христа. Таких блаженных проповедников, городских сумасшедших а-ля булгаковский Иешуа в те времена была целая куча. По их масштабу и предполагаемое искушение - обычная, самая заурядная человеческая жизнь со всеми плотскими радостями. Мне не совсем понятен убийственный градус пафоса Казандзакиса - мол, он всю жизнь был прямо одержим вопросом двойственной природы Христа, но при этом все его философские потуги вылились в убогую идею о том, что Иисус - только исходя из факта своей человеческой составляющей - мог так серьезно страдать от желания жить обычной жизнью обычного человека. Почему-то автору не пришла в голову идея, что личность такого вселенского масштаба заслуживает и соответствующего искушения. Стоит заметить, что искушение Христа описывается евангелистами, причем по их версии оно происходило по нарастающей - от искушения базовыми физиологическими потребностями до абсолютной власти. То есть надо ли было изобретать велосипед?..
Ок, данный конкретный Иисус, довольно мелкая личность, таки преодолеет свое искушение, но какая человечеству от этого польза - решительно никакой :).
Казалось бы, где Скорсезе как режиссер, и где - Гибсон. Однако именно Гибсону удалось показать искушение физической стороны Христа гораздо лучше, чем Скорсезе; пока Иисус по версии Скорсезе предается мечтаниям о Магдалине, Христа по версии Гибсона забивают до потери человеческого облика - а это явно более сильные физиологические ощущения, чем похоть=), - при этом в самые живодерские моменты непременно появляется Сатана, как бы намекая - в твоих же силах прекратить эти мучения. Кстати, насколько помню, православные граждане в свое время прямо возмущались присутствием Сатаны в этих сценах, т.к. не доперли, что это как раз символизирует искушение, и как ничто другое показывает двойственную сущность Христа:).
Отзыв о фильме «Король комедии»
Драма, Комедия (США, 1982)

Jake87-movie 21 декабря 2013 г., 16:17

Талантливый человек талантлив во всем - поэтому Де Ниро в комедийной роли смотрелся весьма органично. Правда, юмор этот на самом деле грустный. Ведь что кроется за постоянными перебранками главного героя и его матери? - То, что он до сих пор, в свои 30 лет живет с родителями и не смог обзавестись своей семьей.
Что стоит за его бесконечными фантазиями об участии в шоу и общении с телезвездами? - Одиночество и отсутствие самореализации (хотя, кто не репетировал речь после вручения Оскара с шампунем в руках?)))
И то, как главный нерой ведет себя в финале - это ведь тоже вполне закономерный итог: фраза "Я полагаю, что лучше быть королем на одну ночь, чем ничтожеством всю жизнь" звучит неслучайно.
В общем фильм хороший - мне нравится, когда кино оказывается глубже, чем казалось на первый взгляд.