Ramati, Lonnie. Отзывы на фильмы c положительными оценками

"Неудержимые 3"- это третья часть саги о крутых мужиках, крутых пушках и крутизне. Этот фильм великолепен тем, что он снят в стиле "Боевик 80-х" со всеми этими клише, которые в этом фильме насмешливо подчеркнуты. Сюжет- как в 80-х, главные герои косят плохишей пачками, но сами даже не царапаются, а единственный, кто стреляет более-менее - главный злодей в роли Мела Гибсона, то есть наоборот. Кстати, это первый злодей в исполнении Гибсона и , чёрт, он хорош! Остальные персонажи- круты(как будто они могут быть какими-то другими), но к молодым есть претензия. Вообще, из фильма можно выкинуть минут 20 как раз-таки, связанные с набором молодых в команду. Они вообще невзрачны, их играют незнакомые актёры, а девушка страшная. Но когда на экран возвращаются НАСТОЯЩИЕ МУЖИКИ, фильм набирает обороты. Финальная экшн-сцена длиной в бесконечность-сногсшибательна.
Кстати, мне повезло и я попал на сеанс 18+, а не 12+. Они отличаются тем, что во втором случае сигара Арни замазана(!). Хоть бы и было интересно глянуть, но я не думаю, что это нечто выдающееся.
Вердикт: брутальность и самоирония выглядят именно так. 7 из 10
З.Ы. Где Чак?

Олимп пал

Джерард Батлер в своей стихии. Стрелялки, взрывалки, морду набивалки - это его стиль. Что бы без него делали неуклюжие агенты безопасности? Валяются, чего-то там кряхтят. А он пришёл и всех победил.
Началась эта история, когда кортеж президента попал в аварию и герой Батлера недолго думая вытащил из машины главу страны, а вот первой леди решил пожертвовать. После этого его отправили бессрочно работать в Казначейство. Но он не ощущает себя на своём месте. Его место в эпицентре событий, рядом с президентом. Он чувствует, как рутинная работа засасывает его. Он ждёт своего часа, и вскоре этот час настал.

После праздника независимости на встречу с президентом США приезжает премьер-министр Кореи мистер Ли, чтобы обсудить напряженную ситуацию в Северной Корее. Сам того не зная, он привёл с собой целую армию, готовую разнести США в пух и прах в прямом смысле. Я, конечно, понимаю, что политика этой страны многих приводит в недоумение, некоторые даже ею недовольны, но не до такой же степени... Тем более, выставлять Северную Корею ух! какой злодейкой, только и грезящей об исчезновении США с лица Земли, - очень даже не этично. Видите ли, режиссёр Антуан Фукуа не захотел брать в террористы Ближний Восток, потому что это избитая тема. Уж кого-кого, а Восток больше всех затюкали в военных действиях против США. Давайте теперь Корею тыкать носом и спрашивать: "Кто это сделал? Кто это сделал?" А чего не Германия, которая когда-то Рейхом была?
Как каким-то там террористишкам удалось обхитрить самую офигенную систему безопасности США? С кучей кодов и ловушек? Значит, не такая уж она и идеальная.

- Ваши войска добрались до Белого дома за пятнадцать минут... Мы взяли его за тринадцать

Оперативности террористов можно только позавидовать. Браво. А вот агенты безопасности - настоящие тормозы. Понимаю, их застали врасплох, они не были готовы, но, блин, вы поэтому и агенты, что должны быстро находить выход из любой чрезвычайной ситуации, а с такой реакцией у них должно быть по четверо детей минимум. Президент - это вам не Дженнифер Лопез, за ним глаз да глаз нужен. Хотя, мне кажется, у любой Голливудской звезды охрана круче.
Узнав о бедственном положении Белого Дома, который американцы называют Олимп (это они себя типа с Богами сравнили?), герой Джерарда Батлера не устоял и отправился на подмогу. И правильно, а то без него б там все загнулись. Ни пули, ни гранаты его не берут. И самое важное, он знает все коды, хотя не был в Белом Доме уже полтора года. У меня два варианта: либо это самая хреновая в мире система безопасности, в которой коды десятилетиями не меняются, либо это косяк режиссёра.
Но есть один плюсик, который никак не связан с сюжетом - это спецэффекты. Камешек к камешку, кирпичик к кирпичику. Идеально.

Когда она умирала, весь мир вокруг — опостылевший и заплесневевший — померк в ее иссиня-голубых бездонных глазах, в которых зеркально отражались лица тех, кто был в ее жизни и просто случайным попутчиком, и спутником навека. Когда она умирала, ее путь к желанной, спасительной смерти от этой удушающей безнадежности и мерзости, был долог, бесконечно долог, мучительно долог, ему не было конца, а начало его затерялось за багровой полосой южного заката. Когда она, Адди Бандрен, умирала, она хотела спокойствия, тишины, умаления страданий, но вновь все обернулось по привычному сценарию. Когда она умирала, она уже была в том потустороннем междумирье и не осознавала, что смерть — это лучшее, что с ней происходит в жизни.

Фильм-участник программы «Особый взгляд» позапрошлогоднего Каннского кинофестиваля, «Когда я умирала» Джеймса Франко, ныне поступательно набирающего обороты как полновесный режиссер современного независимого американского кинематографа и выдвигаясь с каждой новой своей картиной в его авангард, является экранизацией одноименного и практически непереводимого на язык чистого кино романа знаменитого американского беллетриста-модерниста и просто гранда южной готики Уильяма Фолкнера. Романа, состоящего в своей фундаментальной конструкции сплошь из внутренних монологов и диалогов главных героев, обращенных не в зияющую пустоту, а к самим читателям, и искусно перемежаемых при этом зловещей внешней рефлексией, за которой стоит сама природа человека и жестокая, беспощадная, надрывная и нарывная сущность американского Юга, на который Фолкнер, а вслед за ним и Франко взирает беспристрастно, с толикой здравого смысла и наличием почти что грязного реализма. Франко в картине работает как режиссер очень грубо, намеренно шероховато, избегая визуальных красот или отчетливых метафорических или метафизических высот. Режиссера интересует не центробежность сюжета, не внешнее развитие, но внутренние перемены, психологические и социальные нюансы, определяющие саму суть персонажей и их место в обществе.

Впрочем, нет в картине чернушности ради чернушности, грязи ради самой грязи и шока ради шока. Это концентрированный трудноусвояемый слепок самой жизни, трезвая оценка социального дна без налета кунсткамерности, но с явным отпечатком лапидарности камеры обскура в тонах къяро-скуро и ультрафуро-манифеста и беспросветной выжигающей напалмом безнадежности. Все умрут, и никого не останется. Плоть сгниет, кости рассыпятся, а прах впитается в густую черноту земной тверди. Был человек — нет человека, но отчего висит в воздухе вопрос о том, а был ли вообще этот человек, эта женщина и ее дети, маргиналы по своей природе, никчемные ничтожества без права на духоспасительный путь, именно что Человеком?! Франко не ставит многоточий, для него, как и для зрителей, ответ ясен и слишком прозрачен. Открывается третий глаз в этом разбитом надвое кривом зерцале — и он таки узреет саму ускользающую истину.

Бессюжетное, построенное на тончайших нюансах и настроениях, произведение Фолкнера обрело тем не менее в картине Джеймса Франко адекватное прочтение, обретя к тому же зримую линию сюжета и став лишенным шелухи стереотипности роуд-муви, но с обратным эффектом трансформации персонажей(здесь все становятся еще хуже, омерзительнее, отвратительнее, и похоронный путь Бандренов означает не только смерть их матери — нелюбимой и недолюбленной — но и их самих, обреченных на ад и деградацию), а романную многоголосицу передав через мультиэкранность, через деление синематического пространства на две точки зрения, на взгляд самого режиссера на суть демонстрируемых им вещей и на взгляд самих героев, для которых окружающий их мир привычен, а не чужероден. Взрыхленный на такой чрезвычайно фертильной почве, фильм «Когда я умирала» на выходе становится прямым авторским высказыванием, яростным криком невыносимой боли от невозможности изменить этот безумный, безумный, безумный, безумный мир, сотканный из неудач, проблем, страданий, смертей и терзаний, и героев, в нем обитающих не вынужденно, а по собственной воле и катящихся все дальше вниз, к неизбежности петли на шее и дула во рту, в котором не хватает уже приличного количества зубов.

Я наверно становлюсь совсем старой, потому что все фильмы без исключения нахожу дурацкими и противоречивыми.
Например, детективный триллер "Прежде чем я усну". Насколько я знаю, это реальный случай, когда женщина наутро забывает всё, вплоть до какого-то момента в своём прошлом, каждый день начинается с чистого листа. Но всё остальное в фильме, конечно же, выдуманное. Фильму зачем-то требовалась мораль, поэтому его создатели сделали ставку на старые добрые семейные ценности, хотя они тут выглядят как зонтик у рыбки.
Итак, женщина просыпается с утра в полнейшей уверенности, что ей 20 лет и вся жизнь у неё ещё впереди. Вдруг она понимает, что она проснулась в незнакомом месте рядом с незнакомым мужчиной. Он говорит ей, что ей вообще-то сорокет, он её муж и у неё амнезия. После беглого осмотра в зеркале приходится признать, что ей не 20 и, возможно, все остальные части истории тоже правда. Муж уходит на работу, и тут раздаётся звонок от доктора, который говорит, что лечит её в тайне от мужа. Ну детектив, короче.
В ходе детектива выясняется, что вообще-то она была неверной женой, завела себе любовника. Сын её тоже тяготил, его она сбагривала подруге, чтобы можно было ходить на свидания. После приключения с потерей памяти, когда муж узнал о её неверности, да ещё она сама стала угрозой психике ребёнка (она не узнавала сына), да и сама она тяжёлая обуза, - муж водворил её в богадельню. Вот в общем-то типичная семья, в которой всем друг на друга наплевать честно-то говоря.
Узнав, что у неё был ребёнок, героиня начинает яростно выяснять у окружающих, была ли она хорошей матерью. Тут у меня есть сказать:
а) кем надо быть, чтобы сказать больной женщине: "слушай, мать-то из тебя была хреновая."? Очевидно, что в любом случае все ответят, что она была хорошей матерью.
б) каковы вообще критерии оценки материнства? Если умудрилась не угробить ребёнка во младенчестве - в общем-то уже и хорошая мать. Даже в самых хороших обеспеченных семьях вырастают дети с поломанной психикой, наркоманы, слюнтяи и т.д., а у других ребёнок всё детство рос беспризорный и полуголодный, а потом стал миллионером - тут целая пропасть смыслов.
в) реально ли это первый вопрос, который хочется задать о своём ребёнке, о котором не помнишь ничего? Не какие-то его характеристики, а то, как показала себя ты? Для меня в общем-то это ещё одно доказательство в пользу того, на каком месте у неё семья.
Тем не менее, знание о сыне, по мнению создателей фильма, мотивировало героиню бороться за свою память и свободу. Мда? Это ради того, чтобы спросить у него самого, какого он мнению о её материнских способностях?
Естественно, в конце вспомнить всё и приторный хэппи энд. Омерзительно.

Хорошее название. И вяжется с идеей мирового господства США над всякими странами и людишками - на Олимпе сидят боги, вершат дела, предаваясь вполне людским утехам. Но боги тоже смертны. И все человеческое им не чуждо.
Режиссер Антуан Фукуа (ни в коем случае не путать с Фуа-гра) в общем-то, ремесленник, а не человек искусства - брался только за профит, старательно отсеивая из песка замшелой идеи весь золотой песок. Начинал с клипов Принса и концертов Ашера, закончил пафосным Падением Олимпа - и все эти идеи имеют свой гламурный оттенок. Брутальный, с намеком на реалистичность - почти его же Тренировочный день, но больше рассчитанный на патриотов. Хотя идейка вполне себе глупа - кучка корейцев невесть откуда взялась около Белого Дома, то бишь Олимпа, и, покрошив кучу народа, захватила оное жилище демократии. Мода на арабов прошла, да и куча бородатых всадников ваххабизма уже не так цепляет, а корейская чума - это свежо.
Заканчивается этот блицкриг бандерлогов красочным падением американского флага на фоне заката - разлив пиво на пузельник и размочив попкорн, рядовой янки должен оросить уже мокрую футболку слезами. Авторам хватило ума при этом не водрузить над Уайтхаузом флаг Кореи или подобные средства идентификации неблагонадежных стран, ибо вкупе с кадром столкновения башни - агрессора с самолетом мирных корейских летчиков это могло сослужить недобрую службу. На всякий случай в прямом эфире выносят голову южнокорейскому послу - причем он стоит с таким безмятежным лицом, что начинаешь вспоминать финальный аккорд другого корейца - из фильма Олдбой.
Герой, который обязательно прекратит это безобразие, уже ждет своего часа.
Майк Бэннинг - это буквально ходячий мем. Его любовь ко всем тыкающе - колющим предметам по ходу фильма просто поражает: как минимум дважды он воткнул нож в башку ворогам, пару раз обработал бедра во время пыток, а уже по - босяцки ткнуть ножичком в корпус во время драки было обыденным делом. Понятно, что для спецназовца, путь даже для бывшего, превратить жертву в дуршлаг - это дело не из разряда невозможных, но делается это обычно не из любви к искусству, а чисто из конспирации - чтобы часовой и булькнуть напоследок не успел. Бэннинг же орудует своим перочинным ножичком с удалью Бицевского маньяка, но в самый неподходящий момент предпочитает долго и хлопотно душить жертву захватом сзади, или тупо добивать оную железным бюстом.
Конец немного предсказуем. Естественно, Президента спасают, а агрессора убивают (ножом в макушку, и угадайте кто). Без жертв не обошлось, но в фильме с таким феерическим фрагодрочем со стороны режиссера говорить о количестве кетчупа на белых рубашках не приходится. Главное в Падении Олимпа - это финальная речь Президента, выходящая за рамки художественного фильма и прорывающаяся в область национального самосознания американца. А Президент, кстати, белый – назло истеблишменту, и самое удивительное, что Фукуа сам вполне себе шоколаден. Негр только советник Президента, и сыграл его неувядающий Морган Фримэн, который великолепен - как всегда.