Seibel, Jim. Отзывы на фильмы

Как говорил "Маленький принц" - мы в ответе за тех кого мы приручили. Речь идёт конечно же о животных, и конечно же о собаках в том числе. Много говорилось о том, что собаки умные, верные, чуткие, спасают людей, защищают и помогают. Не редко бывали случаи, когда собаки спасали людей ценой своей жизни. Здесь конечно не идёт речь о спасении, здесь идёт речь о величайшей верности и преданности.
Хатико - так звали собаку, редкая японская порода собаки, чудом оказавшаяся не в тех руках и изменившая жизнь семьи. Она росла с ними, привыкала к ним и ждала хозяина. Ждала каждый раз, как он возвращался с работы, она сидела и верно ждала своего хозяина. Говорят у собак, как и у всех животных нет чувства, это просто инстинкт, но как объяснить тогда то, что этот верный пёс ждал своего хозяина ещё 13 лет, ждал что он вернётся. Когда его пытались увести он всё равно возвращался. Разве это просто инстинкт? Просто привязанность? У животных тоже есть чувства, у животных тоже есть сердце и они могут любить и привязываться. И иногда их любовь и верность намного сильнее, чем человеческая. Многие считают - животные это низшие существа, ниже человека, с ними можно поступать как угодно: бить, издеваться, мучать - они не почувствуют. Представтье себя на месте собаки, вас бьют, вас заставляют что-то выполнять, причём абсолютно глупое. Стали бы вы сами бегать за палочкой, если вдруг кто её бросит? А если не выполняешь команду, то бить. Собаки тоже живые существа и они чувствуют, зачем заставлять собаку что-то делать? Это цирк? Смотреть как собачка приносит газету или тапочки, отдерите свой зад и сходите, животное это друг, это не тягловая сила, не служанка принеси-подай. Собаки умные и они если сами захотят, сами пойдут и принесут тапочки, они чувствуют.
И скажите, смогли ли бы вы сами, ждать 13 лет, когда вернётся дорогой и близкий человек. Ждать и надеяться, даже когда известно, что он не вернётся. Хатико был не глупым, он знал, чувствовал что это напрасно, но ждал. Собаки это те же дети, они так же верят в чудо, а вдруг придёт? А вдруг двери откроются и хозяин воскликнет "Хати". Подумайте, почему иногда говорят, что животные куда более человечные, чем люди.

забавно увидеть в жанрах - детектив, криминал, триллер - даже близко нет.
тот случай когда описание к фильму многообещающее, а на деле оказывается третьесортный фильмец, хотя там каким-то образом затерялся известный актёр. Вообще этот фильм почти с первых кадров у меня вызвал все оттенки раздражения - от лёгкого скепсиса - до полного рукалицо.
Завязка слабая и уже как бэ немекает.

Вот если бы здесь начались проблемы с телами или памятью, психикой и фильм бы ушёл в ужастик/триллер я бы простила всё. Но весь сюжет просто на уровне young adult, только вместо подростков тут играю взрослые дяди и тёти (но так же отвратно) и нет смысла описывать всё остальное.
вопрос: что ЗДЕСЬ делает Киану?!

Относительно недалекое будущее планеты Земля, которая в очередной раз находится под угрозой масштабного инопланетного вторжения. Правда, инопланетные захватчики, в отличии от всех предыдущих вторжений, своим бесплотным видом смахивают не на кровожадных антропоморфных существ с каннибальскими и некрофильскими пристрастиями, не на худосочных зеленых человечков с манерами садистов-хирургов, а на вызывающих умиление цветочков с розовыми мимишными бутонами. И однажды, в один не самый прекрасный день один такой бутончик, именуемый Душой, вселился в девочку-целочку Мелани Страйдер, которая довольно быстро вынуждена была перестать быть целочкой. Жизнь Мелани, дотоле не шибко богатая на события, полные экшена и романтических переживаний, мгновенно обогатилась и первым, но больше — вторым.

От истории про мирных дружелюбных инопланетян бесплотной, но духовно богатой покрытосеменной разновидности, решивших покорить хипстерски настроенных землян внутрителесной безболезненной пенетрацией, и о милой девчушке, в которую вселилось нечто истерическое, сподвигнув ее на страстный любовный многоуровневый бутерброд в духе счастливой «любви вчетвером», попахивает маразмом и наивностью изначально, но это Стефани Майер, детка, и очередная экранизация ее чрезвычайно опасных для психического здоровья и ума творения, сублимирующего утопические представления о первой и чистой вплоть до стерильности любви. Любви, все представления о которой у достопочтенной госпожи Майер ограничиваются банальными фразами о ее вечности и неприступности вкупе с нечеловеческой долей пафоса, превращающей и без того сотканное из паутины жанровых штампов и клише повествование, близкое по своей структуре к своеобычному, но абсолютно некровавому квесту, в фарс и комедию, не сильно искусно пародирующую все наиболее яркие образцы фантастики: от «Близких контактов третьей степени» до «Вторжения похитителей тел», включая также все их малоудачные, но при этом гораздо более выигрышные с точки зрения исполнения бэмувишные подражания от 60-х до прозаической постмодернистской современности.

Родить из такой не очень богатой для серьезных размышлений и умозаключительных философствований антиутопию в стиле конструирования нового мира на обломках старого, пропущенную, пусть даже и прямолинейно, через призму дешевой бульварной романтики без нарочитого выразительного сексуального промискуитета не удалось бы априори, даже если бы у режиссерского руля фактически обреченного на художественный провал дико амбициозного проекта стоял сам Спилберг, а уж у Эндрю Никкола этого не вышло и подавно. Создатель знаменитых и знаковых «Шоу Трумана» и «Гаттаки», с наступлением нулевых годов в творчестве которого наметился постепенный, но и неумолимый спад, режиссер и сценарист, выпустивший синефильскую «Симону», откровенного вымученного «Оружейного барона», которого спасла лишь самоирония и выхолощенное «Время», спасенное за счет оригинальной идеологической подоплеки, в «Гостье» выдал сухой субстрат всех своих предыдущих картин этого периода, сняв не удивление безжизненное, бесчувственное и безэмоциональное, мертвое и пустое как снаружи, так и внутри произведение, после которого уже можно однозначно сказать, что Никкол уже «не торт», а скорее диетическое и безвкусное пирожное, частое употребление которых может привести к анорексии и смерти. В моральном, а не физическом смысле.

Постановочный минимализм, бывший изюминкой в тимберлейкевском «Времени», в «Гостье» доведен Никколом до состояния неуемного девиантного фетишизма, отчего над картиной витает очень явственно подгнивший душок театрализованной искусственности и квазиреалистичности. Зритель в буквальном смысле вынужден смотреть не на живых героев, которым следует сопереживать, а на картонные и плоские фигуры, которые то истерят в духе бешеных девственниц Жана Роллена и Хесуса Франко, то врезают волной втиснутого в детский рейтинг бескровного экшена, рассчитывать на который любителям действия тоже не придется ввиду того, что розовые страдания поставлены на пьедестал.

И нет в фильме баланса между подростковым фантастическим боевиком и между подростковой же любовной мелодрамой, основной вывод в которой будет таков: «А тому ли я дам, если вообще дам, или дать обеим, а уж потом разбираться в перипетиях?». Сюжет, долженствующий находиться во главе всей конструкции фильма, вплоть до финала движется очевидными тропами, дабы столь же очевидно и завершить его. Все в этой картине поверхностно и откровенно надуманно, шито белыми, красными и голубыми нитками типичности и всеобщей ординарности. «Гостья» из будущего на поверку оказывается «Гостьей» из ниоткуда, которую не в силу спасти актерские перформансы Сирши Ронан, Уильяма Херта, Дайен Крюгер и Фрэнсис Конрой. Это мертворожденное в самом своем зародыше кино, которое на фоне ныне уже достаточно подзабытых «Сумерков» смотрится, конечно, пободрее, но явственно не покидает предположение, что даже такую банальную в своей фееричности фантастическую сказку для мимишных девочек и метросексуальных(также, и гомо) мальчиков можно было подать поэффектнее, раскрыв весь ее склонный к пассивности потенциал. Однако страдающие нещадной диареей единороги и тут на славу нагадили.

Если быть точной, она была герцогиней..Разве не так?! Но я хотела бы написать о фильме, а не о реальной истории. Я не знаю — как все было на самом деле, да и, врядли, кто-то может это знать. То, что семья отказалась приходить на премьеру, заявив, что фильм не похож на реальность — говорит о многом. С другой стороны, не знаю королевских семей, которые с удовольствием признавались бы в своих ошибках и ужасах, которые происходят за закрытыми дверьми.
Как фильм, как придуманная история — он мне очень понравился. Сильный! Я не могла оторваться от экрана. Я переживала за героиню...
И, хотя, я спокойно отношусь к Кидман — меня поразила ее игра. В фильме очень много крупных планов. Актриса шикарно играет лицом...глазами..
Одиночество, и в тоже время — невозможность побыть наедине с самой собой. Всегда открытые двери, контроль и поправки. Придирки и понимание того, что ты не можешь стать своей.
Жизнь с принцем — не сладкая сказка, а трудовые будни.
Очень грустное кино. И я согласна с критиками в том, что любви я так и не увидела. Желание стать лучшей...желание стать той, кто так нужен стране..но не любовь и страсть к мужчине.
Возможно, все дело в том, что бл взят слишком маленький кусочек из жизни этой удивительной женщины.
Но в любом случае, этот фильм стоит посмотреть. Безответным он оставить не может.

Фильмы о животных конечно всегда задевают самые тонкие струны наших сердец, ведь в большинстве случаев они пропитаны верностью, наивностью, некоторой сказкой и невероятной любовью к братьям нашим меньшим. Хатико - это история не только настоящей преданности хозяину, но и невероятной любовью. Возможно она и немного видоизменена по отношению к оригинальной истории, но она только выигрывает от этого. Хатико действительно существовала, и она по-настоящему ждала своего хозяина у вокзала каждый день. Но так случается, что в большинстве случаев мы живем работой и очень часто она же нас и "убивает", влияет на наше здоровье настолько сильно, что иногда именно на работе случаются инфаркты или инсульты или еще какие-либо кризисные моменты в нашем здоровье. Хатико нам показывает не только на то, насколько могут быть преданными наши питомцы, но и на то, что к ним нужно относиться с уважением и делить с ними свое время. Кроме того, мы должны задуматься обо всех наших близких, не только питомцах, но и супругах, детях, родителях и других людях, которые нуждаются в нашей любви и заботе. Ведь мы на самом деле не такие уж и вечные.

Новый Орлеан в душных туманах отравляющих газов и тошнотворных миазмах промышленных выхлопов, затерянный в потусторонней зловещей реальности бесконечного кошмарного сна, рождающего лишь чудовищ. Город, затерянный на задворках капитализма и брошенный всеми, кроме ангелов смерти, блуждающих на останках после Катрины. Место человеческого существования, субстрата нормальной жизни, густо населенный бандитами, уголовным и полууголовным сбродом, реднековской публикой, обитающей не в уютных домах на два и более этажей, а в грязных лачугах, смердящих дешевым алкоголем, терпким табаком, коксом и травкой, а также кровью, плотью, спермой и рвотой. И в этом живущем вне всяких правил обиталище двое локальных дилетанствующих криминальных элемента Фрэнки и Расти по науськиванию одного бандита с кликухой «Бельчонок» совершают ограбление казино, которое держит славный парень Марки Траттмен. Дилетанты во всем дилетанты, и очень скоро по их милые души придет киллер-философ Джеки Коган.

2008 год. В то время как вся Америка выбирала между прогрессистом-демократом Обамой, обещавшем перемены и светлое будущее для всех и каждого, и архаиком-консерватором МакКейном, отстаивающем со всей своей удалой прытью старорежимные идеалы управления неумершей Холодной Войны, экономика терпела крах, и этот неизбежный финансовый коллапс породил и коллапс социальный. Вышедший в канун очередной президентской гонки, фильм новозеландского режиссера Эндрю Доминика «Ограбление казино» 2012 года(данного постановщика отчасти можно считать последователем традиций Тарантино и Гая Ричи, впрочем, без их изощренного постмодерна и зверской вплоть до брутального визуального натурализма иронии), впервые широко представленный публике на очередном Каннском кинофестивале, не более чем приманивает зрителей гангстерской интригой, являясь по сути своей броской политической сатирой, в которой нет сакрального поклонения американской демократическо-республиканской системе, а есть инфернальная ядовитая критика, воспевающая во всей своей парадоксальной уродливой привлекательности и неонуарной красоте эгоцентризм и индивидуализм, противопоставляемый корпоратократии и реляциям ура-патриотизма.

Основанный на романе известного американского писателя Джорджа Хиггинса «Дело Когана», творчество которого Голливудом откровенно проигнорировано и до сей поры(ранее единственной картиной, снятой по Хиггинсу, был триллер «Друзья Эдди Койла»), фильм Эндрю Доминика тем не менее скорее оторван от событийной реальности книги, в которой политики было менее минимума, зато пряного нуара — по программе максимум. Классические персонажи произведения — брутальные преступники и их жертвы по обстоятельствам — превращены режиссером в некие сублимированные субстанции, не архетипы и не стереотипы, а просто типы характеров, в которых яркими мазками обрисована сама Америка в своей неприглядной дуалистической сущности.

Фрэнки и Расти такие же жертвы губительной системы, как и Джеки Коган, но, если герой Брэда Питта сподобился приспособиться, подняться над всеми и облагородиться, лишившись, впрочем, малозначительной гуманности, в которую никак не вписывается даже его традиция нежного ласкового убийства, то сии протагонисты не более чем тип традиционных неудачников, не умеющих лавировать между жизненными преградами, а потому обреченных на кафкианский ад и быструю неласковую смерть. Оттого ещё более заслуженную, ведь в стране тотального эго быть никем суть очень опасно и очень глупо, при этом даже толком не осознавая ввиду своей очевидной ничтожности что глупость тоже наказуема, а маленький человек никогда не возвысится, если не снизойдет на него, что вряд ли, божественный инсайт. Увы, орлеанские дебилы слишком соответствуют концепции Гегеля, а потому понимание собственной судьбы им дано не будет, deux ex machina не подарит хэппи-энд, а киллер-философ, вершитель и решатель, не поймёт и не простит.

В этих невеселых, печальных клоунах, существующих в наркотическом тумане бессодержательных галлюцинаций и снов, угадываются и аналогичные герои братьев Коэнов из «Фарго», к примеру. Но там, где у Коэнов обличительность обретает плоть гротеска, у Доминика это бытописательский реализм в характерах и зримая эстетизация насилия этих нежных американских убийств с привкусом горько-острой в своей правдивой очевидности политической сатиры. И, хоть финальная речь Джеки Когана кажется излишне прямолинейной в своей декларативности, она отнюдь не условна и метафорична. Эти фразы подобны смачному плевку, топтанию на могиле, садизму, возведенному до состояния фетишизма. Это приговор, не требующий никаких апелляций, приговор, приведенный Коганом в многократное исполнение. И разгоряченный курок им взведен вновь, приставлен к виску… Казнить нельзя помиловать. Джеки Коган уже расставил все знаки препинания, и зритель лишь волен наблюдать очередной акт нежного в своей беззаботной жестокости смертоубийства.

Что и говорить, Стив Джобс был очень непростым человеком. И данный фильм частично это раскрывает.
Мы видим, как он готов идти по головам, обманывать друзей, не может работать в коллективе. В самом начале фильма начальник дает Стиву задание разработать игру и обещает заплатить, в случае успеха, 5 тысяч долларов. На каком-то этапе у Стива случается затык и он обращается к другу. Друг решает проблему, и спрашивает, сколько за это заплатят. На что Стив отвечает - 700 долларов. Ну просто, что за человек.
Или конфликт с девушкой и дочерью. Когда Стиву приносят тест ДНК, а тот говорит, ну там же не стопроцентная вероятность. Однако потом, он налаживает отношения с дочерью и принимает участие в ее жизни.
Начало фильма мне понравилось. Показано становление Джобса, рождение компании, составление личного бренда. Но с момента конфликта, смещение с должности и возвращения в компанию, все показано очень скомкано, галопом по Европам. Фильму явно не хватило хронометража.
Отдельно хотелось бы отметить работу Эштона Катчера. Я скептически отнеслась к нему, как к главному актеру, но он поразил меня своей игрой. Он действительно отлично вжился в роль и смотреть на него было одним удовольствием.