Отзывы на фильмы Уте Леонхардт

Не знаю, кому должна была попасть в руки книга Корнелии Функе "Чернильное сердце", чтобы на свет родился прекрасный брат книги - фильм. Может быть, алчному продюсеру, холодное сердце которого затрепетало бы при мысли о том, сколько денег можно было бы заработать на кинотрилогии. Почему, почему нужно было ограничиться только одним фильмом? Разве чернильная история не достойна воплощения на экране? Любой, кто читал и полюбил эту трилогию, сказал бы, что она достойна лучшего, чем этот фильм. Многие бездарные фэнтезийные идеи получают лучшее воплощение в кино, чем эта книга. Фильм я смотрела только ради нескольких моментов, нескольких образов, нескольких картинок. В то время, как в моей голове шло настоящее кино, настоящее "Чернильное сердце". Наверное, для того, кто не читал книгу, этот фильм покажется весьма сносным - в большей степени, из-за интересной идеи. Но даже нечитавший книгу почувствует слабость воплощения этой идеи в жизнь.

Что касается актерского состава. Я не услышала голоса Мо в голосе Фрейзера, но в остальном он хороший кандидат на эту роль, как и исполнительница Мэгги. При всем уважении к Хелен Миррен не могу сказать, что увидела в ней хоть проблеск Элинор, книгожорки, страстной любительницы книг, а в Бродбенте - влюбленного в себя и в собственный мир Фенолио. Беттани мог бы стать Сажеруком, но не стал, а Серкис не внушал мне того холода и отвращения, которое я испытывала к Козерогу.

Я очень, очень, очень надеюсь, что эта трилогия получит новое воплощение в кино - даже, если создавать ее будут из корыстных целей. Главное, чтобы режиссер любил чернильную трилогию и чернильный мир.

Один из тех случаев когда я посмотрел фильм в первый день его проката. А теперь давайте признаемся — новый фильм о профессоре Лэнгдоне ждали все фанаты книжной серии Дэна Брауна и вот вышел новый фильм. За это время многое успело измениться, я успел вырасти и боялся того что мой внутренний ребёнок столкнётся с внутренним юношей и начнётся противостояние мнений и впечатлений, которое нужно будет свести к минимуму и дать объективный вердикт картине. Покинув институт тут же направился в кинотеатр и попал на сеанс, где вместе со мной сидели ещё четыре человека, не сказать что кинотеатры прям уж умирают, просто им приходится адаптироваться, или это просто связано с первым днём. Нашёл самый первый сеанс и отправился смотреть картину, вооружившись попкорном и билетом. Посмотрел, теперь отзовёмся, прорецензируем, сопоставим факты.

Книгу прочёл значительно раньше чтобы освежить в памяти сюжет, и воскресить впечатления и ту атмосферу, смотря фильм понимал, что по сути, если опустить контексты, теории и спекуляции, все фильмы трилогии — это экранизации путеводителей по Парижу, Риму, Стамбулу, где мы можем наблюдать в динамичном движении, смотря как на панорамы нанизывают сюжет и выводят его к спасению планеты. Сюжет таков что некий инженер Филантроп из любви к человечеству вознамерился уничтожить подавляющее большинство населения Земли, дабы предотвратить катастрофу перенаселения. Лэнгдон как всегда поневоле оказался втянут в конфликт спецслужб и активистов по защите всего что можно, а влюблённость злого гения — один из тех избитых штампов, что эксплуатирует нещадно киноиндустрия.

Уже на середине фильма я понял что фильм хоть и не во всём отклоняется о книги, здесь от неё остался только костяк. Теряется чувство атмосферы, внутренней наполненности и глубины. Не знаю есть ли в этом фильме что-то глубже мыслей о перенаселении, о том что скоро наш шарик потеряет свою бездонность и начнёт лопаться, эксплуатация для себя всего что можно и без каких-то крайних мер доведёт нас до края. Таким образом суть конфликта изначально теряет смысл. Главная мысль, которую я для себя вынес из этого фильма, вернее лишний раз убедился — «благими намерениями вымощена дорога в Ад» и «Всё самое злое в этом мире делается из добрых побуждений», тот случай когда любовь к человечеству дошла до маниакальности и этим он становится жалким подобием всех психов, творящих свои тёмные дела во благо мирян, относящихся неприятно к идеям ортодоксального безумца.

По структуре весь фильм — это квест по типу «от A к B», сопровождающийся беготнёй по самым злачным местам туристических маршрутов, соскучился по формату экскурсов в историю, но их оказалось слишком мало, тогда как предыдущие фильмы буквально из них и состояли. Смотрел и понимал что меня уже труднее чем-то удивить и если это произойдёт, то я назову этот фильм лучшим фильмом десятилетия! Если такие топы ещё не составлялись, нужно об этом подумать. Франшиза скатилась в обыкновенный триллер и мне думается, что это заключительный фильм поскольку предсказываю сборы не больше двухсот миллионов по миру, как максимум отобьёт бюджет, если скатится в шестёрку, я разочаруюсь!

А теперь можно копнуть глубже и попытаться понять, почему кинофраншиза о Лэнгдоне пошла по наклонной ещё десять лет назад. Именно тогда вышел «Код Да Винчи», обрётший скандальную известность в связи со спекуляцией на теориях о наследнике Христа и был убедительный сюжет, злодей с наполеоновскими планами и много исторических экскурсов, отличная атмосферность, плюс многое дополняющая режиссёрская версия, где я услышал из уст Лэнгдона замечательную фразу: «Для чего мы изучаем историю? Для того чтобы не совершать ошибок прошлого!» Данная сентенция глубока, но так получается что мы не учимся на своих ошибках. Второй фильм был несколько проще, но эпоса нагоняло музыкальное сопровождение, композиторская работа Ханса Циммера и здесь не вызывает вопросов, фильм хорошо звучит, но не более того. Ховард стал снимать фильм со второй книги, а не с первой (Ангелы и Демоны вышли в 2000-ом) и «Утраченный символ» (книга N3) оказалась в столе якобы потому что сюжетно фильм будет схож с «Сокровищами нации», но думается мне что это проделки масонов, потому что Браун в книге глубоко копнул, хотя я бы посмотрел как создатели представили ноэтику в фильме. Но всё пошло по наклонной и Рон Ховард уже в который раз вернулся к фильму, но потерялась жизнь, азарт, магия действа и это грустно.

Актёрские работы хороши. Том Хэнкс мне понравился в образе Лэнгдона и этот фильм не исключение, просто уже ощущаешь его усталость от занятости в многочисленных параллельных проектах, не так давно отгремел «Чудо на Гудзоне» и здесь чувствуется что он играл на автомате, но выглядит он круто. Сиену Брукс сыграла Фелисити Джонс и в её касте был смысл, поскольку Сиену так и звали на самом деле в книге («спойлер»), но личности Сиены Брукс не посвящено должного внимания, из неё сделали простую слепую последовательницу, но сыграла неплохо. Бен Фостер сыграл Бертрана Зорбриста и сделал это неплохо, немного по другому его представлял. Омар Си запомнился, Ирфан Кхан запомнился, и та мадам что играла Элизабет Сински. Дубляж неплох. Режиссёр дубляжа — Наталья Федотова («Титаник», «Унесённые призраками», «Двухсотлетний человек», из недавнего «007: Спектр», «Мачо и Ботан 2»). Станислав Концевич как всегда великолепно подошёл Тому Хэнксу, другой голос Лэнгдона уже не воспринимаю. Илья Бледный стал голосом Бена Фостера, хорошо звучит попытался углубить персонажа, неплохо получилось, Элизабет Сински звучит голосом Елены Ивасишиной, раннее могли слышать в фильме «Исходный код» голос Веры Фармиги, Сиена Брукс говорила голосом Варвары Чабан, хорошо звучит!

В качестве итога: Неплохое продолжение первых двух фильмов, которое хоть и не без недостатков, но вполне способны запомнится. Этот фильм не претендует на Оскар и величие, это один из тех фильмов, которым не нужны Оскары, их просто надо посмотреть и за нелогизмами, пейзажами и минимуме экскурсий попытаться уловить основную мысль, как экранизация книги не очень, да и американцы всегда спасают мир (надоело), но я посмотрю этот фильм позже, на мой взгляд — отличное кино, понравилось, позже повторю. И вам советую! Всем Добра и приятного Просмотра!

8 из 10

Человечество - болезнь. Инферно - панацея

Можете закидать меня помидорами, но я опять скажу, что книга лучше. Терпеть не могу, когда режиссёр кардинально меняет сюжет. В принципе, Ховард не сильно отклонился от книги, но сделал очень неожиданный выпад. В финале. Ох уж мне эти американцы, любят они вечно спасать человечество!)
С самого начала Ховард нарушил последовательность фильмов о Роберте Лэнгдоне. Сначала он снял "Код да Винчи" - экранизация второй книги Брауна, а затем - первую. И теперь пришла очередь... правильно, четвёртой книги. А про третью - "Утраченный символ" - пока ничего не известно. Создателям сюжет этой книги показался похожим на "Сокровище нации" с Николасом Кейджем, и экранизацию решили отложить в долгий ящик. Не знаю насколько долгий. Может быть и навсегда.
Сложно оценивать фильм отдельно от книги. Ведь я уже испытала всю магию брауновского сюжета, подумала над всеми его загадками и уже знала наперёд, что произойдёт дальше. Поэтому, чтобы меня впечатлить, фильм должен оказаться намного лучше книги. Но это случается ооочень редко. И это не тот случай:(
Начало довольно интригующее. Какой-то мужчина говорит о том, что, мол, население Земли увеличивается в геометрической прогрессии, и это наша проблема. Скоро Земля начнёт нам мстить за то, что мы так бездумно растрачиваем её ресурсы, и чтобы не ждать очередного катаклизма или катастрофы мирового масштаба, он сам создал чуму, дабы прочистить ряды человечества. Помешанный учёный, твёрдо уверенный в своей правоте. Псих, но, зараза, умный, а от этого ещё больше опасный. Профессор Лэнгдон с обаятельной медсестрой Сиеной пытаются отыскать смертоносный вирус, опираясь на подсказки, оставленные в "Божественной комедии" Данте. Вообще о самом произведении там не так уж и много разговоров, как бы хотелось. Только упоминание между делом. Хотя, наверное, чем меньше всяких заумных выкрутасов, чем проще сюжет, тем лучше?
Том Хэнкс уже прижился в роли Роберта Лэнгдона, и, читая, очередную книгу серии, я представляю именно его. Сложно вообразить, но первый фильм "Код да Винчи" вышел на экраны десять лет назад. За это время Хэнкс заметно подряхлел.

Сказывается и возраст, и усталость от неимоверного количества проектов, в которых он одновременно занят. Очевидно, что ни сил, ни времени на хорошую игру у него не осталось. Я не говорю, что он плохо справился со своей ролью. Хэнкс был и остаётся одним из моих любимых актёров. Но давайте на чистоту, бегать по музеям в 60 лет не так уж легко. Его можно понять. Дедушка устал)
Очень хочется увидеть сборы этого фильма в США и в мире, потому что у меня, как таковое, мнение о фильме ещё не сложилось. Я помню книгу, и она мне очень понравилась своей мистической атмосферой, чего нет в фильме. Хочу увидеть мнение народа: на самом ли деле всё так плохо или я просто всё ещё под впечатлением от книги?

Есть два типа людей: те, которые настроены на позитив, стараются не заморачиваться ни на чем, живут легко и просто. А есть те, которые склонны к самокопанию, размышлениям о смысле жизни, о судьбе, своем месте в этом мире. Я отношусь ко вторым, так что тема поиска себя для меня близка и понятна. Даже можно сказать, больная тема. Ну а, как говорится, у кого что болит, тот о том и говорит. Именно поэтому книгу Элизабет Гилберт «Ешь, молись, люби» я в свое время прочла с удовольствием и практическим интересом. А фильм стал дополнением, красочной иллюстрацией к книге, и в этом качестве он очень даже неплох. Но отдельно я бы его, наверное, не приняла так доброжелательно.

Что понравилось
1. Из Джулии Робертс не стали делать красотку в шикарных нарядах. Обычная женщина в обычной одежде – как это приятно! Не являюсь поклонницей Джулии, так что меня ее непритязательный образ в этом фильме порадовал.
2. Пейзаж красивый, кто бы что ни говорил. Вообще фильм такой, атмосферный получился. После него осталось чувство умиротворения, а я люблю это чувство и не брезгую вспомогательными средствами для его обретения.
3. В фильме оказалось несколько эпизодов, которые меня весьма тронули.

Что не понравилось
1. Очень мало передано мыслей героини, ее переживания непонятны. В книге очень понятно описаны проблемы, которые мучили героиню, и концепция путешествия, которое она предприняла. При чтении видно, как постепенно, по кусочкам Лиз восстанавливала себя, как она искала и находила ответы на какие-то важные для себя вопросы, с каким трудом училась медитации, как нашла в себе силы снова полюбить и довериться судьбе. А после фильма создается ощущение, что она создала себе проблемы на пустом месте, а потом поехала по миру, чтоб пожрать и нового мужика найти. Ну и в Индию заехала по дороге, чтоб полы помыть а ашране.
2. Любовная история получилась неправдоподобная. Вот он ее сбил, увидел как ее снял в баре какой-то парняга, и все – любовь пришла! Хавьер, конечно шикарный и очень харизматичный мужчина, и я верю, что она в него влюбилась. А вот что он так быстро разглядел в этой тетке? Огня в ней нету напрочь! Хотя в Индонезии выбор и небогатый, честно говоря.

В общем, думаю, что фильм отзовется в душе у тех, кто был в подобной ситуации, запутался в жизни и искал путь к внутренней гармонии, способ стать счастливым. Остальным эти переживания героини покажутся надумаными.

Вот я еще раз посмотрел фильм по Дэну Брауну снятый Роном Ховардом ровно через три года после Кода да Винчи. Предыдущая работа получилась противоречивой и отвергнутой многими конфессиями, ну и мне он был немного скучен, хотя по первому разу мне понравился. «Ангелы и демоны» я посмотрел не сразу, потому что у меня всегда была проблема с обретением фильмов до 2009 года, то есть до тех пор, пока у меня не появился интернет. Код да Винчи был средней двухчасовой работой, которая не обладала особенными изысками, но на тот период я не знал этого фильма, и мне понадобилось несколько просмотров, чтобы понять насколько фильм затянут, причем мне еще удалось оценить режиссерскую версию и я выспался при просмотре фильма. От «Ангелов и Демонов» я не ожидал высоких результатов, но фильм мне понравился и даже больше чем «Код да Винчи», хоть они и содержат одни и те же элементы церковно-мистической эзотерики и уроков истории, но во втором фильме уже было интересно наблюдать за действиями и приключениями героев, а это радует.

В этом фильме поднята тема вражды Религии и Науки. Я придерживаюсь мнения, что обе эти вещи играют важнейшую роль в человеческой жизни и даже если учеными будет найден способ с помощью научных изысков воспроизвести процесс творения или вещество, которое этому способствовало, то мы будем ближе к пониманию Бога, потому что мы сможем за многими процессами сами наблюдать. Не буду углубляться в размышления на эту тему, потому что если будем уделять фильму гораздо меньше абзацев, то рецензию могут и не опубликовать.

Если убрать всю религиозную подоплеку и прочий церковный антураж, то этот фильм сойдет за обычный триллер, но и обратная сторона медали, которая мешает это делать: церковь и вера вкупе с историческими фактами и историями- это конек писателя Брауна и народ требует его умным книгам такие же умные фильмы, с довлеющим сочетанием информативности и приключения, к сожалению, не многим угодил данный фильм, но для меня достаточно сего результата.

Я ценю в фильмах такого типа оба фактора: информативность и приключения, потому что при хорошем сочетании всего это рождается приятное впечатление от просмотра, если это сочетание хорошо выдержано, то и на ляпы особого внимания не обращаешь, а вот если все печально то и впечатление от фильма никакое и ляп на ляпе сидит.

Великолепный, атмосферный и ладно выполненный саундтрек вкупе со зрелищным музыкальным сопровождением. Триллер со зрелищной визуализацией и присущей всем фильмам данного жанра беготней по лабиринтам тайн и загадок. Читал оригинальную книгу и сразу же посмотрел фильм и понял, что книгу заметно сократили и убрали самые драматичные и интригующие моменты — и это плохо. Минус два бала этому фильму!

Игра актеров в целом неплоха, но в рамках фильма они справились, особенно отмечу Тома Хэнкса и Эвана МакГрегора, которые мне нравились всегда и смотря на то как бегает Том Хэнкс хотелось сказать «Беги, Форрест, беги!»,а смотря на МакГрегора неизменно видишь в нем Оби-Вана Кеноби. Айелет Зурер тоже неплохо сыграла, но совершенно не осталась в памяти.

Вердиктируя: мы получаем хороший такой массовый товар народного потребления, гораздо лучше «Кода да Винчи» и эффектнее. Но не оправдались многие надежды, которые я на него возлагал и потому моя оценка остановится на восьмерке, хотя у меня от этого фильма исключительно положительные впечатления.

Я много слышала об этом фильме и мне прям казалось, что это должно быть нечто вау! И вот этого самого вау я не получила. Но зато я получила в целом неплохое повествование о том, что жить нужно в удовольствие, прислушиваясь к себе!
В этом фильме достаточно много полезных советов, которые знает каждый, но забывает им следовать. Например, что еда должна быть вкусной и от нее нужно получать удовольствие, или что над трудными и сложными решениями нужно подумать и возможно даже помедитировать, чтобы получить ответ от Вселенной, что счастье может быть близко, просто нужно перестать зацикливаться на чем-то одном и посмотреть дальше, хотя бы немного. А еще, что каждый из нас - Я! Не отражение другого человека, а именно - Я. Я существую. и только Я.
Героиня Джулии Робертс запуталась в своей жизни и понимает, что ее кажущаяся счастливая семейная жизнь не такая уж счастливая, что в целом жизнь не такая уж радостная, как хотелось бы ее видеть, хоть и есть успехи на работе, но ведь работа в жизни не главное. И тогда она решается на смелый (а может быть отчаянный) шаг и уезжает путешествовать. Италия с вкуснейшей едой и потрясающими итальянцами, Индия с ее учением смотреть вглубь себя и думать о себе и Бали, место, где учили ее "улыбаться печенкой". Каждое из этих мест окутано определенным ореолом романтики что ли, но это добавляет фильму приятности.
Но вот любовная линия меня как-то расстроила что ли. Не такая она должна быть. Не знаю какая должна быть на самом деле, но явно не такая. Но тут ее благо мало! Зато есть дружба в разных ее проявлениях, забота и путешествия, что вместе дает вполне себе смотрибельную картину. Но говорить, что я буду советовать этот фильм направо и налево - нет, точно нет.

Во второй раз "Чернильное сердце" зашло определенно лучше.
Впервые смотрела очень давно, наверно, вскоре после его выхода на экраны. В памяти осталось чувство разочарования. Хотелось волшебной сказки, но волшебства не было, а сказка оказалась слишком надуманной и простоватой.
Восемь лет спустя те же претензии воспринимаются несколько по-другому. Теперь я знаю, что фильм снят на основе книги, и отзывы на эту книгу не всегда хорошие. Во всяком случае среди читателей, за чьим мнением я слежу, и с которыми имею схожие вкусы. В книге им не понравилось то же самое: картонная простота, затянутость, отсутствие того незаметного и неосязаемого чуда, которое превращает обычный текст в любимую книгу и сказку. Я просто была готова. А еще, за восемь лет кинематограф свалился в полное Ж. И если мне на экране показывают симпатичную картинку, укладывают ее в 1,5 а не в 3,5 часа (без сиквелов, приквелов и седьмых частей) - я уже рада. Если эти картинки объединяет самый простецкий и адекватный сюжет - практически счастлива.
"Чернильное сердце" - полуторачасовая сказка с довольно банальным, но вполне вменяемым сюжетом, симпатичной картинкой, способная удержать внимание. Бонусом идут Пол Беттани и Брендан Фрейзер. Неожиданно приглянулся Пыльнорук. Неожиданно, потому что после первого просмотра я даже не помнила о существовании такого героя. Да и вообще, если постараться обращать внимание исключительно на хорошее, можно найти много интересных моментов: читателей, вытягивающих героев из книг лишь на половину; красавца-факира; призрака, созданного из пепла несчастных жертв.
В этот раз сказка зашла на "Ура". Вывод: если не ждать от фильма ничего особенного, то очень даже можно получить от просмотра удовольствие, провести приятный вечер, даже выцедить капельку волшебства.