Отзывы на фильмы Джены Мэлоун c положительными оценками — стр. 2

Лос-Анджелес. 70-е годы ХХ века цветут в своих радужных и пацифистско настроенных дитях Розмари хипповского разлива и пахнут пряным ароматом небрежно скрученных косяков из марихуаны. Сексуальная революция приближается к неизбежной кончине вполне по траекториям теорий и практик Брахмапутры и Камасутры в то славное время, когда частный детектив Ларри «Док» Спортелло, истинный и истовый герой своего времени, успевший попробовать все прелести новых модных веяний и крепко сидящий на вредных, но вкусных веществах, берется за расследование внезапного исчезновения своей недостопочтенной сверхсексуальной женушки, давшей от него совсем недавно деру к очередному любителю Уорхола, без ГМО нарастив ему пару крепких рогов. Расследование оказывается чрезвычайно непростым даже для такого стреляного воробья, как Док.

Один из грандов постмодернизма и черного юмора в американской литературе всего ХХ века, противопоставляющий себя битниковской и постбитниковской контркультуре, мастер крепкого словца и сложносконструированных имморалистских лабиринтов из струящихся образов и многофигурных подтекстов, небезызвестный Томас Пинчон относится к той знаковой категории беллетристов, которые бытуют вне времени, вне пространства и вне кинематографа как такового. Пинчон настолько сам по себе, вне всего, что любое стремление втиснуть его в определенные рамки было бы чрезвычайно опасным и губительным для сохранения аутентичности его произведений. Осознанной даже попытки перенести и перевести чрезвычайно красочные и жуткие миры, существующие в книгах Пинчона на язык кинематографа — скудноватый, несмотря на все изыски и инновации — не наблюдалось ввиду их нарочитой сложности и трудноусвояемости авторского стиля. Впрочем, в 2014 году невозможное свершилось, хотя и в вариации «облегченного Пинчона» пятилетней давности и времен романа «Врожденный порок», ибо один из самых интересных и пограничных на стыке инди-, и мейнстримового кино Пол Томас Андерсон в рамках программы Международного кинофестивале в Нью-Йорке представил экранизацию этого крайне необычного романа, романа-документа яркой и незабываемой эпохи, просто безумного и покрытого густым слоем наркотических галлюцинаций десятилетия, романа-сна, написанного на столь специфическом и странном языке, что без дешифровки не обойтись. Если Вы, конечно, не жили в то время, тогда все происходящее и в книге, и в фильме будет очень знакомо. В этой своей сложности, нарочитой гиперотсылочности «Врожденный порок» синонимизирует с «Москвой-Петушками» Ерофеева, и кто изощреннее оказался в создании фотографического слепка времени — вопрос и ригористический, и риторический.

Если судить по фильму, то кажется, что Пол Томас Андерсон совершает в своей карьере полный и финальный оборот, вернувшись к эстетике узкопрофильных «Ночей в стиле буги», разоблачавших дельцов порноиндустрии и выворачивавших наизнанку суть классической American Dream на ярком фоне семидесятнического разврата, обернувшегося восьмидесятническим коллапсом, но по сути «Ночи в стиле буги» были видом сбоку, тогда как «Врожденный порок», книге Пинчона соответствующий чуть ли не на молекулярном уровне, более полновесно тянет на всеохватывающий портрет эпохи, перенасыщенный, вплоть до избыточности, как синефильскими игрищами, так и массой универсальных посылов. Впрочем, закольцованность вовсе не означает самоповторы. «Врожденный порок» — это новый этап, новый виток в карьере Андерсона, претендующий на исключительность умозрительной концепции, карамелизированность и фетишизированность визуальной эстетики, фабульную многоходовость, а также характеризационную полифоничность, поскольку невозможно отобразить всю суть 60-70-х лишь в одном герое.

Представьте себе, что «Страх и ненависть в Лас-Вегасе» встречается с эстетикой «Криминального чтива», классическими в своей меметичности фильмами братьев Коэнов 90-х годов и поздним нуаром времен 50-х годов. Дикий коктейль, не правда ли? Но это лишь половинчатые впечатления от «Врожденного порока», в котором Пол Томас Андерсон буквально пересоздает как демиург привычные жанровые формы и стили. Дать четкое жанровое определение «Врожденному пороку» непросто. Фильм можно определить как Acid noir, который, конечно же и не нуар вовсе, а трип в лучшем духе «Беспечного ездока» и «Путешествия», или же так называемая постмодернистская ЛСД-рама, в которой зарифмовываются пути Уильяма Блейка с дешевым пальпом Джеймса Хедли Чейза, Рэймонда Чендлера или Дэшиела Хэммета, пронизанного неизбывностью экзистенциализма и спасительной галлюцинаторностью. Начавшись как околоэротическая драма, фильм вскоре выруливает в сторону мрачного непредсказуемого детектива, в котором загадок будет много больше, чем разгадок, интрига поступательно будет окисляться, и вплоть до финала картина превратится в набор стильных реприз, мощных авторских высказываний, четко привязанных к определенному хронотопическому периоду, то есть к 70-м годам. Сама история, ее костяк и сюжет, как и в книге, кажется не более чем фоном, тогда как сам фон в ней играет первую скрипку.

«Врожденный порок» — это гедонистический фильм, который не обличает пороки человеческие, но обольщает ими. Андерсон, подхватив интонацию физиологического очерка о времени и о себе литературного первоисточника, любуется своими непутевыми и откровенно обитающими на пограничье между реальностью и наркотическим бредом героями, и которые для режиссера становятся воплощенным духом свободы воли, свободы вообще, хипповской минивселенной, в которой нет никаких рамок и правил. Закономерности нуарного повествования Андерсон выкручивает наизнанку, лишая протагониста, собственно, его протагонистичности, а всех антагонистов распиная в их архаичности. Если в «Ночах в стиле буги» Пол Томас Андерсон демонстрировал трагедию и упадок, то во «Врожденном пороке» он уже этим немеркнущим упадком умиляется и наслаждается. Впрочем, до определенного момента. Сквозную галлюцинацию, этот сладостный мир укурков, цып, хиппанов, тайных обществ и химерических видений перекрывает в своем трагизме драма. И приходит осознание прошедшего и совершенного. Время истончается, но герои если не меняются, то умирают. В этой беспросветности окончательного вывода слышны отголоски Брета Истона Эллиса, однако поиск для Дока на самом деле не завершен. Выверенная, четкая режиссура, обманчиво линейный сюжет, поступательно набирающий обороты многофактурности искусно препарируют реальность вообще в картине как таковую, и очень скоро видения перемешаются с явью, расследование зайдет в тупик, и возникнет один единственный вопрос: «А была ли девочка, то есть femme fatale, и ее мальчик, сыщик, ищущий свою Лору, часом не Лору Палмер ли в кислотном мире Лос-Анджелеса?».

И чего все так обозлились на этот фильм? Как экранизация,подчеркну, именно экранизация-просто шикарно!

Они захотят либо убить тебя, либо поцеловать, либо же быть тобой.

Писать о чем фильм бессмысленно,поэтому перейду сразу к эмоциям от просмотра. Конечно,когда я вышла из кинотеатра не было такого "Вау",как после "И вспыхнет пламя",но я осталась очень довольна. Спросите почему? Просто я вспомнила,как читала книгу,вспомнила,какие чувства испытывала,как я представляла все...и у меня не оставалось просто к чему придраться. Сколько раз слышишь от вечно недовольных фанатов,что многое из книги поменяли,если не вырезали совсем. И сколько было "шуточек",что все хотят фильм на 7-8 часов,зато со всеми моментами из книг. И что? Когда именно это и делает режиссер,когда он включает почти все более-менее значимые моменты из книги,зрители кричат,что им скучно,что в фильме нет действия и задаются вопросом,чего,собственно они так долго ждали? Так зачем же требовать того,на что потом начинают жаловаться? Я этого откровенно не понимаю. Да,я соглашусь, что,по сути,ничего столь значительного за весь фильм не происходит,но зато нам показывают,как зарождается революция. Или вы думали,что стоит одной девчонке дерзнуть,пойти против правил и правительства,и за ней тут же побегут сотни человек? Серьезно? Вся эта преданность,вера и смелось добивается именно трудом и надеждой,которую нужно кому-то подарить людям. Но даже подарка не достаточно,нужно доказать,что надежда не напрасна. А как за 2-2,5 часа поднять революцию и победить в ней,причем не показав при этом,как это было достигнуто. Ну и раз пошел такой разговор, в книге все было абсолютно так же. Те же съемки,те же слезы,тот же риск. И даже реплики героев были цитированы кое-где. А песня висельника вообще была чуть ли не самым прекрасным в фильме. Чего еще может ожидать фанат?
И нельзя не заметить,что все в нашем мире крутится вокруг денег. Конечно же режиссерам хочется выжать по максимуму их из этой франшизы,а кому не захотелось бы? Тем более,после Поттерианы очень модно "делить" последние части трилогий и серий фильмоы.(Тот же Дивергент,чего далеко ходить)

На съемочной площадке тишина. Она длится. И длится.
Наконец, раздается треск интеркома и студию заполняет язвительный смех Хеймитча. Он довольно долго сдерживается, а затем произносит:
-И вот так, друзья мои, умирает революция.

Насчет актеров могу сказать только то,что Джулиана Мур- не моя Коин. Мне она не понравилась вообще,что-то в ней было не то. Вот в "Кэрри" да,она прямо идеальна,а тут чего-то ей не хватало. К тому же в этой,так скажем,"одинаковости" 13 дистрикта,ее прическа выглядела,мягко сказать,не очень. И сюси-муси с Китнисс. Хотелось крикнуть на весь зал:"Серьезно? Вы не шутите,я это не одна вижу?"
К остальным претензий нет, мне понравилось.

Пит уже очнулся, сидит на одной стороне кровати, выглядит растерянным, пока три врача проверяют его, светят фонариком в глаза, проверяют его пульс. Я разочарована, что он не увидел первым мое лицо, когда очнулся, зато он видит его сейчас. На его лице отражается неверие и что-то более сильное, что я не могу понять. Желание? Отчаяние? Конечно, и то, и другое, потому что он отметает врачей в сторону, вскакивает на ноги и бежит ко мне. Я бегу ему навстречу, раскрывая руки, чтобы обнять его. Его руки тоже приближаются ко мне, чтобы погладить мое лицо, я думаю.
Мои губы как раз собираются произнести его имя, когда его пальцы смыкаются на моей шее.

Фильм прекрасен,кто бы что не говорил,но я ставлю ему оценку "превосходно".

Я удивлена, что мне фильм понравился. Максимально странный фильм. И максимально притягательный. И самое главное, что я его поняла, поняла так, чтобы меня устроило то, что я в нем увидела. Может и не так, как задумывалось, но поняла. Обычно я такое не понимаю, злюсь, думаю, что за ерунда. А тут странно, но и понятно одновременно, одновременно пугающе, но и как будто успокаивающе. Фильм не для всех однозначно. Прекрасно понятно, почему он многим может не зайти. Но для меня его атмосфера, цветокор, его идея, которую я даже может не до конца понимаю сделали его "своим". Есть фильмы,которые непонятные и когда их смотришь, они просто взрывают мозг, они тебя мучают и ты морально устаешь после просмотра. А этот фильм для меня тоже странный местами, тоже иногда вызывал непонимание, но в общем я смогла осознать то, что там произошло, со всеми странностями и принять это. Для меня этот фильм поделен на две части условно. Фантастическую часть фильма я вообще как будто пропустила, все перемещения во времени, физику, а вот все, что было между ними, с легким налетом от первой составляющей фильма я как раз смогла усвоить и понять. Стоит еще отметить музыку в фильме. Она его шикарно дополняет.
Я смотрела его во второй раз и во второй было не так интересно, однако вот в первый раз его стоит попробовать посмотреть, хотя бы потому что он такой один. Потому что, когда смотришь в первый раз, ты просто приклеиваешься к экрану и впитываешь все, чтобы потом уже осознать и обдумать, что произошло. И если отбросить все это физические штуки, которые непонятны даже тем, кто учил квантовую физику и всевозможные остальные как профильный предмет в ВУЗе, то остается очень меланхоличный и очень красивый фильм.

Из всех современных молодёжных франшиз, пожалуй, только "Голодные игры" меня не раздражают, а местами даже нравятся. К сожалению, этим местом третий фильм не был, для меня он оказался где-то на ступень-другую ниже самого первого, а лидирует второй. Книг я не читал, желанием пока что не горю, так что воспринимаю исключительно то, что показывают в кадре. Так вот, в первой части "Сойки" показали слишком мало действий и слишком много бездействия. Это, конечно, не тот аллес, что был в "Сумерках", когда целый фильм был посвящён тому, как ГГ ходила беременная (сделайте мне развидеть это), но тоже далеко не верх интересности.
Харрельсон шикарен, Бэнкс очаровательна, Сеймур Хоффман (да покоится с миром) прекрасен, Мур обаятельна... Роберт Неппер в кадре всего несколько секунд и во вполне мирном (пока что) образе, но всё равно почему-то мурашки бегут. Старший состав вытягивает фильм. Младший - серединка на половинку. Хемсворт какой-то одинаковый, Дормер какая-то никакая, Хатчерсон лучше, но всё равно не фонтан; и только хомячок-Лоуренс порадовала, но она мне и сама по себе импонирует.
В общем, средненько вышло. Есть, конечно, в фильме сильные моменты, но между ними слишком много налито воды. И хотя два часа пролетают очень быстро, смотрится фильм совершенно без напряга, всё равно не покидает ощущение, что могли бы уложить всё происходящее в нём в полчаса, прилепить ко второй части - и в итоге получить более длинный, но и более цельный фильм. Однако всем хочется кушать, поэтому смотрим огрызок и ждём ещё год, надеясь, что на вторую часть создатели оставили все самые интересные события.

P.S. Нет, посмотреть правда можно, даже не плеваться при этом, но, думается мне, только если держать в уме то, что было до, и надеяться на то, что будет после. Отдельно от всей франшизы - слабовато.

Завершилась франшиза про "голодные игры". Недавно я посмотрела последнюю часть... С самого начала мне был неясен замысел, да и популярность этого сюжета. Вот о чем хотела сказать Сьюзан Коллинз, когда сочиняла эту историю? Как из реалити-шоу сделать гражданскую войну? Пока почему-то получается наоборот, из войны делают реалити-шоу. Сама идея этого шоу непонятна - неужели реалити-шоу способно запугивать население?
Государство она придумала странное:"Будущее представляется изолированной от внешних угроз державой со столицей в районе американских Скалистых гор. Весь Панем поделен на «дистрикты»: порядковый номер каждого указывает на специализацию региона и соответствующий уровень жизни. Двенадцатый округ добывает уголь, Девятый производит зерно, Пятый — электричество, Третий — электронику. Контакты территорий сводятся к обмену ресурсами под контролем присваивающего маржу Капитолия.
Эффективным предохранителем от стихийных бунтов служат мобильные силы «миротворцев» и ежегодное реалити-шоу «Голодные игры». Избранные от регионов делегаты — спортивные девушки и парни — истребляют друг друга в специально отведенном лесу под присмотром телекамер. Победитель становится халифом на час — ему дают мир посмотреть и себя показать, его ублажают, с ним советуется Президент Сноу — верховный арбитр и модератор «Голодных игр».
Ни политических, ни либеральных свобод в этом дивном новом мире не существует. Финансы не значат ничего, телерейтинг — все.
Границы на замке — где родился, там и пригодился. Не доволен? Ступай на «Голодные игры»! Конечно, запертый в клетках народ дичает и вырождается, зато не бунтует — вплоть до явления Китнисс Эвердин, сумевшей конвертировать победу в славу, которую она не пожелала делить с Капитолием. " Больше похоже не на капитализм, а на феодализм.
И вот такой сюжет становится очень популярным. Полагают, что это по причине схожести с современной социальной ситуацией: "Люди видят протест, проникаются им и это не может не дать всходы в будущем. Схожие рефлексии ждут зрителя, живущего за пределами Северной Америки. Особенно это будет эффективно в государствах, в своем нынешнем виде напоминающих Панем. Россия тоже входит в число подобных стран, причем чуть ли не под первым номером. Такая же сырьевая экономика, богатая метрополия и бедное население окраин, как в мире «Голодных игр». В общем, все на просмотр этого важного для каждого из нас фильма! «Помни, кто твой настоящий враг!» А в результате её восстания её родной дистрикт был разрушен.
«Динамика развития капитализма ведет к тому, что он оставляет все меньше места для свободы и демократии. Рост глобального капитализма ограничивает свободу передвижения — там, где пала Берлинская стена, возникает все больше новых. Риторика аутентичных культур играет только на руку капиталу и манипулирует традиционными ценностями во имя установления новых форматов контроля». Одновременно «развитие информационных технологий приводит к резкому снижению наценок за сервисы». (Славой Жижек)
А я заметила женское))заканчивается история тем, что главная героиня стала счастливой женой и матерью...это какой же героизм надо проявить теперь девушке, чтоб получить женское счастье! сколько ранений перенести в борьбе! и с таким израненным телом потом рожать без медицинской помощи! вот где фантастика!)

По своей странной прихоти, мое подсознание почему-то нарекло этот фильм «Маллхолланд Драйв в виде клипа». Если как следует подумать над этой ассоциацией, то, я готов согласиться с этим определением. Сюжет, про девушку, приехавшую из провинции, покорять вершины модельного бизнеса. Непонятные события, которые её окружают, разнообразные символы, метафоры, гиперболы, параболы, прочие кривые, по которым растекается сюжет. Огромное количество интерпретаций, которые можно дать всему происходящему в этом фильме. И умелая провокация способная разделить всех зрителей на истинных ценителей кино и тех, кто в этом разделе искусства ничего не понимает. Правда каждый из зрителей считает именно себя принадлежащим к касте ценителей, и не важно, какую оценку он поставил этому фильму.

С другой стороны, в этом фильме выверено все, от взаимных расположений случайно брошенных предметов, до узора на обоях, едва мелькнувших в кадре. Здесь применяются все проверенные временем приемы компоновки кадра, цветового баланса, операторских планов. Здесь все силы были кинуты на дизайн грима, декораций и костюмов. И все это ярко, гламурно, динамично – та самая вторая часть моего определения, о клиповой атмосфере. Сюжет при всем этом развивается нарочито медленно, словно асфальтовый каток, который тянет немощный ослик, случайно попавший в центр мегаполиса. И эта метафора тут не случайно появилась. Сюжет выглядит здесь так же чужеродно в окружении ярких красок и педантично сконструированных планов.

Эти две вещи, словно существуют в каких-то параллельных мирах. Как будто, сюжет специально выхолащивали и обедняли. О чем этот фильм, по своей сути? О девушке, которая приезжает в Лос-Анджелес, оказывается восходящей звездой, принимает правила игры, а потом вдруг выясняется, что ей здесь не очень рады, и правила игры – это то, что должны соблюдать другие, а не те, с кем она «играет». Для чего этот фильм? Чтобы можно было показать на экране как можно сочетать в одном фильме что-то прекрасное, вроде сцен с подготовкой к фотографии, что-то отвратительное, вроде секса с трупом и что-то концептуальное, вроде интерпретации головокружительного успеха как калейдоскопического самолюбования.

Сюжет, как вы видите, для этой задачи сугубо вторичен. Он всего лишь простая нить, на которую автор накидал различных символов, предлагая зрителю самим разбираться, что они означают, великодушно разрешая интерпретировать их как будет угодно. Хотите видеть в сцене с глазом метафору жестокого мира шоу-бизнеса – пожалуйста. Думаете, что этим символом автор хотел поведать всему миру свое отношение к человечеству и его морали в целом – да без проблем. Просто думаете, что он вставил эту сцену, потому что у него случайно оказался фальшивый глаз, а зрителя еще надо было чем-то ужаснуть? Ваше право.

Этот фильм – такая книжка-раскраска, где нам дают в руки яркие, красочные, неоновые краски и предлагают использовать их на простенькой картинке, которую набросали одними штрихами. Кто-то с радостью согласится на эту игру, другим будет скучно, третьи решат, что им не хватит знаний, четвертые… Короче, вы поняли смысл. Можно сколько угодно искать смысл во всем этом, найти свой и успокоиться.

Мне фильм больше понравился с визуальной точки зрения, я отдаю должное тому умению, с которым все это было создано. Игре актеров, и их необычным амплуа (да, да, я тут про Киану Ривза говорю). Будь у меня другое настроение в момент просмотра, я возможно с огромным интересом принял бы правила игры и попытался разобраться во всех этих символах. Но, увы, с настроением этому фильму не повезло. Поэтому, моя оценка насколько однобока и совершенно субъективна.

Первая книга из серии "Голодные игры" была отличной, с крепким, интригующим сюжетом и яркими персонажами. Вторая уступала ей, но представляла собой образчик сильного середнячка. Третья же получилась отменной скучищей, до краёв заполненной водой.

Фильмы же... Получились ровно такими же.

Плюсы:

• Скрупулёзное следование каждой букве книги. Записала это в плюсы, поскольку (каюсь) безбожно пролистывала третью книгу, маясь от тоски. Картина же расставила всё по своим местам и заполнила кое-какие пробелы в восприятии;

• Финник (Сэм Клафлин), Хэймитч (Вуди Харрельсон), Плутарх (Филипп Сеймур-Хоффман) и Президент Сноу (Дональд Сазерленд). Моя бы воля – поменяла бы актёров, играющих Финника и Пита (Джош Хатчесон) местами. Ибо первый справляется просто отлично, а вот у второго явные проблемы с актёрским мастерством (да простят меня фанаты Пита), и в результате мы вынуждены лицезреть малоэмоционального паренька, который к финалу трилогии и вовсе каменеет. На Финнике же я отдыхала душой и страстно переживала за каждое его телодвижение. Вуди Харрельсон в роли Хеймитча – это просто двухсотпроцентное попадание в роль, а Сеймур-Хоффман и Сазерленд неустанно радовали исключительным профессионализмом и обаянием. Светлая память Филиппу, очень жаль, что такой актёрище нас покинул;

Минусы:

• Саундтрек. Вернее, его отсутствие. Периодически за кадром вспыхивало что-то минорно-заунывное или бравурное, но не запоминалось никак. В предыдущей части была отличная песня Hanging tree, в этой же на неё постыдно забили;

• Китнисс Эвердин (Дженнифер Лоуренс) и Пит Меларк. По поводу Пита я уже всё сказала. По поводу Китнисс... Дело в том, что мне очень нравится этот персонаж. Я очень люблю Дженнифер Лоуренс как актрису. Я знаю, что она может играть так, что все ахают. Однако здесь она не то, чтобы не играла, она просто откровенно скучала и только что не зевала прямо в камеру. То ли дело кроется в скучном сценарии, то ли в усталости – не знаю и знать не хочу;

• Затянутость. Обе части заключительного фильма трилогии можно было бы смело урезать, выкинуть все пустые кадры и ненужную рефлексию, в результате чего получился бы один, крепкий и динамичный фильм. Здесь же сценаристы изо всех тянули резину действа до тех пор, пока она не стала полупрозрачной и неинтересной. Усталость и скука актёров видна невооружённым взглядом, и, кажется, все вздохнули с облегчением, когда режиссёр произнёс последнее "Стоп! Снято!"

Итог: 6,5 баллов из 10. Хотите посмотреть, чем всё закончилось? Ваше право. Фильм не ужасен, он просто скучен и затянут донельзя. Смотреть его можно, но вряд ли он оставит значительный след в Вашей душе.