Карен Розенфельт. Отзывы на фильмы — стр. 2

Лажа полная. Американская версия, извратившая вполне читаемую книгу. Не только некоторые ключевые моменты подведены под кинематограф, самое главное - он и она должны быть принципиально иными и иметь принципиально иную концепцию. От книги остался голый скелет, который при близком рассмотрении состоит из одних хрящей. Из главной героини сделали не только непроходимую дуру, ее еще и озвучивает какая-то маня из колхоза, режет слух и неприятно смотреть.

Достаточно посмотреть на Мойес в юности, чтобы понять - какой должна быть главная героиня. Супермачо, главный герой - это еще один голливудский тупизм. Фильм годится для студентов, чтобы на его примере изучать влияние дешевого пиара на добрые чувства, которые должно вызывать произведение, написанное, если и не на тему вечности, то хотя бы претендующее на общественное признание.

Понимаю, конечно, что фильм и не должен быть книгой, но в данном случае фильм настолько повернут к лесу задом, что и смотреть его противно, и говорить о нем неприятно. Никому не рекомендую, читайте лучше книгу. Пусть это и сентиментальный роман в какой-то степени.

Фильм и книга.
Очень долго я добиралась до Книжного вора Зусака, но зато теперь, сравнивая книгу и фильм, могу вдоволь пофукать над несоответствиями. Крайне редко фильм получается лучше книги, и этот как раз такой случай. В фильме не только выброшено/сжато множество важных моментов, но и много "отсебятины" в диалогах и действиях. Полагаю, что если смотреть фильм без знания книги, то он покажется хорошим (да и рейтинг намекает), но в сравнении первый значитаельно проигрывает бумажному первоисточнику. Некоторые моменты сокращены настолько, что кажется понять их в полной мере можно только прочитав Книжного вора.
Поэтому, если стоит выбор, то я бы посоветовала читать книгу, а не смотреть кино.
Но и у фильма несомненно есть положительные стороны:

Визуализация.
Действие происходит в предвоенные, а позже в военные годы в немецком городке на "небесной" улице Химмель-Штрасе. В книге мне она представлялась совершенно иначе, более просторной и сельской, в фильме же, это обычная улочка, где дома липнут друг к дружке. Декорации в фильме на уровне. Цветовая гамма довольно серая, мрачная, как и все вокруг. Картинка качественная. Вкупе все это создает нужную атмосферу запыленности и близости войны.

Герои и сюжет.
История, как в книге, так и в фильме ведется от лица смерти (в фильме, правда, закадрового голоса слишком мало), который со своей высоты взирает на человеческий мир. Он рассказывает нам о девочке Лизель, которую мать везет к приемным родителям вместе с братом, потому что у самой, видимо, не хватает на них средств. Мальчик умирает в дороге и Лизель остается одна в новом мире. Актриса на роль девочки ничем особенным не зацепила, но подоброна похоже, оставила нейтральное впечатление. Приемная мать - Эмили Уотсон, одиз из самых соответствующих описанию в книге образов. Примерно, так я ее и могла представить с ее вечными криками (вовсе не злыми), хотя персонажа довольно сильно смягчили на мой взгляд. Безусловно находка этого фильма Джеффри Раш в роли нового отца - Папы Лизель - Ханса Губермана. По книге он мне правда представлялся иначе - более высокий, худой и чуть моложе. Но симпатия к нему была заложена еще с первых строчек. Это, наверно, самый добрый и человечный герой с теплыми "серебрянными" глазами, образ которого был воплощен отлично. Руди, соседский мальчик, который стал Лизель другом и постоянно требовал поцелуя тоже схож со своим литературным героем. Из остальных персонажей даже выделить некого, либо не похожи, либо вообще их роль опущена или обрезана до мизерности. Еще стоит отметить еврея, которого скрывала семья. Если о внешности сказать нечего, то сюжетно его тоже сильно урезали.
Убрали самые жесткие сцены (прогон евреев по городу был слишком гуманен; не было розг, да и сам момент, когда Ханс отдал старому еврею хлеб, из-за чего пришлось отправить скрываемого еврея из подвала восвояси переделали), финал стал менее драматичен и больше скомкан.
Может быть, так действительно, кажется только по сравнению с книгой, но фильм, будто сделан из перескакивающих фрагментов, склеенных кое-как. Даже книг, которые являлись основой истории о девочке-книжной воришке стало меньше.

В целом, неплохая военная история об очень хороших людях среди хаоса войны, о нечеловечных поступках и несправедливости. Фильм о действии слов и любви к ним.

Книгу Зузака я еще не читал, но обязательно исправлю это в будущем, потому что экранизация оставила приятные впечатления. У меня были свои опасения, поскольку военный жанр я вообще не люблю, но это не кино о войне. Всего лишь действие фильма происходит в 40-ые годы, что для меня является только плюсом. Дабы немного защитить создателей фильма, которых наверняка обвинят в наивности, сразу напомню, что автору книги было всего лишь 30 лет, когда он ее написал. Имейте ввиду, что пороху на фронте он не нюхал и Вторую мировую войну не застал. Фильм не основан на исторических событиях. Это отражение тех историй о войне, которые автор слышал от своих родителей, будучи ребенком. Потому и рассматривается война сквозь призму детского восприятия.

Лично мне этот взгляд понравился. В конце концов, есть же всеми любимый «Мальчик в полосатой пижаме». А «Воровка книг» ничуть не хуже. Здесь тоже главная героиня подружилась с евреем, да и драматизма в конце хватает. Просто тут совершенно иная подача, которая соответствует аудитории старше 12 лет. Мне почему-то хочется повесить на фильм ярлык душевного кино. Пусть нет в сюжете никаких ухищрений, зато от него веет теплотой и уютом. Так приятно наблюдать, с каким упоением Лизель читает книги, а не сидит носом в планшете, как современные дети. Так радостно становится на душе, когда ворчливая приемная мать открывает свое доброе сердце на несколько минут. Мне очень понравилась семья Хуберманнов, как они сплочены в радостях и в горе, как делят кров и трапезу с чужими людьми по большому счету.

От фильма остается светлое впечатление, несмотря на военный фон и драматизм. Актерский состав очень хороший. Больше всего понравилась Эмили Уотсон, когда позволяла своей героине выпустить эмоции на волю. Вот только я совсем не понял фишку с английским языком. Тут либо снимать все кино на английском, как сделали с «Чтецом» Шлинка, либо на немецком, потому что двуязычие вообще неуместно. В общем, больше всего мне понравился светлый посыл, работа художника по костюмам и музыкальное сопровождение.

Это кино лучше смотреть в полупустом зале с девушкой подмышкой. Если вы не знаете, кто такой Лагерфельд или Кавалли, то хоть будет, у кого спросить, потому что иначе фильм превращается в подобие фарса, в котором раздувшиеся от собственной значимости персонажи (убежденные, к тому же, что в их руках чуть ли не власть над миром) разговаривают на птичьем языке глянцевых журналов.
Нескончаемые ссылки на дизайнеров и модельеров утомляют человека, который "не в теме" с первых же минут, хотя это всего лишь фон.
Милая мелодрама с постаревшей, но безумно харизматичной Мэрил Стрип в роли стервы сатанинских масштабов и по совместительству хозяйки империи журналов мод. ее личная жизнь уже давно пошла прахом, зрителю доступна только твердая ореховая скорлупа, под которой измученное и разочарованное существо с непомерным тщеславием. Она безвольна, потому что не может послать ко всем чертям ненавистную ей жизнь, которая проходит от показа до показа. Молодая героиня делает это со всем изяществом простоты и беззаботности, одним росчерком, чем вызывает безмерное удивление и уважение начальницы.
Фильм рекомендуется всем тем, кто любит поглумиться над обществом потребления и игом моды. В эту параллельную вселенную можно заглянуть одним глазком и опять забиться в уютное пригретое обывательское гнездышко. Кто сказал, что это плохо?

В ноябре две тысячи девятого грянуло Новолуние. Несмотря на удручающую статистику франчайза в целом. Дебютный фильм Кэтрин Хардвик оказался на редкость хорошим мистическим лавстори с элементом триллера. К созданию второго фильма был привлечён Крис Вайц. Вместе с братом они работали над американскими пирогами и я не представлял долгое время как режиссёр с таким послужным списком способен снять вменяемое продолжение Саги. Далее разберём, что же из этого получилось.

Есть на свете девушки, которым фатально не везёт в личной жизни, и Белла Свон — одна из них. Близкие возлюбленного-вампира воспринимают Беллу в основном с гастрономической точки зрения, а сам он ни в какую не хочет превращать свою любимую в бездушного монстра. Просьбы девушки становятся всё более настойчивыми, родственникам всё труднее сдерживать себя рядом со столь аппетитной особой, и Эдвард решает уехать вместе с семьёй от греха подальше. Время он выбрал не слишком подходящее — в округе начинают пропадать люди, и следы указывают на каких-то гигантских зверей. Так в сиквеле появляются новые действующие лица — оборотни. Однако это не те кровожадные монстры, к которым привыкли зрители по другим ужастикам. Историческая миссия волколаков — охранять людей, истребляя вампиров-кровососов. Один из них, индеец-подросток — друг Беллы, который помогает ей справиться с депрессией после ухода Эдварда. Впрочем, новые отношения не мешают Белле страдать по Эдварду и проявлять чудеса мазохизма, чтобы любимый являлся ей хотя бы в видениях. Увиденное к повторению не рекомендуется! Прыжки со скалы и падения с мотоцикла хорошо кончаются только в сказочных фильмах. Первое что страдает — это сценарий. Сюжетные линии напоминают клубок проводов под компьютерным столом — непонятно, куда половина из них ведёт и для чего вообще нужны. Более-менее внятно раскрытые в книге, в фильме они сжаты до одной-двух фраз или сценки в несколько секунд. Важнейшие эпизоды выглядят скомканными и неубедительными, а большая часть второстепенных персонажей и сюжетов становятся просто балластом, заполняющим лишнее место на плёнке. По критерию «сценарий» ставлю твёрдую тройку.

Обрывочность и торопливость не придают картине динамики. Сцены с участием вампиров и оборотней, имеющие огромный потенциал зрелищности, заканчиваются гораздо раньше, чем у зрителя успевает «захватить дух», и потому выглядят нелепо, почти комично. Гигантские волки появляются перед камерой пару раз за весь фильм: случайно отвлёкшись, вы рискуете упустить момент и не увидеть их вообще. Противостояние «красных и белых» остаётся практически за кадром, и мы узнаём о «боевых действиях» в основном из реплик вроде «Сегодня мы гнали Викторию до канадской границы!» вышеперечисленное не позволяет говорить о том что здесь есть хоть какая-то типичная примета зрелищности. Драматургия проработана весьма сомнительно, потому не на чем основываться в нанизывании действия. Больше тройки по критерию «Зрелищность» поставить не могу.

Актёрская игра. В этом фильме поклонницы раскритиковали актерскую игру Роберта Паттинсона. В первом фильме его было чересчур много и здесь по сценарию попытались уменьшить его роль и сосредоточиться на персонаже Тейлора Лотнера. Именно Джейкоб откроет для Беллы мир оборотней и совершенно другое отношение к человеку. По крайней мере, они не станут сразу обрывать жизнь. Но перед нами не психологическое исследование, а деградация чувственных романов восемнадцатого века в стилизованное под фантастический антураж повествование. Поэтому ожидать глубокой проработки судьбы Джейкоба можно, но не стоит. Тэйлор Лотнер изменился до неузнаваемости вместе со своим героем. Стал лучше, выше и куда интереснее, чем в «Сумерках». В общем-то, не зря большинство зрительниц остались довольны Тэйлором. Он стал отличным кандидатом на заполнение треугольника. Кристен Стюарт попыталась показать душевные метания Беллы настолько убедительно, насколько могла. Но бедная эмоциональная палитра актрисы не дала показать того эмоционального напряжения, которое предполагалось, но смотрелась неплохо. Калленов мало, Блэков много, но и этого хватает, если хочешь просто посмотреть фильм. Билли Бёрк в роли Чарли хорошо справился, от него веет отцовской заботой, на удивление мировой мужчина. По этому критерию фильм получает стабильную тройку.

Следующий пункт, по которому наслушались претензий от фанатов, это музыка и звуки. Видимо, тут все дело вкуса, потому как мой непритязательный взгляд эта часть саги отличается прекрасно подобранной музыкой, как композициями Александра Деспла, так и треками известных групп, что все вместе действительно гармонично создавало необходимую атмосферу. А большего от звукового сопровождения фильма и не требуется. По этому критерию ставлю пятёрку.

Вердиктируя. В целом кино получилось именно таким, каким оно и должно было получиться. Все закономерно. Вайц сделал красивых мишек в «Золотом компасе», не подкачал и здесь с волками. Но он, прямо скажем, не Гиллиам или Бертон, а книга Майер отнюдь не «Ромео и Джульетта» и даже не романы сестёр Бронте. Больше денег не всегда означает лучше качество. Перепрыгнуть через себя у режиссёра не получилось, а может, не особо и старался. Любители безыскусной простоты Кэтрин Хардвик, послушно вложили свои кровные в сборы картины. Фильм представляет собой отражение вечных метаний женщины между богатым, холодным красавцем-аристократом и автомехаником, который простоват, волосат и вонюч, но не лишён животной привлекательности. Мужские образы больше напоминают воплощённую эротическую фантазию девочки-подростка, чем персонажей фантастического фильма. И это утверждение тоже верно. Посмотрел ровно, пукан не рвался, но и художественной ценности в этом фильме немного. Фильму ставлю семёрку. Всем добра и приятного просмотра!

Не хотел смотреть этот фильм сначала. Массовое помешательство после премьеры вихрем прошлось почти по всем, но меня не задело. Вообще я не понимал этого ажиотажа вокруг очередного фильма про вампиров. Но как оказалось, это не совсем обычная история про всякую нечисть. Белла переезжает в самый пасмурный городок Форкс к своему отцу. В школе все сразу обращают внимание на новенькую, но ее заинтересовала группа учеников, которые держались обособленно от всех остальных. Вампирский клан Калленов. Ну и конечно, Белла влюбилась в самого загадочного и опасного (к тому же свободного) парня в своей школе.

Начало мне даже понравилось. Обычный фильм про школу. Книгу я не читал до просмотра, поэтому мне было интересно наблюдать за реакцией Эдварда на Беллу, которая сначала была больше похожа на отвращение нежели на заинтересованность. После эпизода с фургоном всю реалистичность происходящего, как ветром сдуло. Началась одна фантастика, которая подпортила мое впечатление. И все-таки после просмотра я прочитал всю сумеречную сагу, чтоб сравнить героев и их образы на экране. Кристен Стюарт подходит на роль непримечательной неуклюжей девушки. Только меня смущает ее полуоткрытый рот на протяжении всего фильма. Эта гримаса не меняется вообще. То ли нос у нее заложен, то ли какие-то психические отклонения… Конечно, меня больше всего поразило несоответствие персонажа Розали. В книге такая прям блондинка эффектная, а тут обычная симпатичная девушка. Из второстепенных персонажей понравилась Анна Кендрик, которая играла Джессику. Самое лучшее попадание в образ. Остальные смотрелись ровно. Вообще есть много поводов раскритиковать фильм по полной, но он хорош для одноразового просмотра. Необычная love story, новый секс-символ современных тинейджеров, спецэффекты…

Февраль 2010-ого года. На экраны выходит первый фильм про приключения мальчика Перси Джексона, страдающего дислексией и его друзей. На тот момент готовились к выходу два заключительных фильма главной франшизы первого десятилетия в жанре подростковых приключений и я один из тех кто рос вместе с Гарри Поттером — это киносага моего детства. Нужна была достойная замена и появился первый фильм из цикла «Перси Джексон и Олимпийцы» под названием «Похититель молний». Первая часть из тех двух фильмов что выйдут на экраны и к сожалению не сыщут больших сборов, хотя фильмы по своей задумке имели неплохие перспективы, да и Коламбус зарекомендовал себя как создатель отличных фильмов, чего стоят только «Один дома», «Двухсотлетний человек», да тот же Гарри Поттер. И хотя в последнее время из под его пера выходят не самые идеальные картины, но их можно посмотреть. Посмотрим сможет ли «Похититель молнии» что-то противопоставить «Мальчику который выжил» и стоит ли смотреть данное кино.

Давайте на секунду представим что Гарри Поттер не умеет читать, у Рона Уизли выросли копыта, а в Хогвартсе учат рубить друг друга мечом и стрелять из лука. Вот что-то по ощущениям мы получаем после просмотра буквально первых мазков данной картины, когда создатели дают первые вводные. В своё время книга Риордана была Бестселлером и как и всякий бестселлер его постигла судьба быть адаптированной для кинематографа и потому между книгой и фильмом в любом случае будет разница, потому каждый её видит по разному. Перси Джексон — подросток с дефицитом внимания и вышеупомянутой дислексией, но в один день он узнаёт правду о том что он — полубог и весь мир его ломается, в некоторые моменты он просто не по детски тупит, особенно когда отвечает на вопрос Брунера о том как называют детей от богов мужчин и смертных женщин. Слово «Полубоги» он произносит с вопросительной интонацией и потому создаётся эффект тупости, хочется надеяться что так и было задумано. Перси, Гровер и Аннабет (что дочерью Афине приходится) отправляются в большое путешествие чтобы вернуть самый мощный в мире электрошокер обратно на Олимп.

Коламбус отнёсся к оригиналу без особой бережности — и правильно сделан. Многие откровенные ляпы книги удалось убрать или замаскировать. Возраст героев увеличен с 12 до 17 лет и сделали их не такими крутыми. Мытарства по Америке приобрели цель. Главным злодеем вместо неубедительного Кроноса сделали другого персонажа что пошло на пользу общей истории. Без штампов и роялей в кустах правда никак не обошлось. Практически из каждой передряги Перси выбирается благодаря экранному чуду: то его предупреждает «внутренний голос», то злодеи совершают еще большую глупость чем он, то кто-нибудь просто спасает его шкуру.

Актерский состав солидный только лишь на первый взгляд. Пирс Броснан, Ума Турман и Шон Бин. Однако они играют едва ли не эпизодических героев. Главных же звёзд здесь играют тогда еще никому не известные Логан Лерман, Александра Даддарио. Едва ли сейчас даже они сами вспомнят про то что когда-то играли Перси Джексона и Аннабет, то бишь навряд ли после этого фильма они стали звёздами. Да и на фоне маститых коллег они выглядят несколько блекло. Брэндон Т. Джексон здесь несколько на особом счету, поскольку он здесь отвечает за юмор, источник гэгов. К тому же он стал чернокожим, отдавая дань политкорректности. Русская же речь его пестрит словечками вроде «лоханулся», «лузер» и «задница», очевидно прокатчики считают что современных подростков уже ничем не испортишь, я думаю здесь вина не столько прокатчиков сколько самих сценаристов, благо у нас словарь вычурных и экспрессивных выражений побогаче будет, потому это еще литературный вариант того как можно было это интерпретировать.

В целом фильм получился неплохим, еще одним продуктом выросшем на эксплуатировании греческой мифологии. Новым Гарри Поттером потому что если копаться в мелочах то можно найти много ошибок и недочетов, да и мегасильной атмосферы в итоге не сложилось. Никто от «Перси Джексона» не ждал чуда и никто его не получил. Чистая работа на разок-другой, не ждите от фильма глубины и разрыва шаблона и тогда вполне может зайти. «Для серьезного фэнтези фильм чересчур легкомысленный, а для комедии — недостаточно смешной. Главное чтобы дети не стали учить мифы по Перси Джексону. А так — приятного просмотра!