Тимоти Баррилл. Отзывы на фильмы

Уверен, что все слышали хотя бы несколько песен Эдит Пиаф. Это бесспорный талант. Но поскольку я не являюсь поклонником французского шансона, то и судьба певицы меня не интересовала. Я даже не знал, что Эдит Пиаф — это творческий псевдоним. Начало фильма меня очень сильно удивило. Я не ожидал, что эта женщина с задумчивым взглядом на черно-белых снимках, покорившая лучшие мьюзик-холлы, повидала на своем пути столько грязи: нищета, детство в борделе, бродячий цирк, выступления на улицах, сомнительные компании, алкоголь и нароктики. Ее настоящий образ совершенно не совпадает с воображаемым портретом певицы с сильным голосом и утонченным репертуаром. Вот уж точно per aspera ad astra. Несмотря на то, что в фильме ее подали не в самом выгодном свете (ее образ жизни далек от идеального), упорство этой женщины все-таки восхищает, когда она продолжает петь на сцене для своей публики, превозмогая боль. Язык не повернется назвать это обычной работой. Это жизнь. Ее жизнь в розовом цвете.

Забавно, что ее назвали именно воробушком. Если верить приметам, то воробушек, залетевший в дом, ничего хорошего не принесет. Так и жизнь Эдит Пиаф была наполнена разными трагическими событиями. Марион Котийяр изумительно исполнила эту роль. У нее было полное перевоплощение от внешнего вида до походки и осанки. Абсолютно заслуженная награда и за игру, и за грим. Но все-таки добавлю пару ложек дегтя. Во-первых, мне не понравились флэшбеки и флэшфорварды. Совершенно неуместный прием в байопиках. Во-вторых, героиня получилась скорее отрицательной, чем положительной. Взять хотя бы гибель единственной дочери. Такое ощущение, что Эдит даже не обратила внимания на печальную новость.

Я не думаю, что вся ее жизнь состояла только из пьянок-гулянок. Даже если и так, то все равно должно быть уважение к умершему человеку. Как-то однобоко раскрыли ее образ, будто специально хотели подчеркнуть ее вздорный характер. Но в целом мне было интересно узнать судьбу легендарной певицы. Смотреть определенно стоит. Хотя бы ради красивой музыки и невероятной игры Марион Котийяр.

Конечно, Роман Полански. Сколько вы видели его фильмов? Сколько из них оставили вас равнодушными?.. Они вызывают разные эмоции, от восторга до отвращения, но нейтральной реакции вы не испытывали, так ведь? Мастер с большой буквы.
Конечно, эротика... В каждом кадре практически, спустя первые полчаса фильма, которые безбожно скучны. Затем - страстные сцены секса на кухне, бритья в ванной, танца полуголой Эмманюэль Сенье... сцены, переходящие за границы фантазии рядового зрителя. Интересно, так же сводила ли она с ума своего супруга, Романа Полански?..
В 90-е годы я не могла видеть этого фильма, и хорошо. Будучи подростком, такое кино смотреть нельзя - кроме обнаженного тела вряд ли увидишь что-то еще, то, что на самом деле ценно для режиссера...
Одержимость, страсть, преданность и ненависть - напряжение в кадре, не смотря на отсутствие какого-либо экшна. От боготворения до унижения - всего несколько шагов.
Конечно, музыка... Сэм Браун "Stop" , под которую Сенье танцует в клубе с темнокожим парнем на глазах у мужа. И Вангелис - великий композитор, музыка которого оттеняет утопизм отношений мужчины и женщины, балансирующих на тонкой грани между безумием и реальностью.
Правда, надо сказать, что у меня очень тягостное ощущение было после просмотра, - такие яркие, безудержные чувства, такая боль в глазах героев фильма, отчаяние, унижение... горько как-то. Настоящая "горькая луна" - манящая, но такая жестокая. Для кого-то "сладкая, как персик, а кому-то горькая отрава". (с)

Мне очень нравится Эдит Пиаф, как певица. Я считаю её действительно очень талантливой и, что, возможно, даже более важно, она выделяется среди многих. Её тембр и манера исполнения очень индивидуальны. Даже, если сейчас можно найти чем-то схожие голоса среди исполнительниц французского шансона, Эдит Пиаф всё равно была особенной.
В ином случае, вряд ли у девушки без каких бы то ни было связей, богатства и при весьма скромных внешних данных, получилось бы так покорить сердца людей, как на своей родине, так и во всём мире. Да так, что имя "Эдит Пиаф" до сих пор всем известно. А ведь с момента её смерти прошло уже больше полувека.

Но вот, особенности её биографии, полагаю, для многих могут стать сюрпризом. По крайней мере, я совсем не ожидала, что её жизнь была такой. Не берусь судить, насколько достоверное передан в кино её характер. Но события и атмосфера вокруг точно не давали ей скучать.
И этот фильм раскрыл для меня по новому историю о великой певице, местами очень удивил и даже вывел на эмоции. Особенно ближе к концу, потому что ну невозможно же не восхититься тем, как человек вкладывает в своё дело всю себя.

Но тем не менее, я не смогла в полной мере проникнуться этой кинокартиной, потому что я терпеть не могу рваное повествование. А здесь именно такой сценарий. Постоянные скачки из прошлого в настоящее и вообще по разным временным промежуткам совершенно выбивают меня из любой атмосферы. И, хотя это объективно не делает фильм плохим, но лично мне здорово испортило всё удовольствие от просмотра. :(

Я ни о чем не жалею

Наберите в гугле в разделе фото «Эдит Пиаф в старости». Выскочат фотографии женщины далеко за 70 - морщинистое лицо, торчащие в разные стороны тонкие волосы словно после неудачной хим завивки. Какой-то потерянный старушечий взгляд.

А сейчас вы узнаете 1 факт - она умерла в 47 лет. Этот факт меня убил - она выглядела на 80, не достигнув даже 50. Как же так вышло?

А вышло очень просто, грустно и по-человечески. Пиаф родилась в начале 20го века, пережила две мировые войны. Во время первой она была малышкой, брошенной матерью на попечение своей матери, которой было плевать. Приехал отец, и отвёз девочку к своей собственной матери, которая держала бордель.

По легенде в раннем возрасте она ослепла из-за болезни, которую мать матери не заметила. Повезли бабушка и девицы девочку к мощам Святой Терезы, и та вернула ей зрение. Чудо? Чудо.

Затем отец забрал девочку из борделя, и так она начала помогать отцу с выступлениями. Она пела. Ее маман была певицей, и у девочки тоже был прекрасный голос.

Но вот вопрос - какую жизнь будет вести девушка без особого дома, корней, которая всю жизнь провела на не самых богатых улицах Парижа? Пела в кабаках и на улице, а заработанные деньги прописывала и отдавала своей крыше. А то в бордель отправят уже не на правах живущей там.

Затем слава, много работы, очень много работы, опять же алкоголизм, затем морфий после парочки аварий. Неустанное курение. Концерты, репетиции, борьба за то, чтобы быть не малышкой Пиаф, а Эдит Пиаф.

Голос у неё конечно великолепный. От одного воспоминания об этом резонирующем тембре слёзы на глаза наворачиваются. Она невероятно красиво пела, выворачивая свою душу и душу слушателей наизнанку.

А теперь немного о фильме. Главную роль играет Марион Коттийяр. Она очень хорошо сыграла, ей хочется верить. Вопрос - кого она сыграла?

В этом фильме не хочется сопереживать Эдит Пиаф. Она показана взбалмошной, местами стервозной женщиной, и чем старше она становилась, тем хуже было ее окружению. Понятное дело, в заботе об Эдит были корыстные цели - на ее выступлениях кормились они все.

Можно сказать, что все творческие личности - сложные, импульсивные, похожие на стихию. Они могут творить чудеса, но по характеру - дрянь. С этим ничего не поделаешь - остаётся смириться, однако сочувствие подобное не вызывает.

Режиссёр попытался показать нам единственную настоящую любовь Пиаф - боксера, который погиб в авиакатастрофе. Но это вновь лишь режиссерский взгляд.

Повествование очень рваное - то мы в периоде детства, то старости. Идея такова: Пиаф в старости вспоминает всю свою жизнь, но если не знать биографии, ничего не поймёшь. Совет: перед просмотром прочитайте статью на Википедии.

Итого: очень противоречивые ощущения после просмотра. Фильм хороший, Коттийар в роли Пиаф - великолепно экспрессивна, песни до мурашек. Но подача вызывает отторжение.

Очень нравится этот роман Диккенса, а вот экранизацию я смотрю впервые.Наткнулась на отзывы, что более ранние были интереснее и правдоподобнее. Мне не с чем сравнивать и потому фильм в принципе мне понравился.
Очень достоверно представлены картины Англии и особенно Лондона того времени. Хотя и очень мрачная картинка, но видишь Лондон именно таким , каким и описывает его Диккенс. Вся его грязь, нищета , беспросветность так убедительна, что просто сам попадаешь вместе с героями на эти улочки и в дома. Некоторые сцены кажутся нелепыми, но это не 20 век, а именно 19, и верится, что так вели себя люди, судя по рассказам писателей.
Про актеров хочется сказать отдельно. Они практически все убедительны, разве что сам главный герой, хоть и милый , но очень уж без эмоций. Зато старый еврей Фэджин и его мальчики очень убедительны. Он такой разный, и хитрый, и добрый, и беспощадный- все удалось передать актеру. Особенно поразила сцена в тюрьме. Даже после всего , что о нем знаешь его стало жаль. Он так убедителен, что не верится даже, что это игра актера - это и есть вор.
Конечно не все из книги есть в экранизации. Сама линия Оливера, его появление и то, кем он на самом деле является просто скомкана, а жаль. Но и так получился очень трогательный фильм, про сироту благородных кровей, который попав на самое дно не стал негодяем.

Хорошо быть мной: выбирать фильмы наугад и практически никогда не знать, о чем буду смотреть:). Мне обеспечено море сюрпризов, в основном не очень, но удивляться есть возможность каждый раз, а это мне нравится.
Вот я и не знала, что фильм будет о Эдит Пиаф. Про ту самую Эдит Пиаф, о которой я с детства слышала от мамы, про ту, чьи песни я слышала и чей голос не перепутаю ни с чьим другим. Хотя никогда целенаправленно не слушала ее песни, не искала в интернете и уж тем более не знаю о ее жизни и борьбе за эту жизнь.
Такая нищета и заброшенность - они сопровождали девочку всю ее детство. Что мать, что отец - те еще выродки, прости Господи. В который раз самыми добрыми оказываются неожиданные люди, проститутки в борделе бабушки. И так странно...сейчас принято каждому второму жаловаться на свое детство, а вот такое детство, как у Пиаф, не помешало стать ей великой певицей, покорить сердца не только в Франции. Ну да, талант и борьба.
Очень динамичный и в то же время трагичный фильм. Актеры играют великолепно, даже маленькая девочка, что играет Эдит Пиаф в детстве. Неожиданно хороший фильм. И опять захотелось в Париж.

Если вы плохо спите после кадров жестокого обращения с животными, не смотрите этот фильм. Если нет, то смотрите, потому что он стоит того.

Действие фильма разворачивается в тридцатых годах в Камбодже (вроде бы). Это история двух братьев-тигров, разлученных в детстве (чувствуете — пахнет латиноамериканским сериалом?). Один попадает в цирк, другой — в дом французского наместника, а затем в зверинец принца. В конце фильма принц собирается устроить грандиозное представление для знатных гостей: гладиаторские бои, где вместо людей будут сражаться тигры. И так получается, что на арену должны выйти два брата.

Знаете, понятно, почему действие происходит в тридцатых годах. Если бы в наше время кто-нибудь попробовал устроить подобное, его сожгли бы на костре святой инквизиции и правильно сделали. Пожалуй, единственная современная тенденция, которую я готова всемерно поддерживать, — это забота о дикой природе.

Фильм весьма напряжен, иногда пытается разрядиться специфическим юморком на грани трэша, иногда такой мимими, что сидишь в слюнях и соплях. И еще меня очень порадовало, что мать главных героев осталась в живых и встретилась с ними в конце скитаний.

А еще весь фильм меня бесила жена хозяина цирка. Сам хозяин — человек мягкий и добрый. Когда он показывал юному Кумалу свою компанию и беременную жену, я подумала: вот милая женщина. А эта милая женщина оказалась говном. Я люблю скандальных баб, но быть скандальной надо уметь.

Невзирая на множество тяжелых моментов, конец хороший. И мораль в лоб. Потому что вдруг после полутора часов в слезах вы еще не поняли, что дикую природу надо беречь.

Фильм у меня вызвал противоречивые эмоции. С одной стороны мне не нравится тема политики в кинематографе. С другой — мне нравится МакГрегор. Но оценивать я буду все-таки не его (уж ему поставил бы 10-ку без раздумий), а этот триллер. Сюжет неплохой. Конечно, политика и я — это взаимоисключающие вещи. Я в этом не разбираюсь и нет ни малейшего желания забивать голову всякими коалициями. Но при этом сюжет смог меня немного заинтересовать. Молодому писателю предложили высокооплачиваемую работу. Он должен в краткий срок завершить работу своего загадочно погибшего предшественника над мемуарами министра Адама Лэнга. Согласившись на столь заманчивое предложение, новый «призрак» нутром чует, что в этой истории слишком много вопросов. И кто-то явно не хочет, чтобы ответы на них стали общенародными.

Но с педантичностью, присущей британцам, автор доберется до правды. Начало интересное. Сразу же ограбление, потом резиденция министра с усиленными мерами безопасности, политический скандал и загадочная смерть, которую пытаются выставить то ли как несчастный случай, то ли как суицид. Но чем дальше в лес — тем больше дров. Фильм очень длинный и чем глубже он уходит в политику, упираясь в ЦРУ и терроризм, тем больше хочется спать. Еще и картинка нагоняет тоску своими унылыми цветами и постоянными дождями. Только ради МакГрегора и его блистательного актерского мастерства я все-таки решил досмотреть фильм и узнать концовку. А она получилась очень даже хорошей. Наверное, в награду за усидчивость. Тем не менее, остался равнодушен к теме фильма.

Мне всегда слишком тяжело даются фильмы о войне, геноциде, жутких человеческих страданиях.
Потому я так долго шла к этому фильму.
Это не просто история жизни пианиста Владислава Шпильмана, пережившего ужасы Варшавского гетто, а затем - долгие месяцы и годы пустых квартир, холодных подвалов, голода, лишений и унижений.
Это история боли и страха, непонимания, почему именно ты, именно твои близкие должны носить позорную повязку и получать пулю в затылок.
История о том, каких усилий может стоить человеку сохранение своего "я" вместе со спасением своей жизни.
Великолепная игра Эдриена Броуди. Я бы назвала ее блестящей, но слово "блеск" очень неуместно выглядит относительно фильма о войне. Когда он, изможденный, нечеловечески худой, заросший, был обнаружен немецким офицером и сел за рояль, доказать, что он пианист - я еле сдерживала рыдания. Это лучшая сцена. Человек с безупречно прямой спиной. Из-под пальцев которого льется божественная музыка. Человек, почти мертвый, но сохранивший достоинство и любовь к музыке.
Всего лишь одна история из тысяч похожих - но переворачивающая душу.
Смотреть обязательно, если только у вас не депрессия по поводу жестокости человеческого мира. 10

Знакомство с фильмом напрашивалось лет десять, и вот момент настал. Роман Полански снял отличный триллер на закате нулевых, показав что со времён «Пианиста» режиссёр не потерял навык. С работой над фильмом связано несколько обстоятельств, весьма интересных, но о них позже. Увлекательный политический триллер с лёгким налётом мистики. Далее поговорим подробнее о впечатлениях от фильма и мыслях по этому поводу.

Повествовательный критерий (сюжет и сценарий). «Призраками пера» зовут в издательском мире «литературных негров». Их жизнь и муки творчества неизвестны никому, но результаты их трудов становятся бестселлерами.
Один из них погибает таинственной смертью как раз накануне сдачи будущего хита продаж, мемуаров бывшего премьер-министра Великобритании Адама Лэнга. Чтобы завершить «труд» политика, издательство нанимает Призрака-профессионала. Но педантичный и обычно успешный Призрак даже не представлял, что задача написать мемуары – из числа смертельно опасных, когда в биографии твоего героя – сплошь и рядом белые пятна, подозрительно напоминающие реальные государственные тайны… Адам Лэнг вовлечён в международный скандал, ставший отправной точкой в новой редакции мемуаров большого политика. Лэнг в изгнании, как и сам Полански, закончивший ленту уже будучи под арестом. Идея в том что правительство с представительством в ЦРУ пытаются дискредитировать деятельность премьер-министра Ланга и осудить его за противоправную деятельность. Главный герой впутался в историю, выбраться из которой живым будет крайне сложно. Но за работой литературного негра интересно наблюдать, как он беседует с премьером, пытаясь добавить в уже написанные мемуары немного подробностей из правящего закулисья, рассказать о нём, как о человеке высоких стремлений и незаурядных способностей. По «литературной» части меня всё устроило. Твёрдая пятёрка.

Визуальный критерий, или как снято. Оператору большое спасибо за красивые виды и правильно выставленный ракурс в пейзажах и обзорных планах, особенно виды морского побережья, демонстрация архитектуры некоторых районов старого Лондона, плюс отлично подобранные мелодии нагнетают саспенс и накаляют общую атмосферу. Расследование Автор ведет весьма непривычным для фильма с Пирсом Броснаном способом: cкучно сидит в «Гугле». Да, в новом фильме Романа Полански нет ни взрывов, ни перестрелок, ни модного «короткого монтажа», зато здесь есть то, что пан Ромек всегда умел делать лучше других — постепенное и неуклонное нагнетание саспенса и абсурда, не дающее зрителю ни малейшей возможности оторваться от происходящего на экране. Впервые за десять лет вернувшись к любимому жанру (предыдущей попыткой были неудачные «Девятые врата»), Полански демонстрирует, что мастерства он не утратил. При этом по темпу фильм нисколько не провисает, там где они могли бы быть попадаются весьма хлёсткие диалоги, за что опять же спасибо сценаристам. По этому критерию поставлю пять.

Актёрская игра Юэн МакГрегор чудесно сыграл, почти так же чудесно, как он спел в Мулен-Руже песню про "Будь что будет". Не могу сказать насколько он силён как драматический актёр, но в этом образе существовал убедительно, как по мне. Драматургию персонажа выдержал правильно, в финале так вообще неожиданно получилось. Пирс Броснан в образе политика хорош, убедился в этом в фильме «Иностранец». Лэнга обвиняют в пособничестве терроризму, актёр просто хорошо смотрелся. Оливия Уильямс в роли жены Руфь. Страстная, серьёзная, всегда рядом с мужем, но до момента опускания в грязь раны не гноились, но терпение - вещь не бесконечная. В эпизоде был замечен Джон Бёрнталл в роли человека, скинувшего безымянному призраку работу и Джеймс Белуши, давно не видел его на голубом экране.

Вердиктируя. Отличный триллер в духе Хичкока с хорошо проработанным сюжетом, интересной завязкой и развитием действия. Напряжение растёт с каждым кадром, а финал оправдывает потраченное на фильм время. Охота за классными сюжетами продолжается один - найден. Фильму девять баллов за проработку окружения и процесса расследования. Мне такие ленты любы, советую к знакомству ценителям жанра и хороших историй. Всем здоровья, добра и хорошего кино!

Пронзительный фильм, основанный на реальных событиях, рассказывающий о том, как в годы Второй мировой войны в оккупированной Варшаве удалось уцелеть пианисту Владиславу Шпильману. Ему помогли спастись люди, высоко ценившие его талант, но пришлось ему тяжко: сначала выживание в гетто, сменившееся затем спасительной изоляцией в квартире, где ему нельзя было привлекать внимания соседей, а потом одичалое и голодное существование в развалинах, где он вынужден был прятаться ото всех на свете.

Страшно это – когда мир в одночасье оборачивается войной, когда былой уклад рушится самым невообразимым образом, когда из людей неудержимо лезет мрак, а вокруг царят разруха, горе, зло и жестокость, когда гибнут винные и невинные, и мир погрязает в хаосе… Но даже тогда остается время для музыки, пусть она и вынуждена на время затаиться и замолчать… И музыка эта несет с собой спасение и призрачную надежду на то, что еще осталась красота в этом до ужаса странном мире…

Я понимаю, почему люди так старались помочь талантливому герою, но все равно становится грустно при мысли о простых людях, не таких одаренных и не обладающих мировым признанием, кому пришлось испить свою горькую чашу до дна… Получается, их жизни не так важны?.. И каково это – спасаться одному, принимая чужую помощь и доброту, и не иметь при этом возможности хоть чем-то помочь близким и родным?..