Отзывы на фильмы Пола Джаматти c положительными оценками — стр. 3

<Подделка для тебя правда. Как маргарин — масло для людей, которые не пробовали настоящего масла.>
Мне искренне жаль, что я так недавно открыла для себя этот фильм! Много про него слышала, думал, что это что-то про всякие talkshow и смотреть не хотелось, но в начале года , пролистываю фильмографию Джима, зашла посмотреть описание фильма и увлеклась.

Итак, одна телекомпания выстраивает гигантскую декорацию - город ( по задумке этот город стоит на острове) и выкупает права на ребенка - Трумана. Это был первый ребенок, который родился в прямом эфире и по идее он должен был стать первым человеком, который в прямом эфире умрет. Умрет ли? не буду говорить -смотрите сами.

Все вокруг Трумана - фальшивое, фальшивые дома, офисы, лифты, женщина с цветами, ходящая весь день по кругу,фальшивая жена, тщательно подобранная телеканалом. Все насквозь пропитано фальшью, вот только в самом главном герое её нет ни капельки. Он живет как живет, искренне плачет, впервые целуется и все это на глазах у всей Америки. Разумеется Труман взрослеет, декорации несовершенны и начинают проскальзывать некоторые факты, способные донести до сознания Трумана правду о мире, вы котором он живет.

Мне фильм очень понравился. Он снят прям в точку про реалити и про человеческую судьбу в нем. Посмотрите на досуге, попереживайте за Трумана

Смотрел фильм два раза, и оба раза происходящее на экране оставляло ощущение горячечного бреда.

С огромным уважением отношусь к Эдварду Нортону, да и в принципе по качеству картинки, игре героев (по крайней мере главных - иллюзиониста, следователя и кронпринца. Джессика Бил показалась вообще категорически инородным телом в картине) вопросов никаких нет. Всё очень атмосферно, красиво и чарующе.

Но стоит попытаться понять суть происходящего на экране, как мозг трещит по швам. Иллюзионист предстаёт настоящим волшебником - в начале 20-го века записывает цветные трехмерные изображения, которые к тому же умеют перемещаться в пространстве, устанавливать магниты под полом дворца и прочие чудесные штуки. Ни одному фокусу не дано сколько-нибудь разумное объяснение. И хотя нам говорят, что это трюки - иначе кроме как магией сделаны они быть не могли.

В реальном мире гениальный план иллюзиониста был бы прерван весьма банальным и обыденным способом - случайной смертью самого иллюзиониста где-то в ближайшей канаве. Кронпринцы народ обидчивый, а времечко было такое, что..

В общем, фильм приятно смотреть, но вдумываться в происходящее на экране не стоит. Фильм не стремится давать ответы на ту сотню вопросов, что возникнут у вас в процессе просмотра.

Безумно мне понравилась эта интерпретация сказки про Маленького принца, я готова её теперь пересматривать снова и снова. Это как последний фильм с Джонни Деппом про Алису в стране чудес, она вроде бы и сказка, но благодаря разносторонним актерам и попыткой сделать фильм и для взрослых, "Алиса..." приобрела новый смысл, много интересных цитат и многослойное повествование. Так рассматривая слой за слоем, узнаешь что-то новое о происходящих событиях и смысле фильма. В "Маленьком принце" я так много увидела ситуаций, схожих с жизнью. Здесь и зубрежка, и жизнь по расписанию, и трудоголизм, и потеря мечты, и взаимоотношения между родителями и детьми, и неправильное оценка "по обложке", а также многое другое. Эта сказка так многогранна, что успев просмотреть её 2 раза, я делала во время просмотра фильма разные выводы и поняла, что в первый раз упустила из виду несколько моментов. Мультфильм очень добрый, сострадательный, мечтательный и сказочно-реальный. Я до сих пор не уверенна, что поняла смысл "Маленького принца" до конца. Кроме того, я не уверенна, что смогу рассказать, где в мультфильме грань между сказкой (выдумками стариками) и реальностью (что на самом деле происходило в этой истории, на яву).

Ожидала от фильма большего, признаюсь сразу. Сюжет был мне, в общих чертах, известен до просмотра, но ведь многое зависит и от постановки.
Сначала о плюсах:
Во-первых, в плюсы фильма можно записать то, что события происходят в начале 20 века. Это добавляет фильму романтизма. Архитектура, мода, убранство помещений создают приятную атмосферу.
Во-вторых, неожиданная концовка, хотя это и условно. Более догадливый, чем я, зритель угадает конец задолго до финала.
Теперь о минусах.
— Любовная линия, на мой взгляд, вышла какая-то неубедительная и банальная. Ну была между детьми дружба когда-то, но не верю я, что после длительной разлуки эта дружба сразу перерастёт в любовь. При том, что все эти годы они не общались. А то, что они из разных социальных слоёв, делает историю ещё банальнее.
— Что касается фокусов, то если бы им было дано логическое объяснение, то было бы гораздо интересней. Собственно, режиссёр пытался это сделать, но для меня показанного было недостаточно. С другой стороны, можно было бы повернуть сюжет так, что герой действительно обучился колдовству, и подробно рассказать о том, как это произошло. Конечно, это был бы уже другой жанр, не мистика, а фэнтези, но всё равно гораздо интереснее. А так, какая-то не определённость в конце, от которой остаётся чувство неудовлетворённости.
- И ещё вопрос: у герцогини что, никого из родни не было? О похоронах ни слова. Если все другие детали плана были сценаристами хорошо проработаны, то над этой проблемой, очень серьёзной проблемой, они вообще решили не думать. А ведь это ведь важно, не только из-за родни и знакомых, но и из-за социального положения героини. Люди, занимающие такое положение в обществе, всегда на виду, и смерть их тоже не может пройти незамеченной.
Итог: один раз фильм посмотреть вполне можно, но не более того.

Три составляющих, почему я решила, что этот фильм заслуживает внимания. Во-первых, "Иллюзионист" - это работа Нила Бёргера, который снял весьма увлекательный фильм "Области тьмы". То есть с подачей сюжета здесь, как минимум, всё должно было быть в порядке. Во-вторых, главную роль сыграл Эдвард Нортон, которого я открыла для себя не так давно, но чей талант не вызывает у меня сомнения. В-третьих, это фильм про иллюзии, фокусы и прочие непрозрачные вещи, которые можно попытаться разгадать. Что же, мои ожидания оправдались в полной мере!

Эйзенхайм, главный герой фильма, предстает перед нами гениальным иллюзионистом. Конечно, создатели фильма не раскроют нам всех его профессиональных секретов, которые и для нашего времени, наверное, выглядят весьма впечатляющими. Но это и не обязательно.

Есть фокусник, значит, должны быть и те, кто будут стремиться эти фокусы разгадать. В такой роли выступает инспектор Ухл, человек, кстати, справедливый и достаточно честный. Оба героя вышли из простолюдинов и сумели добиться определенного положения в обществе. Именно поэтому за их встречами любопытно наблюдать, т.к. один исполняет свой долг, руководствуясь нормами морали, а другой старается не дать ему повода быть арестованным.

Главным же антагонистом является кронпринц Леопольд, жаждущий захватить трон. Учитывая события, которые скоро должны будут произойти в Австрии по временной линии фильма, получился довольно колоритный персонаж. По крайней мере, сразу после окончания фильма я полезла читать, кто послужил прототипом герою и что было на самом деле.

Фильм смотрится на одном дыхании. Он красиво снят, продуман, наполнен хорошей актерской игрой, обладает приятным музыкальным сопровождением и не имеет провисов в сюжете. Ко всему прочему, он держит интригу до конца и не даёт заскучать ни на минуту. Всем любителям фильмов про фокусы, иллюзии, махинации и афёры обязателен к просмотру!

Ну вот. А я ещё смотреть не хотела. Пропустила бы — жалела потом. Потому что "Новый Человек паук" действительно новый. Я о финале, да. Нет, я знала, конечно, что в старых-старых комиксах так оно и было, однако от фильма Уэбба ничего подобного не ожидала. Это же супергеройское кино, в конце концов, а не древнегреческая трагедия, у него, на минуточку, ещё и продолжение должно быть... но Уэбб молодец — и жест, которым он ставит под сомнение могущество своего героя, иначе как отважным не назовёшь.

"Новый Человек-паук" в сюжетном плане в принципе отважное кино, своего рода эксперимент над каноном и, на мой взгляд, эксперимент удачный. Достаточно вспомнить подростка Питера Паркера из первого фильма, на чью обычную "возрастную ломку" наложилась ломка особенная, — новый Питер совсем не похож на героя Тоби Магуайера, он более реалистичен, достоверен и по-человечески понятен. И если в первом фильме Уэбб заострил внимание на возрастной и внутренней метаморфозе героя, то во втором коснулся куда более серьёзных проблем, связанных и со становлением характеров, и с неизбежной в пору взросления потерей близких когда-то людей. Кроме этого, всерьёз задался вопросом о причинах, толкающих человека на ту самую пресловутую тёмную сторону, а также об истоках агрессии и жестокости в современном обществе. Ну и, конечно же, жизнь — "Новый человек-паук" ещё раз напоминает нам о том, какая это хрупкая штука, непредсказуемая и пугающая своей непредсказуемостью: падающие на голову кирпичи здесь тоже есть, только в другой обёртке.

Кстати, об обёртке. Второй фильм о новом Человеке-пауке в этом отношении на порядок превзошёл первый — экшена здесь хоть ковшом черпай. К тому же потрясающие спецэффекты, красочные мощные по силе воздействия сцены полётов над сходящим с ума городом, вызывают ощущение полного погружения в картинку и срабатывают так, что иногда кажется, будто сам летишь рядом с Паучком и при взгляде на землю с какого-нибудь очередного небоскрёба испытываешь самое настоящее головокружение и тошноту. Впрочем, всё эта круговерть и внешняя навороченность, рушащиеся здания, электрические разряды и переворачивающие в воздухе машины здесь не главное. Все болевые точки как раз где-то между — это случайное столкновение Макса Диллона с Человеком-пауком на улице, разговор Макса и Гвен Стейси в лифте, возвращение Гарри Осборна в родной город и их встреча с Питером Паркером, объяснение Гвен и Питера перед её финальным собеседованием в Оксфорд... Всё самое настоящее и серьёзное — вне привычных паучьих подвигов.
И, раз уж речь зашла о серьёзном, надо хоть чуть-чуть сказать о злодеях, а их тут, между прочим, сразу двое и тому, как этот дуэт образовался, уделено достаточно места. Потому что у обоих была причина, оба были по-своему несчастны и одиноки, у обоих нашлись личные счёты с Человеком-пауком. Я даже не знаю, чья история в этом контексте более трагична.

Макс Диллон, буквально списанный с маленького человека русской классической литературы, неожиданно для себя самого ставший могущественным Электро, и Гарри Осборн, лучший друг Питера, отчаянно сражающийся за возможность просто остаться в живых, — такие разные и одинаковые одновременно. У Джейми Фокса, кстати, Макс получился даже лучше Электро, сочувствие во всяком случае этот персонаж вызывал искреннее. А Гарри, сыгранный Дэйном ДеХаана, которого я только в непонравившейся когда-то "Хронике" и видела, вообще поразил. Как и Человек-паук, новый Гарри Осборн совсем другой, и история у него трагичнее, и злодейский потенциал в разы больше... Но до чего же он хорош был в моменты внутреннего надлома! Классная актёрская игра без преувеличения. И сцена на берегу Гудзона, где Питер и Гарри пускают камешки-"лягушки" по воде, у меня в этом фильме самая любимая. Последние мгновения уходящего мальчишества, неуверенные попытки построить новые отношения, заполнить пробел долгого небытия в жизни друг друга, старательно подбираемые фразы... слова, слова... Очень трогательный и грустный момент, финал, естественно, предсказуем.

Конечно, у фильма есть и немало недостатков: и поступки герои совершают порой абсолютно нелогичные, и сюжетные ходы часто типичны и неоригинальны, но... почему-то об этом думать и говорить не хочется. Это же "Человек-паук" всё-таки, не "Бэтмен".

Пожалуй, это единственный фильм из творчества Т. Бертона, который мне понравился (хотя вру: еще был "Труп невесты"), правда, и здесь не без оговорок.

Сам сюжет, конфликт отличный: и временной коллапс, и война людей с обезьянами (к слову, очень напомнило "Путешествие Гулливера" Свифта, а если точнее гуингмов - лошадей, которые оказываются разумнее наших родичей). Несколько путало то, что мир обезьян разнороден: тут и восток, и стимпанк, и средневековая/древнегреческая форма воинов, и современные рокерские наряды; непонятно, на какой ступени развития находится это... кхм... общество. Да и то, что люди нормально разговаривают, в принципе разумны, но не могут поставить взбесившихся животных на место, тоже было странно, но не настолько. Искупает все грим, причем это не компьютерные аватары, а именно измененные актеры - вот уж что невероятно в данной картине, кроме самой истории!

И вот, когда я уже начала радоваться, что не всегда Т. Бертон снимает лишь бредовые фильмы, наступил финал, который снова убедил меня в том, что основная примета данного режиссера - бред в десятой степени. И хорошо еще, что я пока классическую экранизацию не посмотрела...

Еще один новый взгляд на знакомую историю, и, надо сказать, он мне очень даже пришелся по душе. Маленькая девочка должна, по мнению мамы, поступить в самую элитную из элитных школ. Каждая минута в ее дне расписана, все силы направлены на единственную заветную цель. Девочка не знает никакой другой жизни, и с радостью идет на поводу у матери, желая ей угодить и стать на нее похожей. При этом она зажата, не может самостоятельно мыслить, и у нее, по сути, нет детства. Пока она не встречается с сумасшедшим соседом-авиатором, и в ее жизни не появляются краски. Авиатор, которого мы знаем по истории с маленьким принцем, постарел, но как будто бы снова стал ребенком. Он не хотел взрослеть еще с того момента, как нарисовал удава, проглотившего слона, и теперь возвращает детям детство. Он пытается вернуть детство и жителям города: и полицейским, и прохожим, но это не так-то просто. Мы встречаемся и с известными нам героями книги: и с маленьким принцем, и с лисом, и с жителями астероидов. В конце, как это часто бывает в детстве, сказка переплетается с явью, и подводит к нас к светлому, полному грусти и надежды, завершению.