Ranghelov, Bobby. Отзывы на фильмы

И вновь я посмотрел ещё один фильм из отечественного проката десятилетней давности. На этот раз повезло напасть на след триллера с элементами криминала и драмы. Синопсис показался мне интересным, плюс хорошая оценка на профильных сайтах подтолкнула меня к скорейшему знакомству. Далее поделюсь впечатлениями и некоторыми мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий или нарратив. «У нас прыгун!». Сколько раз офицер полиции Холлис Лучетти слышал эту фразу. В очередной раз он должен уговорить человека, стоящего на карнизе крыши, отказаться от прыжка. И всё это не в самый простой день для него самого. Время идёт, и Холлис начинает понимать, что всё идёт не так, как обычно в таких случаях. В течение часа он узнаёт не только о невероятной истории любви и страсти Шаны и Гэвина, но и цене, которую придётся заплатить всем. Композиция - история в истории. С одной стороны полицейский отговаривает прыгуна от главной ошибки в жизни, а с другой - рассказ прыгуна о том, что он эту ошибку уже совершил и другие тоже могут пострадать. Рассказ Гэвина - это драма взаимоотношений двух соседей в одном многоквартирном доме, не без ноток романтики и повестки, но история ими не заслоняется. Диалог о вере и религиозности католика и атеиста - самая запоминающаяся сцена в фильме. Сильный текст, который достоин места в цитатнике. Идея ленты мне понравилась - противостояние ценностей и вероисповеданий в простой форме рассказа о последствиях плохо скрываемой измены. Накал страстей крепкий и драма лучше раскрывается во второй половине фильма. По этому критерию претензий не имею.

Визуальный критерий или техническое сопровождение ленты. С этой точки зрения все выполнено хорошо, но никаких особо изощренных приёмов в постановке кадра оператором не наблюдается, отмечу ровный монтаж, поскольку в диалоговых драмах, где нужно много рассказывать, статичная камера очень даже приветствуется. Никуда без обнаженки, потому что это общепринятый способ показать ту самую страсть. Камерность означает еще и отсутствие больших обзорных планов с претензией на пейзажность. Что ни есть плохо. Динамика повествования соблюдается за счет смены повествовательных ракурсов , от главного героя в настоящем времени, до стороннего лица во флэшбеках. Также следует отметить музыкальное сопровождение ленты. Полноценных треков нет, но каждая тема работает на создание гнетущей атмосферы. Некоторые мелодии могли бы посетить ваш плейлист. Но картинка не играет такой важной роли как текст и его подача.

Актерские работы. Именно этим людям доверили рассказывать и показывать непростое высказывание на тему веры, религии и маниакального фанатизма. Центральными здесь являются Патрик Уилсон и Чарли Ханнем. Они здесь как выразители глубокого антагонизма. Патрик Уилсон После "Астрала" от религиозного фанатика приходилось ждать всего, поскольку Уилсон держал зрителя в напряжении от первого до последнего своего появления в кадре. Непроницаемое лицо, тяжёлый и томный взгляд подняли Патрика на новую ступень актёрского мастерства. А вот у Лив Тайлер получилось далеко не всё, чего подразумевала её роль. Тайлер немного не хватило новизны. Чарли Ханнэм здесь открылся для меня с новой стороны. Оказывается, он также умеет в драму. Терренс Ховард сумел сыграть выше среднего уровня, показав всю тонкость эпизодов, которые были для ленты ключевыми. Хорош дубляж. Иван Жарков писал Ханнема - попал в актёра и его органику. Особенно удались эмоциональные эпизоды. Патрика Уилсона писал Радик Мухаметзянов. Попадание в образ стопроцентное. Ховарда писал Гланц, с ролью справился.

В качестве вердикта. Сложный к восприятию фильм. Поднимаются вопросы о которых не каждый способен сказать открыто. Каждый может ознакомится и решить для себя про что этот фильм. Потому что одним наказанием за порочную связь дело не ограничивается. Советую к знакомству ценителям жанра. Всем здоровья, добра и хорошего кино!

Кошмарный сиквелл!!! И не удивительно, что Безруков отказался в нем сниматься!!! Но режиссера это не остановило. Взяли какого-то левого мужика и загримировали его, чтобы он был немного похож на Белого и прям в начале фильма его завалили. А дальше началась уже совсем другая песня, совсем не похожа на предыдущую "Бригаду", собственного от неё тут осталась только Гусева в роли Ольги. Наследника, который сын Саши Белого, играет очень посредственный актеришка (кстати оказалось что он сын Андрея Макаревича - как я его сразу не признала, ведь тот же взгляд тупого ягненка!!!), который и по сценарию то трусливый и непроходимо тупой. Короче не тянет он на наследника не при каком раскладе, но тем не менее он мчит сломя голову из Америки в Россию получить наследство своего отца. Но бандиты и спецслужбы не дремлют!!! И завалили бы нашего паренька прямо с ходу, но есть в России Шварценеггер местного разлива (Иншаков), который помогает во всем нашему герою и в итоге практически всех спасает. Короче, создается впечатление, что Иншаков просто захотел сняться в кино и придумал под себя сценарий и чтобы хоть чем то зацепить зрителя взялся за продолжение всеми любимого сериала. Мне ужасно не понравилось, даже более того я возмущена, тем как бездарно и отвратительно спекулируют на славе прекраснейшего сериала с удивительно талантливым актерским составом и интереснейшим сюжетом!!!! Но, чисто для ознакомления и убеждения, что "Бригада" шедевральна посмотреть можно.

Разве не красавец Гэвин Николс? Помощник управляющего, которого обожают все сотрудники? Импозантный, утончённый. Он постель может заправить вместо горничной, к голубым лоялен. Ну просто душка! Он так рассуждает, что его комментарии понравятся абсолютно всем. И геям, и подчинённым, и замужним женщинам. Сердцеед какой-то!

…Что до истории Холлиса? Ну не знаю, что в этом оригинального. Такое встречается сплошь и рядом. Бесплодные мужики в огромном количестве воспитывают чужих детей и в ус не дуют. Какие же всё-таки умные существа эти женщины! Сам знаю пару сокровенных историй, которые не откроются во век. Ха-ха-ха! Ну, если кому-то обязательно нужна семья?.. pourquoi pas?

Внезапно обретший космос Джо Харрис – придурок конкретный. Демагог, болван и слюнтяй, который решил всю свою никчёмную жизнь взвалить на всевышнего, по сути, обыкновенный неудачник и ханжа. Жить с таким – кромешная мука! От того, наверное, и наставляет ему рога Шана. А может и не от того? Уж очень замечателен работодатель, да и настырный к тому же!

Составляющая любовный треугольник драма оборачивается трагедией. Интересно ли нам следить за этой историей? Да! Верим ли мы в то, что Гэвин пожертвует своей жизнью ради любимой? Я – нет!

Было любопытно посмотреть, как повзрослел и возмужал Чарли Ханнэм после британского сериала «Queer as Folk», где он исполнил роль субтильного Натана. Это хороший разноплановый актер, поэтому меня радует, что его карьера не стоит на месте. Итак, Мэтью Чэпмен приготовил для зрителей незатейливую задачку о том, сколько стоит настоящая любовь, если она вообще существует. Данный философский вопрос загнал на крышу высотного здания молодого Гэвина. Как обычно, с «прыгуном на крыше» ведет переговоры полицейский. При помощи флэшбэков мы узнаем, какие именно события вынудили его ступить на карниз и взглянуть в лицо смерти. Возможно, офицеру полиции Холлису удастся убедить парня не прыгать, но у него есть своя личная драма, ставящая под сомнение любовь.

Если вы ждете чего-то оригинального, то это не тот фильм, ибо развитие сюжетной линии предсказуемо от самого начала и до конца. Лично для меня тут не было ни одного неожиданного элемента, но при этом я с удовольствием смотрел на зарождающееся чувство между Гэвином и соседкой Шэной, которая замужем за религиозным фанатиком. Ее муж из тех ненормальных, которые трактуют Библию буквально и с пеной у рта будут доказывать, что вы неправильно живете, но у вас есть еще шанс на спасение, если вы помолитесь вместе с ними. В общем, получился стандартный любовный треугольник, но только с религиозным душком и рассуждениями о существовании Бога.

Вот только главный герой вызывает во мне противоречивые чувства. Сначала он производит впечатление уверенного в себе парня, который смело клеит девушку, защищает свою атеистическую позицию в вопросах религии, порой шутит ниже пояса. Но потом из него сделали прям кроткую жертву любви. Тут уж, как говорится, либо крест снимите, либо трусы наденьте. По-моему, с романтикой перебор. Возможно, это просто я скептически настроен к внезапно вспыхнувшей любви главных героев или меня не убедил сам ультиматум. Здесь чувствуется налет сказочности, несмотря на концовку. Но это не вина актеров. Просто сам сценарий наивный для XXI века. Но для вечернего просмотра вполне сгодится романтичным натурам.