Vanger, Jonathan. Отзывы на фильмы c положительными оценками

Я люблю фильм о животных, но этот мне не совсем пришелся по душе. Больше всего вопросов у меня возникло к главной героине - Альме. Я была очень удивлена тому повороту событий, что она львенка (ладно то волчонка, он был более менее в своей среде обитания) приютит дома на полном серьезе и соберется выращивать. В фильме это объясняется тем, что Альма вспоминает, что ее дедушка был чем-то вроде защитников животных и был против того, чтобы держать их в неволе. Я даже не знаю сама какой правильный поступок надо было сделать, но явно не держать волка и льва на своем острове в полной свободе. К тому же был момент,

. Я не против того, что животных надо любить и даже не отрицаю того, что они могут быть добрыми и отзывчивыми, но не всегда. Далеко не всегда и чаще всего такие истории заканчиваются печально и это полная безответственность вот так держать их. Вообще фильм скорее о том, что животных не нужно изымать из их природной среды обитания и это правильно. К тому же этот львенок был пойман для цирка и именно из-за этого Альма и не хотела его отдавать. В фильме также поднимается тема цирков с животными и того, почему это плохо. Я сама не так давно узнала о том, какой это ужас такие цирки и приняла точное решение никогда их больше не посещать. Благо сейчас многие цирки отказываются от представлений с животными. Это хорошо, что в фильме показывают как на самом деле проходят эти дрессировки и как через боль и унижения животных людям показывают потом эти представления. С этой задачей он справился, особенно если учесть, что фильм для маленьких детей тоже и они могла сызмальства понять, что хорошо, что плохо. Но все-таки следовало наверное показать или сказать, что животным не место не только в цирках, но и в личном пользовании человека, что нельзя просто взять и завести себе таких животных, а если вдруг с кем-то такая ситуация и произошла бы на самом деле, то можно попытаться пристроить их в руки специалистов и в итоге вернуть в дикую природу, но не оставлять себе и подвергать опасности окружающих, лишь потому что жалко.

"Опасные связи" (мини-сериал)

Все же есть значительная разница между "прочтением" знаменитой книги Шадерло де Лакло американцем Фрирзом и француженкой Дайан. И дело даже не в том, что Дайан перенесла действие романа в 60-ые годы прошлого века (а сценаристом у нее был Эрик-Эммануэль Шмитт), а в сообщениях между строк, в видении характеров (сиречь подборе актеров), даже в расстановке акцентов (которые казалось бы уж куда как явно расставлены уже и в романе). Мое ощущение/видение книги оказалось ближе к интерпретации Дайан.

Ну как, например, можно сравнивать Малковича и Руперта Эверетта в роли Вальмона? Если первый да, хороший актер, то второй, как мне кажется, просто по природе своей "демоническая" личность - невозможно избавиться от его обаяния, невозможно упрекнуть ни одну падшую под его пятой женщину. И в выстроенном мадам де Мертей "противостоянии" Вальмона и Мари Турвель сочувствием проникаешься скорее к Вальмону, потому что Эверетту хочется верить в каждой его мелкой лжи (это исключительно по-женски :)), а вот Кински очень неубедительна в своей добродетели.

С Катрин Денев в роли мадам де Мертей у меня поначалу были проблемы - она казалась мне слишком мягкой для роли матроны-манипуляторши "без страха и упрека", какой-то приглаженной что ли. Полагаю, что не последнюю роль здесь играло сравнение с достаточно прямой, напористой и любимой мною Глен Клоуз у Фрирза. Но Денев еще раз доказала, что является хорошей актрисой. Что образ "Шербургских зонтиков" - это не она сама, а только ее роль. И если нужно, то характер мадам де Мертей станет играть в ней ведущую скрипку. Так что достаточно скоро я начала просто получать удовольствие, следя за Денев, ее мимикой, полуулыбками, полувзлядами, холодной ревностью, любовью, за тем, как мастерски она выворачивается из любых ловушек и углов.

Кински же мне на протяжении всего фильма очень хотелось заменить Мишелью Пфайфер, потому что на мой взгляд Кински не хватило внутренней уверенности в себе для роли, а Пфайфер у Фрирза не хватило как раз иной эпохи. В экранизации Дайан мне кажется, что талант Пфайфер развернулся бы в полной мере, потому что Мари Турвель очень ее роль %)

В общем и целом, я ни на минуту не пожалела о потраченных на фильм почти пяти часах своего времени :)

Нечто подобное я уже однажды смотрел и, как я понял, относительно недавно. Оказалось, что это не дежа вю, а просто фильмы с Джессикой Честейн (фамилию подсмотрел) в моем понимании совершенно одинаковые. Темы, да, совершенно разные попадаются, там был фильм о подпольном казино, а здесь о лоббировании, но эта женщина вызывает совершенно одинаковые эмоции. Вернее, их отсутствие. Ощущение, что я смотрю тот же самый фильм, как там он, бишь, назывался, эээ..."Большая игра", даже отзыв есть, не покидает. Здесь такая же типа крутая тетка ходит туда-сюда, просто фильмы очень похожи, да и к чему, на самом-то деле, что-то менять, если проект был успешным. В такие минуты просыпается суеверие, ты делаешь тоже самое, абсолютно также, вплоть до маразма. Даже чихать нужно в одну, определенную сторону, чтобы не сглазить.

Мне как-то странно, что эта актриса, как там ее, Честейн (снова подсмотрел) пользуется такой популярностью у зрителей вообще и у американских в частности. Вероятно, она олицетворяет ту самую скучная часть, что не нравится мне в американцах. Дело не в духовности, как у нас обычно говорят, а, как бы правильно выразиться, в каком-то сомнительном вкусе, в отсутствии харизмы. Когда я вижу это нарочито бледное лицо на экране, изображающее всяких отвязанных теток, как там ее зовут, снова фамилию забыл, то меня тут же одолевает реальная зевота с риском так открыть собственную пасть, что ее потом никакой мастер лего не соберет.

При всем при этом эта актриса изображает суперсовременную женщину, но остается каким-то странным символом нравственности. Вы заметили, как стыдливо ее показывают на экране? У человека таки отношение должно быть, например, к собственной маме. Героине же реально нравится, когда ее сравнивают с мужиком. Она наверное действительно себя считает крутой.

Нужно заметить, что я вовсе не обязан помнить наизусть все эти поправки к конституции США, которым пичкают меня в этом фильме, это не римское право, которое все изучали. Вообще, в штатах не шутят с любыми попытками влияния на законодательную власть, поэтому там реально за это отхватить по полной, как за тяжкое преступление. Под лоббированием же у американцев понимается работа с исполнительной властью, что для жителей нашей страны выглядит смешным. Зачем там что-то лоббировать, если везде ценники висят. Потому фильм в своей эксклюзивности мифичен, не основывается ни на каких историях, что понятно, а термину "лоббирование", строго говоря, не отвечает. По сути, перед нами сказка.

Тема мне показалась интересной и только поэтому фильм я досмотрел, хотя сам он мне не особенно понравился. Герои тоже совершенно не в моем вкусе, скучные, вялые, без всякой харизмы. Вопрос о ношении оружия (вторая поправка конституции США), который поднимается в "Опасной игре Слоун", в нашей стране совершенно неактуален. Да, я против того, чтобы представители власти носили оружие. Пусть они поржут над этим моим высказыванием. А еще в фильме упоминается "честный журналист", но сказки дядюшки Римуса не упоминаются. Хотя, чего в этой америке только не бывает. Даже диснейленд.

В итоге все эти сногсшибательные игры, происходящие на экране, от которых я должен был приходить в тихий восторг, показались довольно примитивными. Сам фильм интересен в основном американцам, какой-нибудь негр преклонных годов с удовольствием под него скоротает вечерок. В результате, смотреть или не смотреть "Опасные игры Слоун" зависит от вашего отношения к актрисе, фамилию которой я так и не запомнил. И не очень хочу.

В честь десятилетнего юбилея дилогии я решил её пересмотреть заново. Первый фильм получился не комом, а толковым боевиком с умными мыслями, приличным юмором и жизнеутверждающей моралью о дружбе и продажности политиков, плюнувших на гетто под названием «13 район». Второй фильм пусть уже не так хорош, но всё же имеет положительные стороны и может сойти за завершение этой истории. Пьер Морель, имеющий опыт в постановке фильмов и работающий не только в кресле режиссера, но и оператора смог заинтересовать зрителя и выдать интересный зачин, который был кое-как но завершен Патриком Алессандреном, не снявший более значимой работы чем «13 район: Ультиматум» и получилось у него неплохо, но до оригинала было далеко. И вот спустя пять лет после завершения дилогии на гора был выдан «ремейк» фильма десятилетней давности, и я его сегодня посмотрел.

Ну, не сказать, что фильм совсем уж провальный. Просто из боевика с подтекстом сделали зрелищный боевик с еще большим объемом зрелища, перестрелок и паркура, которых зрителю так не хватало во французских фильмах. Но в этих фильмах была идея и мораль, а здесь эта самая мораль задвинута на второй план ради зрелищного аспекта кино. У подобного рода ремейков положительной стороной является то, что они взывают буквально одним своим существованием посмотреть оригинал. И это тоже не есть плохо. Но в этом фильме есть всё же ряд минусов, которые не дают мне поставить максимально возможный хороший балл для данного кино. Во-первых — это нелепая связующая сюжета, которая скачет от эпизода к эпизоду. Например не понятно как Лино и Дэмиан познакомились, потому что в сцене где они вместе сидели в фургоне он только и делал что орудовал отмычкой, даже слова не сказал. И вот где-то через минут десять-двадцать Лино называет его Дэмиан, хотя сцену знакомства так и не показали, да ещё много примеров можно привести того как неудачно здесь использован ход содрать под копирку оригинал.

Не знаю как остальным, а мне кажется что фильм получился хоть полным маразмов и нелогизмов, но при этом достаточно динамичным и при этом чувствуется, что в этом есть проблески смысла, а ведь если подумать то и в этом фильме можно откопать умные мысли, но по ходу зрителю не до конца понравилось то что получилось. Знаете, почему вроде бы провальный фильм не нисколько не хочется ругать? Потому что в основе сценария этого фильма лежит сильный первоисточник и потому что это предпоследний фильм пола Уокера, а последний его фильм выйдет на экраны в следующем году и я очень жду седьмой Форсаж чтобы вспомнить добрым словом этого актера, каким бы он ни был и где бы ни играл в последние несколько лет. Давид Белль украсил этот фильм своим присутствием. Пусть он сыграл абсолютно идентичную роль той что сыграл десять лет назад, но его головокружительные трюки просто радуют глаз.

Что мы имеем в итоге. Как ремейк фильм может не состоялся, но как отдельный фильм, если забыть о существовании французских работах, он вполне мог бы состоятся, но этому помешало, может быть, неприятие иного восприятия фильма со словом «13 район» в названии. Возможно, без него у фильма мог быть шанс состоятся, но косяки в сценарии от этого всё равно бы никуда не исчезли. Фильму ставлю семь баллов за усиленную динамику и паркур. Посмотрите хотя бы один раз этот фильм из уважения к ушедшему Полу Уокеру. Спасибо за внимание

7 из 10

Раньше фильмы про всяческие перевоплощения живых людей в различных существ, сущности и прочие непонятки - были довольно широко распространены. Люди становили призраками, становились собаками, становились другими людьми. Сейчас этот жанр как-то потерялся и фильмов с подобным сюжетом не так чтобы и много. Ну, иногда про обмен тел снимут сюжет и все. Но вот появился новый фильм, рассказывающий история о том, как человек становится котом. Точнее - его сознание помещают в кота с помощью... ну чего-то. Магии, колдовства, сценарного приема, не суть важно. Само тело человека лежит в коме в больнице, а его душа в теле котика должна понимать важные человеческие истины.

Да-да, у нас тут все такая же морализаторская история. Есть трудоголик, который уже является вполне себе богатым боссом крупной фирмы. Но у него все еще есть амбиции, которые он хочет реализовать. Оставить после себя что-то для города, для мира и человечества. Чтобы все его вспоминали. Ну и самый высокий небоскреб в стране вполне для этой роли подойдет. И этой своей идее фикс он посвящает все свое время. Конечно же, у него есть семья, родные и прочие люди, про которых он забыл в погоне за этим небоскребом. И вот после своей случайной «смерти» он должен побыть в шкуре простого кота, чтобы осознать все эти пропущенные уроки жизни. Что надо заботиться о родных, что не все в жизни вертится вокруг небоскребов, что надо быть внимательнее к людям вокруг и так далее. Короче говоря, то, что обычно бывает в подобных историях.

Основные козыри этой картины - компьютерная графика и Кевин Спейси. Жаль только то, что Кевин Спейси подарил этому котику свой голос, и поэтому, российские зрители будут лишены второго козыря. Сам актер здесь участвует максимум в двадцати минутах фильма - не особо развернешься. Зато, похоже, что голосом он играет неплохо.

Насчет козыря компьютерной анимации котика - здесь все сложнее. Местами графика и спецэффекты действительно выглядят шикарно. Но это портится другими сценами, где она откровенно халтурная. Ну не может так двигаться живой кот. Не может. Есть в нем что-то от другого кинематографического кота - Гарфилда. Готов спорить, что многие его ужимки и позы взяты прямо из этого фильма. И это как-то не естественно. Вот момент, когда кот двигается исключительно реалистично - подозреваю, что это тогда, когда кота «играет» настоящий кот. А спустя буквально пару мгновений он вдруг начинает делать какие-то совершенно компьютерные трюки. И это различие действительно вызывает довольно сильный диссонанс при просмотре.

Ну и конечно, сюжет - он здесь не то чтобы глупый... хотя, почему нет. Он здесь вполне себе глупый. Злодейский злодей, желающий захватить компанию, которому не хватает только зловещего смеха для полноты образа. Родные главного героя, в упор не способные заметить странного поведения нового домашнего животного. Сам герой, который не может придумать как донести до родных мысль о том, что он в теле кота. Ах, этот замечательный штамп - если попытка сделать что-то провалилась, то герой больше и пробовать подобное не будет. Не получилось один раз выложить веревкой послание - больше не будем пытаться, попытаемся придумать что-то новое. Не заметили выложенное на холодильнике послание – ну и ладно, смиримся с этим.

Поэтому, чтобы не особо страдать от глупости сюжета - просто смиритесь с тем, что он рассчитан именно на семейный просмотр. В таком просмотре логики и не нужно. Главное что в своей нише фильм вполне неплох. Смотреть на похождения котика и его забавные падения, слушать комментарии относительно всего что происходит. Ну, неплохое времяпрепровождение, лучше, чем многие другие. Если вдуматься - то это такая полнометражная версия ролика с котиками, которые люди так любят смотреть в интернете. Для пущей красоты сюда добавили какую-то мораль, сюжет и прочие детали, дающие ролику право называться полнометражным фильмом. Но в центре всего этого - ролик про то, как котик падает с полки, смешно раскинув лапки в полете. Ну, разве не милота?