Ник Нолти. Отзывы на фильмы — стр. 2

Многие европейские города вдохновляют режиссеров со всего мира на создание новых картин. У Вуди Аллена уже целая серия фильмов на эту тему. Париж бесспорно является одним из самых востребованных городов в мировом кинематографе, поэтому неудивительно, что 22 режиссера откликнулись на идею создания киноальманаха, воспевающего красоту столицы Франции, который стал примером для подражания. Каждому режиссеру достался свой округ, а объединяет короткометражные эпизоды, конечно же, любовь. Я думаю, что каждый сможет найти в этом фильме что-то близкое по духу, потому что все этюды были разными. Я расскажу сначала о тех, кто мне больше всего понравился.

Один из самых милых эпизодов начался на набережной Сены. Гуриндер Чадха сняла короткометражку о любви с первого взгляда обычного паренька и мусульманской девушки. Бразильские режиссеры показали трогательную историю молодой девушки, которая работает няней вдалеке от 16-го округа. Пожалуй, самый драматичный эпизод представил Оливер Шмитц о чернокожем мужчине, который приглашал санитарку выпить кофе. Порадовал также мой любимый режиссер Том Тыквер. В его короткометражке рассказывается о слепом юноше и актрисе. Главную женскую роль там исполнила Натали Портман.

Выше перечисленные четыре этюда, на мой взгляд, вытягивают на себе весь фильм, потому что остальные истории либо совсем обычные, либо чересчур странные. Например, юмористическая короткометражка о вампирах была забавной, но слишком выбивалась из общей жанровой ниши. Что-то невразумительное с намеком на ЛГБТ-тематику выдал Гас Ван Сент. С каждым новым фильмом я все больше убеждаюсь, что этот режиссер абсолютно не близок мне. В прочем, братья Коэны тоже не понравились. Это была одна из худших новелл. Хотя Кристофер Дойл их переплюнул в абсурдности. Его азиатский этюд я вообще не понял. Про остальных даже сказать нечего. Вполне обычные житейские ситуации.

А вот звезд тут было предостаточно: от ветеранов французского кинематографа (Жерар Депардье, Жюльет Бинош, Фанни Ардан) и их молодых коллег (Гаспар Улье, Людивин Санье) до голливудских звезд (Мэгги Джилленхол, Элайджа Вуд, Джина Роулендс и др). Но все равно мне больше понравился киноальманах про Нью-Йорк. Я вообще к Парижу прохладно отношусь. Не мой город и не моя атмосфера. К тому же здесь слишком много этюдов. Сложно рассказать целую историю за каких-то пять минут. Но у некоторых все-таки получилось. В общем, посмотреть разок можно. Как ни крути, но красивых мест в Париже хватает.

С Дарреном Аронофски у меня сложились своеобразные отношения. При всей моей симпатии к «Черному лебедю» мне абсолютно не нравится расхваленный «Реквием по мечте» и «Фонтан». Честно говоря, я очень опасался, что Даррен сделает из ветхозаветной притчи о Ное нечто унылое и претенциозное в стиле «Древа жизни» Терренса Малика (да простят меня его поклонники). С другой стороны, было бы кощунственно делать из библейского сюжета кино для поп-корна с кучей спецэффектов. Я безумно рад, что Аронофски нашел золотую грань между глубоким смыслом и зрелищностью.

О сюжете не стану говорить. Наверняка все знают, что это вольная интерпретация сказаний о великом потопе. Вот только стоит обратить внимание на центр истории. Фильм все-таки не зря носит название спасителя всего живого на Земле. Так что, имейте ввиду, что потоп является важной частью сюжета, но на первом плане будет Ной с его переживаниями, сомнениями и прочими житейскими неурядицами. Я был приятно удивлен, что тут больше драматизма и психологизма, нежели зрелищного экшна. В общем, сюжет мне очень понравился. Фильм вышел весьма трогательным и душевным, а я люблю, когда кино оставляет после себя светлое послевкусие. Тем более, проблематика фильма актуальна сейчас, как никогда. Надеюсь, люди отвлекутся немного от ненависти и злобы, перестанут ругаться из-за политики и вспомнят, что мы, как бы банально это ни звучало, ответственны за нашу жизнь на Земле.

О спецэффектах тоже не стану много говорить. Каменные стражники мне вообще не понравились, хотя легенда о них довольно неплохая. Самый смак — это зверушки и птицы, собирающиеся в ковчеге. Причем животные подобраны весьма оригинально, то есть не было банальной беготни носорогов, выглядывающих жирафов и трубящих слонов. Даже захотелось замедлить пленку, чтоб лучше всех рассмотреть. Ну, потоп, конечно, тоже впечатляет, но мне больше всего понравилось заселение в ковчег и история создания мира. Костюмы вызывают во мне противоречивые чувства. К дизайну я никаких претензий не имею. Смотрится на экране красиво, но неуместно. Откуда все эти джинсы, вязанные кофты, сапоги?!

Переходим к главному пункту — актерский состав. Я говорил, что люблю Рассела Кроу? Ну, так вот. После этого фильма он мне нравится еще больше (обнаженку я бы вырезал, кстати). За такую игру не жалко дать Оскар. Дженнифер Коннелли тоже играла весьма эмоционально. Мне вообще было приятно увидеть их снова вместе после «Игр разума». А вот к молодняку у меня есть претензии. Эмма Уотсон не убедила меня. Да, она выдавливала слезы в кадре, но выглядела опять девчонкой из «Гарри Поттера». Молодой Ромео, Дуглас Бут, со своей сахарной мордашкой слишком выбивался своей модельной внешностью на фоне остальных. Уж больно ухожен парнишка для того времени и кочевого образа жизни. Логан Лерман мне не нравится вообще. Почему-то я сразу невзлюбил его, хотя ему идут образы изгоев.

В целом, я остался весьма доволен. У меня рука не поднимется снять за все недочеты больше одного балла, потому что светлый посыл перекрывает собой мелкие минусы. Да и язык не повернется назвать этот фильм сказкой. В общем, советую тем, кому важен сюжет и посыл, а не спецэффекты, потому что тут здравый смысл побеждает над зрелищностью. И это здорово!

Ну что ж, негоже мыслям и чувствам гнить невысказанными, посему я все-таки поведаю о замечательном фильме «Ной».

Немного предыстории: шли мы на него для того, чтобы посмеяться. Посмеяться в хорошем смысле – вот примерно как смеялись над Хоббитом. Классное кино? Классное, но в сравнении с книгой еще и презабавное. Вот трейлер и подкинул мысль, что по библейскому мифу о Ное сняли какую-нибудь мега-эпическую стори, пусть далековатую от оригинала, но качественную и интересную. Однако увы… Посмеяться-то мы посмеялись, но не так, как хотели.

Диалог перед входом:
- Ной… В 3D?!
- Что, не думала, что доживешь до такого, а?

Первая и основная ошибка создателей – перевод всех стрелок на Ноя. Я не претендую на достоверность библейской истории, но е-мое, в оной хотя бы логика была какая-никакая. Решил Бог, что люди-де стали злыми, задумал их уничтожить, но вот праведному Ною и его семье пожелал сохранить жизнь. А после потопа понял, что мало еще человек пожил, пусть, мол, еще раз попробуют.

В фильме Творец, хоть и поминается через каждые два слова, остается как-то вообще не у дел и единственное, что он задумал – постебаться над Ноем. Тут уж всякая логика летит в тартарары. Ной превращается в маньяка-убийцу, одержимого целью погубить человечество (ибо Бог не сказал ему, что воздалось ему по делам его, не-е-ет, Ной понял видение так, как понял, а именно что все должны помереть), во имя чего бегает с ножичком по ковчегу, чтобы зарезать новорожденных своих внучек, а то ведь не дай бог вырастут и расплодятся, все усилия пойдут насмарку.

Ах да. Важное отступление. В отличие от библейской истории, в фильме Ной заходит на ковчег с тремя сыновьями и – эка незадача – одной девушкой (Эмма Уотсон же). То есть как бы проблема. Но у нее рождаются две девочки, таким образом Бог дает Ною то, что надо, а именно воспроизводителей. Намекнул: мужик, успокойся, все норм. Я специально оставил жить твою семью. Успокойся и позаботься о них.

Но Ной недопонял, или, точнее, понял не сразу, поэтому еще немного поизображал Джека Николсона из фильма «Сияние». Когда он занес нож над детишками, я помянула Исаака и Авраама и ждала, что вот-вот Ангел Божий удержит руку Ноя, и тогда все прояснится, Господь скажет – молодец, я удостоверился в твоей преданности, а теперь остынь. Однако момент был упущен, вводить в повествование Бога и Ангелов создатели решительно не пожелали (а, собственно, почему бы и нет, если мистическо-религиозный элемент уже присутствовал?). В результате вышло как-то глупо. Ной приуныл, сказал, мол, не могу, расстроился и ушел. Предварительно доведя Эмму Уотсон до истерики, что, по ходу, и было его целью.

Теперь – внимание. Ной с семьей сходят на землю, и оскорбленный Хам уходит, повторяя судьбу Каина. Вслед за тем Господь совершенно не в тему дает знамение в виде радуги (после такой картины он, по идее, должен был еще один потоп устроить, окончательно потеряв веру в человечество). Отсюда два косяка, сводящих к ничему весь сюжет и выставляющих Творца не в лучшем свете. Ну, сами посудите:

1) Хам ушел. Каким образом он будет размножаться и на черта была тогда вторая девочка? Опять Ной все испортил? Испортил божественный замысел? Ну, знаете ли.
2) Хам ясно олицетворяет собой новое злое начало, из-за чего идея потопа летит к чертям. К чему он вообще был? Бог? Anyone? В чем была суть? Подколоть Ноя ценой уничтожения всего человечества?

В общем, делаю вывод такой – стремясь нормально раскрутить сюжет, создатели запутались в своих желаниях. Выглядит так, словно сначала они решили более или менее повторить библейский миф, а потом вдруг спохватились и подумали, что лучше как-то понатуральнее события представить и свести все к человеку. В результате получилось что-то вообще непонятное.

Добавим к этому костюмы героев, которые заставили нас поплакать кровавыми слезами. Похоже, для того, чтобы сшить одежду, народ решил воспользоваться старыми джинсовками, распороть их и сшить все вручную, дабы выглядело натурально. Плюс откровенно кухонные ножи (господибожемой), этакий прототип огнестрельного оружия, джедаевские мечи…

А самое обидное то, что нам не показали главного. Я вот шла на фильм в диком желании посмотреть, как Ной будет ловить каждой твари по паре. А они – поверите ли! – сами к нему пришли! Вышла почти Пандора из «Аватара».

Короче говоря, я, конечно, посмеялась вволю, но фейспалм, товарищи, фейспалм. Кино во многих моментах красивое, впечатляющее (хотя мне не понравился прием быстрой смены кадров, смазано вышло), но совершенно бессмысленное.

Мне эта версия понравилась чуть больше, чем Broadchurch, хотя бы потому, что тут люди говорят на человеческом английском, а не на диких региональных акцентах. Американский акцент, конечно, тоже так себе, но он хотя бы понятный. Во-вторых, мне понравилось, что тут играет Кевин Зегерс, у него не так много ролей, а посмотреть на него всегда приятно. И это отличная замена раздражающему Бейли. А вот замена главной героини прошла крайне неудачна. Колман - отличная актриса, а ей на смену пришла какая-то невыразительная мышь. Учитывая то, что практически все диалоги главных героев перетекли из Broadchurch сюда, Теннент играет одинаково, а вот Элли Миллер проваливает все сцены по полной.

Американцы верны себе и радеют за расовое разнообразие, поэтому семья убитого мальчика - смешанная, отец - латиноамериканец. Тоже не лучший выбор, как-то не очень он в эту историю вписывался. Зато благодаря тому, что добавились две серии, появилось больше экранного времени для второстепенных персонажей, получилось глубже раскрыть героев, добавить динамики за счёт новых поворотов сюжета. Основные события в сериалах дублируются, но очень порадовало то, что развязка и финал в итоге другие, так что те, кто орут, что сериал просто переснят чуть ли не кадр в кадр, неправы: сначала бы посмотрели всё, а потом делали выводы.

Жалею, что не посмотрела эту версию вперёд, просто не знала, что это один и тот же сериал и что они так близко идут по сюжету.

Лирическое отступление: помните серию "СБГ" когда Керри стремилась пообщаться с бывшей женой Мистера Бига, которая работал в главным редактором издательства? Короче, Керри пришлось импровизировать и она на ходу сочинила идею для детской книги "Кэти и волшебные сигареты". На выходе был конечно редкостный бред, но забавно было наблюдать за лицом главреда. В глазах фэйспалм, а на лице вежливое внимание.

Дык вот, представьте себе, что Гиффин, главный герой, слышит 50 тысяч столь же гениальных историй в год, а до экранизации доходит всего только 12! А 11.550 - это в худшем случае Кэти и ее долбаные волшебные сигареты! С той лишь разницей, что эти авторы сочинили все всерьез и искренне верят в то, что именно их история стоящая? Вот у Гриффина и сдают нервишки и он называет вещи своими именами: историю полным отстоем, а ее автора бездарный писакой, что число его лучших друзей есессно не пополняет. А теперь нашелся еще один тип автора- потенциальный убийца злых редакторов и в его фокусе никто иной как именно Гриффин! А тут еще и стул под ним зашатался, кажется начальство хочет заменить его самоуверенным красавчиком Ларри Леви! В результате Гриффин в таком душевном раздрае, что убивает угрожающего ему автора. Правда как оказалось, все зазря и письма с угрозами приходят и дальше, а значит убиенный был виновен только в том что накропал очередной говенный сценарий, а за это разве убивают? (Хотя в случае некоторых сценариев, которые таки дошли до экранизации, смертную казнь хочется не только ввести, но и немедленно применить) . И теперь у Гриффина три проблемы: скрыть преступление, удержаться в своем кресле и подкатить яйца к вдове убиенного. А значит надо быть умным, осторожным и дерзким. Из всего упомянутого с уверенностью можно только утверждать о наличии у Гриффина дерзости. Со всем остальным наблюдаются некоторые проблемы, зато оказывается что ему чертовски везет, а этого зачастую более чем достаточно))

Тим Роббинс тут классный. Такой гад, трясущийся за свою шкуру и за свою карьеру, Питер Галлахер- великолепный самоуверенный козел, а уж парочка полицейских Вупи Голдберг и Лайл Ловетт - это укатайка. Грета Скакки вся такая томная и к поцелуям зовущая. И кстати, Винсент Д'Онофрио в 92-м был такой молоденький пусик со смоляными кудрями.

Общее резюме: это было прэлэстно

Смотреть ЭТО с какой либо религиозной точки зрения, конечно, невозможно. А вот если отвлечься от самой истории и того откуда она взята (вернее, взята была даже не история, а общая идея, потому что даже от такой коротенькой истории не взяли почти ничего), получаем занятный фильм.
Итак, что мы имеем? Семейную тиранию в крайнем проявлении. Как глава семьи сказал, так и будет. Хочет убьет, хочет милует, и вообще, дорогая семейка, не нравится? валите! Кризис какого-то там возраста налицо. Сам запутался в своей жизни и сам же хочет свалить вину на кого-нибудь постороннего (на Творца ли, на прочих людей). Седина в бороду, бес в ребро. Нормальный такой срыв. Жил бы Ной в допотопные времена - нашел бы себе кого-нибудь на стороне.... А так, сам виноват, пришлось всего лишь попьянствовать.
Порадовал дедуля Мафусаил и его чаек. Знал дед толк в травках, знал. Жаль, что не поделился секретом. Хотя с такой семьей делиться... Которые за столько лет дедуське даже лукошка ягод не принесли, не говоря уже о помощи одинокому престарелому родственнику.
Раз пять за фильм я интересовалась, а это точно 12+? Как то не очень у меня вязался рейтинг с тем, что происходило на экране. Вот уж и правда, доверяй, но проверяй.

Я люблю фильмы про преодоление. Тем более, спортивные фильмы. Видимо, истории про Рокки и тому подобные фильмы об успехе новичков задевают ниточки в моей душе. Если быть честным, от этого фильма я ждал что-то подобное. Участник боев без правил, который должен участвовать в мировом турнире – ну, очень же похоже на историю об успехе спортсмена. Только на самом деле оказалось, что этот фильм не так прост, как мне казалось. Это мало похоже на спортивную драму. Скорее, на драму, для которой спорт – всего лишь декорации для истории про воссоединение семьи и примирение друг с другом.

История довольно сложной семьи, в которой два брата вынуждены заниматься битвой без правил. Каждый по своим мотивам, конечно же. И при этом независимо друг от друга. Отец, который когда-то потерял уважение своих детей и довольно сильно напортачил в своей жизни. Так что теперь основное его желание - вернуть себе все то, что потерял. Ну и вот, в общем-то, и все. Да, история здесь прямо скажем не захватывающая. Как будто мы никогда не видели подобного. Семейная драма, суровые мужики, которые дерутся на ринге. Ничего неожиданного казалось бы. Но, все, как вы понимаете в деталях. Ведь снято это просто отлично.

Здесь есть недочеты в плане какой-то динамики и длительности некоторых сцен. Но все это банально перекрывается отменной атмосферой фильма. Это такой серьезно-брутально-мужицкий фильм. Операторская работа, тщательно подобранные цвета в выцветшей палитре, неприглядные декорации, в которых все это происходит. Все нацелено на то, чтобы настроить зрителя на происходящее. На его серьезность и драматизм. Даже драки… в смысле бои, поставлены здесь очень даже хорошо. Тоже реалистично и брутально. Ну и эмоционально, конечно. Особенно последний бой.

Прибавьте сюда еще характерных и откровенно харизматичных актеров. Они прекрасно играют таких слегка уставших от происходящих вещей мужиков. Серьезных, готовых защищать свои убеждения и принципы. Местами упертых и не желающих уступать свою правду. Но при необходимости вынужденных признавать свои ошибки, куда без этого. Прекрасные получились герои, на мой взгляд. Правда, по этой же причине фильм получился не самым насыщенным в плане диалогов. Да, суровые мужики предпочитают помолчать, а не растекаться пафосными речами по любому поводу.

Но, как я уже сказал выше – все в деталях. И это касается и сценария. На самом деле, я согласен с теми людьми, которые ставят под сомнение правдоподобие показанной истории. Типа школьный учитель, который долгое время жил мирной жизнью с семьей и спокойно обучал детей, вдруг внезапно оказывается способен на равных биться с профессиональными бойцами. Даже, после нескольких тренировок и спаррингов в это не очень верится. Можно вспомнить и то, что касается российского «следа». Самое забавное, что я почему-то это воспринял это скорее как «обязательную приправу» (что же это за голливудский фильм да без Рюсски Иван). Еще я, если честно, так и не понял, как там разобрались с обещанием арестовать дезертира после завершения турнира. Таких мелких логических провалов здесь довольно много.

Понятно, что если не вдаваться в подобное занудство и «крохоборство», то фильм окажется очень даже приятным за счет той самой атмосферы, игры актеров и прочих дополнительных опций. Однако для меня, все эти мелкие неприятности были как крошки в кровати, портили ощущение, заставляли сомневаться в правдоподобности всего фильма. А это уже вызывало неприятные ощущения от просмотра. Как будто авторы не сдерживают своих обещаний, не могут выстроить этот фильм более реалистичным. Не дают ответы на возникающие вопросы.

Однако, да, по сравнению с тем, что я ожидал от фильма (спортивная драма про преодоление), фильм получился совершенно иным. За что ему тоже большое спасибо. Хотя бы за сюрприз.