Маркус Висиди. Отзывы на фильмы — стр. 2

Основная мысль этой рецензии, это то, что фильм оставляет неизгладимое ощущение разочарования. И давайте сразу к анализу этой мысли и перейдем.
Нет, я не слишком внимательно изучал трейлеры и обзоры, не видел рекламы и слишком мало знал об этом фильме, чтобы до просмотра составить какое-то мнение. Просто решил посмотреть какой-нибудь веселый фильм в пятницу вечером. Участие Дженифер Энистон стало для меня приятным открытием по причинам вполне понятным любому фанату «Друзей». Так что, после начальных титров мое подсознание процитировало один известный фильм «Gentleman, you had my curiosity, now you have my attention.»
И далее фильм только продолжал радовать. Главный герой - жизнерадостный и не лезущий за словом в карман пушер (необычный герой). Заманчивое предложение, которое обещало достаточно много шуток (шутки, ура!), и нестандартное решение этого предложения, которое обещало еще больше шуток (еще больше шуток! Ура два раза!). Одним словом - основная комическая идея, в виде перевоплощения различных харизматичных лузеров в добропорядочную семью, обещала много забавных моментов. Сцена с фейерверком подтвердила мои ожидания – она была неожиданной, краткой и забавной.
Но, где-то после трети фильма что-то сломалось в сценаристе. Не пошло у него дальше основной завязки. Вот взять, к примеру, основную комическую часть. Да по всем ожиданиям местом действия должна была быть дикая Мексике. Где как не там эти «добропорядочные» американцы смогли бы задать жару, попадая из одной передряги в другую. Но, увы, практически беспроблемное пересечение границы происходит приблизительно через полчаса после начала фильма. И вот фургон заползает на территорию США и шуток ниже пояса на семейную тему. И это оказывается гораздо скучнее, чем может показаться на первый взгляд. Тем более, что они и реализованы не слишком изящно. Основная их мысль: «ну не может быть не смешной шутка про сиськи».
Ага, вы правильно поняли, весь юморок здесь крутится вокруг сексуальных взаимоотношений различных семей и прочих подобных вещей. Бла-бла-бла, сынок-девственник, бла-бла-бла, у набожной пары в загашнике вибратор, бла-бла-бла, все считают, что брат целуется с сестрой взасос. Все зачатки оригинального юмора сходят на нет и превращаются в то, что уже не раз было на экранах.
Если в начале фильма еще можно было ожидать множества интересных задумок, то после пересечения Американо-Мексиканской границы дорога для сюжета остается одна. И на этой дороге уже не так сложно предугадать все дальнейшее развитие фильма. Ну, кто из зрителей не догадался, кем именно окажутся попутчики. Или, как именно победят главных злодеев, и что будет делать главный герой, чтобы соскочить с этой «работы»? Это все просчитывается на раз, не оставляя ни капли интриге в фильме. Впрочем, у меня где-то в глубине души жила надежда, что сценаристы готовы выкинуть какой-то трюк, особенно после шутки с «младенцем на дороге», но, увы, не получилось. Они просто свели все к рельсам, проложенным поколениями сценаристов до них.
Опять же, шутка с пауком для меня стала окончательным показателем качества фильма и олицетворением всех его проблем. Так долго и тщательно они её готовили, расставляли декорации, интриговали. Руками престарелой женщины вручили корзину с фруктами, показали, как паучок выползает из нее, нагнетали обстановку, томили зрителей в ожидании. Ну а вдруг, этот паучок станет решающим в какой-то критический момент? А вдруг у него важная миссия. Расслабьтесь и приготовьтесь к спойлеру - все это для того, чтобы где-то ближе к концу фильма он залез в штаны одного из героев и укусил его прямо в самое чувствительно место. Все, шутка прозвучала. Да это все равно, что рассказать историю минут на двадцать, и закончить её третьесортной шуткой на тему «И тут он как навернулся, ха-ха-ха вот умора, да?». Неужели нельзя было заменить всю эту длинную историю несколькими более удачными и короткими гэгами? Зачем было городить весь огород? Чтобы показать распухшие тестикулы одного из героев и перенести сюжет на стоянку трейлеров? Но ведь это можно было сделать и менее затратным способом, не знаю, зажав их чем-нибудь, например. Этот паук что, домашнее животное кого-то из съемочной группы и просто обязан был засветиться на экране?
Недоумение вызывает так же и всевозможные «Рояли в кустах». Случай на границе с беженцами и «Все, вы можете ехать». Намеки главаря про купленного таможенника, которые не получили развития. Сцена с мексиканским полицейским, к которой так долго готовили обстановку и которая решилась на уровне – «А, ну чего же вы сразу не сказали?». И подобных показателей бессилия сценариста полно.
Но на самом деле, больше всего жалко актеров. Они играют очень достойно. Все эти типажи заслуживают куда лучшего сценария. Тот же пушер в исполнении Джейсона Судейкиса выглядит куда более интересным персонажем, чем тот, которого нам пытаются показать. Дженифер Энистон продолжает играть на достаточно высоком уровне, пусть даже и несколько вторично. Остальные персонажи не отстают.
Так что, не справились сценаристы, не дотянули. То ли побоялись нестандартного пути, то ли таланта не хватило. Шутки может быть и забавные, но свежестью не блещут. Сюжет явно настраивает на более количество интересных решений. А получаем что-то не слишком оригинальное, да и не особо разнообразное в юмористическом плане. И как я уже сказал выше – от этого и возникает то неизгладимое чувство разочарования.

Неожиданно для себя я вернулся в ближайший кинотеатр, в котором недавно смотрел второго Джона Уика и сегодня мы пошли с другом на «На пятьдесят оттенков темнее». Дело в том что у меня мало хороших знакомых девушек и потому пришлось идти с хорошим другом. Мы с ним сошлись на мнении что первый фильм оказался никаким и шли в кинотеатр с мыслью о том что вторая картина будет «зашкваром года» по нашей версии. Общественное мнение ставит нас в такие условия что некоторые фильмы приходится опускать, а некоторые критики исследуют это явление с позиции «бешенства матки», мы же пошли в кино либо чтобы укрепится в общественном мнении, либо составить своё, отличное от мнения большинства. После этого просмотра стану следовать принципу «доверяй но проверяй». Далее поделюсь своими впечатлениями от фильма и мыслями по этому поводу.

Говорю сразу, что к книжному первоисточнику я не имел счастья прикоснуться, но слышал что сначала Э. Л. Джеймс был написан фанфик по Сумеркам где Белла и Эдвард предавались любовным утехам, но позже рассказ был переосмыслен и усилен. В результате мы получаем роман «50 оттенков серого» в мгновение ока обрётшего популярность мегабестселлера. Экранизация была всего лишь вопросом времени. Фильм отгремел в пятнадцатом году и оказался противоречивым. Рейтинг на КП — 4,4 балла, но есть как сугубо отрицательные отзывы так и положительные, несмотря на то что фильм был обруган зрителем и критиками, фильм собрал кассу и настала очередь за второй книгой. Название «На пятьдесят оттенков темнее» сулит нам чуть более мрачное повествование чем в первом фильме и в целом ожидалось помрачнение общего настроения фильма. Стартовая картина получил редкую от меня отрицательную рецензию ибо оказалась культурным шоком для многих зрителей и вторая часть не хуже. Об этом свидетельствует тот факт что из зала во время просмотра вышло два человека. Кино оказалось на удивление смотрибельным и есть неплохие скачки вперёд по сравнению с первой частью. Культовый композитор Дэнни Эльфман в этот раз провёл работу над ошибками и дал каждой сцене разное музыкальное сопровождение, соответствующее настроению сцен, им украшенных. Изначально попытался воспринимать всё с позиции сетевого тролля, но не очень получилось — втянулся во второй половине фильма. В один момент замечаешь за собой то что пытаешься угадать сюжетные повороты, хотя сюжет здесь оставляет желать лучшего, но здесь видно что сценаристы пустили в разработку какой-то черновой набросок где вкратце обозначили идею.

Фильм не хорош и не плох. Он просто полый, в нём есть идея, которая ограничивается тем что культивирует три главнейших человеческих порока (идея такой трактовки фильма мне попалась на глаза и решил с вами ею поделиться) — похоть, жажда халявы и ленность. Первый фильм изобиловал похотью и здесь её тоже много, второй фильм добавляет халявничество и лень. Видел пару студенток-первокурсниц во время сеанса и задумался о том какую мораль после этого фильма можно вынести: «расслабься, плыви по течению, не работай над собой, не ставь цели, не развивайся…» В общем нужно быть собой, даже если под «собой» подразумевается нечто бесформенное, отдаленно напоминающее человека разумного. Положительный момент всё-таки имеется: «Любовь способна изменить самых отчаянных психов» и данный посыл всё-таки доминирует более чем сентенция о трёх человеческих пороках. В общем фильм пытается казаться эротическим триллером, в котором нет чёткости в этом отношении, повествование рвётся на британский флаг, скача от одной крайности к другой и выдавливая из себя пару острых моментов.

Актёрская игра не самая лучшая. Дакота Джонсон передала образ героини так чтобы женщина всякого возраста могла себя с ней ассоциировать, то есть не понятно: то ли ей двадцать, то ли сорок, но ассоциативный ряд у нас работает отменно и мы переживаем за героиню. Образ Грея глубже не стал, но актёру Джейми Дорнану удалось остаться на том же уровне что и в первом фильме. Отмечу игру Ким Бейсингер, не самая лучшая её роль, но смотрится неплохо. Актёры дубляжа поработали неплохо. Мария Иващенко говорит за Анастейшу и делает это недурно, читает прогрессивную литературу, совершает открытия, но также извечна проблема харрасмента на работе что здесь тоже демонстрируется и думаю в третьем фильме получит своё развитие. Сергей Смирнов достойно озвучивает Грея, хороший тембр голоса, надлом и трагедия этого героя звучат в его интонациях.

В качестве итога: По моей системе координат этот фильм где-то между «нормально/можно смотреть» и «нечто среднее» и действительно фильм не разрывает шаблон, а следует по нему, сюжет начинает потихоньку выстраивается в единую линию и думаю в третьей картине ружья, развешенные здесь всё-таки выстрелят. Ожидал худшего — ожидания не оправдались. Фильм на удивление неплох, хотя наверняка есть какие-то косяки, которые я упустил из виду. Фильм оценю в пять баллов из десяти, в будущем ознакомлюсь с «Основным инстинктом» с которым сей фильм не идёт ни в какое сравнение. Посмотрите сами и составьте своё мнение. Смотрите только хорошее кино!

Главный герой Мэттью в ресторане случайно сталкивается со своей бывшей девушкой Лизой, которая исчезла пару лет назад, ничего не сказав ему. Эмоции вновь захлестнули парня и он, отменив важную поездку, решил выследить свою бывшую любовь. Попав в ее квартиру, он встретил там совершенно другую девушку, которую тоже зовут Лиза. Слишком много странных совпадений зародили в его голове зерно сомнений, которые ему предстоит проверить. Сюжет мне понравился. Он достаточно запутан, но не настолько, чтоб пришлось слишком напрягать свои извилины. Потихоньку картинка собирается в общий паззл. Это безусловно плюс. Я люблю, когда в конце фильма проясняют события, произошедшие раньше. Вот только на середине я уже обо всем догадался и смотреть стало немного скучно. Но сама идея мне импонирует. Даже если ты уже догадался, в чем основная фишка, все равно приятно смотреть, как этот клубок интриг распутывается.

Из минусов еще выделю финальную сцену. Я думаю, что фильм получился бы намного лучше, если б его закончили в парке. Но это дело вкуса. Многим, как мы видим по рейтингу, это абсолютно не помешало. Актерский состав неплохо сработался. Но вот Дайан Крюгер не смотрелась рядом с Джошем Харнеттом. В «Сокровищах нации» в паре с Николасом Кейджем она более гармонично выглядела. Хотя Харнетт подходит под образ одержимого романтика на все 100%. В общем, есть мелкие недочеты, но сюжет хорошо маскирует их. И это замечательно, когда в фильме ты оцениваешь именно его в первую очередь, а не пытаешься разглядеть плюсы в мелочах. Только не смотрите, что в графе жанр указан триллер. Это оригинальная мелодрама, которой можно уделить свое внимание.

Шестой сезон закончился рвано, обрезав сюжет «на самом интересном месте». Поэтому первый фильм, показывая логическое продолжение в духе сериала, по сути, являлся 5 дополнительными сериями, что меня очень порадовало. Было интересно и логично. А вот второй фильм искренне высосан из пальца. Дух сериала пытаются воссоздать шаблонными поведениями главных героинь, идет тотальная вторичность первому фильму в антураже сказки. Я ничего против сказочности в фильмах не имею. Но! «Секс в большом городе» - это история о суровой жизни в грязном городе Нью-Йорке, а во втором фильме им еще и по 50 почти, сказка выглядела жутко не уместно. Все очень нелепо и скомкано, а главное не содержательно.
Кэрри Бредшоу. Я все время изумлялась этой женщине, самовлюбленная, эгоистичная, ведет себя как маленький ребенок, при каждой маленькой заминке сразу закрывается в себе и ждет, когда ее пожалеют. Все всегда должно быть так, как она хочет, как будто остальные люди, лишь роботы, выполняющие свои функции в мире Бредшоу. Это отстойно. И то, что за 50 лет никто ее никто ни в чем не упрекнул – сводит весь тайтл на нет. Больше не надо, спасибо.
А вот остальные девочки местами хороши.

Это было, конечно, шикарно.

По постеру может показаться, что комедия об очередной скучной американской семье с маленькой собачкой и коллективным прибабахом, но — разочаровываться рано.

Главный герой Дэвид еще с университетских лет начал толкать травку — повзрослев (даже постарев слегка, чего скрывать) он продолжает заниматься тем же. Но однажды удача отворачивается от него — его грабят, Дэвид остается без товара и всех денежных запасов. Нервные клиенты обрывают телефон, «босс» недоволен..

Чтобы искупить вину, нашему неудачнику предлагают забрать партию наркоты в Мексике и доставить к начальству, рискуя, соответственно, свободой и налаженной жизнью. Но выхода у него нет, так что Дэвид соглашается. Продумывая план контрабанды он решает притвориться примерным семьянином и набирает актерский состав — в качестве жены выступает соседка-стриптизерша Роуз (Анистон), в роли сына — сосед с низу, а дочку находят на улице. И — в Мексику на семейном фургоне.

Прежде всего скажу — фильм, безусловно, очень смешной. Юмор почти везде ниже пояса, но от того не менее убийственен. Сидели почти в пустом зале, и все равно пару раз слышали звук падающих под кресла тел. Раньше я такого не замечал. Кстати трейлер я смотреть не советую — он раскрывает много сюжетных и просто забавных моментов.

Комедия комедией, придираться к актерской игре не стоит — однако и не к чему, вроде бы, все сыграли хорошо. Приятно было посмотреть на Джениффер Анистон в не-романтической роли. Остальные тоже молодцы, только вот Уила Поултера жалко — слишком типажный персонаж для кино.

Очень понравилось, что даже в конце история не переросла в месиво розовых соплей — я этого очень боялся. Отличный фильм, из минусов отмечу только легкий перебор с «американским» юмором — можно было бы его поравномернее раскатать на два часа эфирного времени.

Когда-то давно уже, лет восемь назад, еше во времена моей любви к Джошу Хартнетту я уже пыталась посмотреть этот фильм, но не сложилось. Какие-то образы, то ли здесь, то ли там, то ли сейчас, то ли когда-то... Честно говоря, мне было лень разбираться, что там к чему, тем более Крюгер (это действительно ее первая роль?!) мне не нравилась уже тогда...
Но с судьбой не поспоришь и в ТТТ мне снова выпал шанс посмотреть этот по-своему шикарный фильм.
Этот фильм можно было бы н назвать очередной сказкой о Золушке - тут есть шикарные лабутеновские туфли.
Еще его, как и мой отзыв, можно было бы назвать фильмом о том, что от судьбы не уйдешь.
Но.
Иногда стоит отпустить то, что уже ушло давным давно и не заморачиваться на том, что (или кто) стало причиной вашего расставания.
Бежать, искать, то и дело возвращаться в прошлое... При этом движение вперед затрудняется, поскольку каждый шаг является лишь топтанием на месте. Не лучше ли отступить от катящегося на тебя кома прошлого, не лучше ли двигаться дальше?..
Не знаю.
Но мне трудно поверить в хеппи-энд. Да, она упала на колени у чемодана, но он все же увидел ее. Они сидят на полу посреди аэропорта и... что дальше? Вы верите в то, что они будут вместе? Я - нет.
Можете вы поверить в то, что человек, по его словам, безумно влюбленный в Лису, обручиться с другой, а переспать по ходу поисков с третьей, можете вы поверить, что он будет верен ей? Я - нет.
А она? Написала записку? Звонила? И ЭТО ВСЕ?! И забыла на четыре года? Не знаю, не знаю...
Имхо, это страсть, а не преодолевающая пространство и время любовь.
И именно поэтому мне кажется, что российское название больше подходит этому фильму, чем безликое "Викер-парк".
А вот за саундтрек, особенно за Coldplay - респект и уважуха.
А за волшебный пендель - спасибо pirate и игре ТТТ!