Брэд Ван Аррагон. Отзывы на фильмы c нейтральными оценками

Сейчас я признаюсь честно - я люблю фильмы про любовь. Еще я люблю фильмы с фантастическими допущениями. Вот «Бойфренд из будущего» мне понравился. Путешествия во времени, любовь, юморок. Да, он был довольно нелогичным, но при этом он даже этого не скрывал. Почему человек путешествует во времени? Да почему бы и нет - у них все в роду путешествуют. И это было нормально. А вот с «Веком Адалин» все как-то не так.

Начать с того, что он совершенно серьезный и чуть ли не пафосный. Без каких-то юмористических вставок и шуточек - нам предлагают на полном серьезе предлагают задуматься на тему смерти близких людей. Типа - невыносимость вечной жизни, когда все, кого ты знаешь - умрут, никаких личных отношений и все такое. Соглашусь, что тема серьезная и много уже где неплохо так обговоренная. Но при всем этом фильм подобной темы практически и не касается, если вдуматься. Он просто с серьезным лицом начинает тыкать эту тему зрителю, а когда несколько озадаченные зритель спрашивает: «И чё это такое ты мне пытаешься сказать», тут же начинает разговор совсем про другое. Про любовь, например. То есть тема вечной жизни здесь раскрыта только переживаниями главной героини. Типа - она живет долго и она устала. Все, на этом развитие сюжетной линии с бессмертием остановилось. Никаких выводов, никаких противопоставлений или чего-то подобного. Давайте лучше про любовь смотреть.

Про любовь, кстати, тут тоже так себе, ну, не чувствуется в этом дуэте какой-то любви. Они встретились, выяснилось, что у них общие интересы, их стало тянуть друг к другу, но она живет вечно и не стареет, а он потом состарится и умрет, поэтому – «о, жестокий Рок». Тоже так себе сюжетная линия, если честно. Мне кажется, что если отбросить всю фантастическую подоплеку этого фильма, то ничего не изменится. Серьезно. Заменить бессмертие главной героини на что-нибудь еще, вроде невозможности иметь детей, и в этих отношения не изменится ничего. Как и в самом фильме.

Одна из основных проблем фильма - то, что создатели сами не знали, для чего им это допущение. Что они с его помощью выиграли, что нового привнесли в фильме? Да, нам серьезным и хорошо поставленным голосом объяснили, что мол - у нее там какой-то *научный термин* перешел в стадию *еще один научный термин* и поэтому *научный термин*, а *научный термин* - *научный термин*. Вот собственно и все. Может быть, нам все-таки покажут, как меняется мир, для вечного человека? Ведь слоган этого фильма нам на это откровенно намекает. Мол, мир изменился, а главная героиня - нет. Ха-ха. Главная героиня прожила бессмертной всего около 70 лет. И большую часть фильм нам будут показывать то, что происходит именно в наше время. Не надейтесь на то, что она будет как-то привыкать к новым технологиям, вспоминать о былых временах и сравнивать свое существование в разных десятилетиях. Может быть, зрителям покажут, как она скрывается от властей, и с каждым новым десятилетием делать это все сложнее. Ведь вокруг видеокамеры, компьютерный анализ данных и технологии на службе контроля граждан? Нет, не будет ничего такого. Дух времени, то, что все вокруг спешат, хватаются за одно, делают другое, люди изменяются. Неа, не надейтесь. В «Форресте Гампе» дух времени чувствуется лучше, хотя тот фильм был совсем не про бессмертных долгожителей.

Тут даже создатели сами своих правил не соблюдают. У героини есть дочь, которая уже постарела, и на вид - словно бабушка. Ну а героиня - вечно молодая... И кто же ей дает мудрые советы? Естественно, родная дочь, которая выглядит как бабушка. Она же пожила побольше... стоп, чего? Кажется, создатели вдруг решили, что мудрость непосредственно связана со старением. Да блин, как так можно?

Так и получилось, что фантастическое допущение в этом фильме не то что не нужно, оно его просто портит своей бесполезностью. Если его заменить на что-то другое, вроде радиоактивности главной героини, от которой все окружающие её люди болеют и умирают - ничего не изменится. Это банальная история про любовь, которую попытались завернуть в новую обертку, но сделали это очень халтурно. Да, фильм местами достаточно красив, даже пару раз атмосферен. Но ощущение, которое появилось у меня после просмотра – это ощущение какого-то обмана. Ни любви, не вечной жизни тут особо и нет.

Селена в силу своего возраста пока еще продолжает сниматься в разного рода сказках. Вот и эта история про двух сестер не стала исключением. Правда, тут ей уже досталась роль второго плана. Она играет старшую сестру Бизус. А в центре событий — Рамона. Маленькая девочка с большой фантазией, которая, как магнит, притягивает к себе всякие нелепые, но забавные ситуации. Но ее при этом сложно назвать непослушной врединой. Ведь она старалась помочь своим родителям отстоять свой дом… Вообще создатели решили добавить в сказку с типично детским юмором немного драмы. Темы здесь затрагиваются серьезные и взрослые. Например, поиски работы отца семейства с вытекающими отсюда разговорами про кредиты, неоплаченные счета и т.д.

Также тут есть две любовные линии разных поколений: тетушки и старшей сестры. Не могу сказать, что все вместе смотрелось гармонично. Вроде только улыбаешься тому, как Рамона пытается правильно почистить яйцо, а потом резкий разворот и они уже кота хоронят с печальным прощальным текстом. Абсолютно мне не понравилась графика. Фантазии маленькой девочки могли бы сделать более яркими и красочными. Да и юмор слишком уж детский. Но было несколько действительно сильных сцен, которые вытянули из меня пару дополнительных баллов. Это момент, когда маленькая Рамона решила уйти из дома. И вот эта девчушка тащит за собой огромный чемодан под песню Тэйлор Свифт со словами: «I`m alone, on my own, and that`s all I know…». Вот это, конечно, меня зацепило. Музыка прям в тему подобрана. Кроме «A Place In This World» в исполнении Taylor Swift, тут можно услышать еще бессмертный хит The Bangles «Eternal Flame», один трек от Селены и ее группы и завсегдатая романтических комедий Michael Franti «Say Hey (I Love You)".

Мне бывает очень обидно, когда долгожданный фильм оказывается надутой пустышкой. Мне бывает неловко перед знакомыми, которых я с пеной у рта тянул на сеанс, а потом, под их насмешливыми взглядами, что-то мямлил про режиссерский взгляд или метафоричность повествования. Выход оказался довольно прост - не советовать никому и не ждать чуда самому.
Похоже, в этот раз разочаровался не только я. Продюсером картины выступил сам Николас Кейдж. Его имя в титрах сейчас стоит неприлично дорого, он уже получил круглую сумму за главную роль в Призрачном наезднике, но дело продюссирования ему пока не удавалось.
Итак, забитый служебным долгом полицейский становится свидетелем страшной автокатастрофы, в результате которой погибает девочка, а вскоре приходит письмо от его давней знакомой. Она просит его найти её (и его) пропавшую дочку. Женщина живет в богом забытом месте, на острове, в отрыве от большой земли. И вот, преследуемый угрызениями совести невротический герой мечется по глухой матриархальной деревеньке в поисках хитро запрятанного ребенка, попутно докапываясь до мрачноватых тайн европейского язычества.
Поверьте, призрак "Таинственного леса" будет много раз дышать вам в затылок, уж слишком много намеков на очевидные с самого начала вещи.
Товарищам с логикой лучше совсем уйти от экранов, а то у них возникнет масса вопросов о рациональности древних культов плодородия, о том, почему полицейский не заглянул в истекающий кровью мешок в руках двух селян, о психическом здоровье островных поселенцев. Ах, оставьте. Подробности утомительны для попкорноеда. Нужна загадка, триллер и кровь и здесь всё это есть, хоть и в гомеопатических дозах. Кейдж любит сниматься в триллерах и мистических картинах и персонажи у него получаются какие-то одинаковые. "Без лица" был оригинален и точно выверен. "Глаза змеи" уже похуже, без искорки. А теперь актеру даже не стоит менять выражение лица - вечно сощуренные глаза, истеричная физия и легкая невменяемость становятся его клише и даже амплуа, поэтому мне довольно трудно представить его в роли вернувшегося с того света мотоциклиста.