Лайонел Уигрэм. Отзывы на фильмы — стр. 2

Ох уж этот Шерлок Холмс, на сей раз на новый лад. Вообще меня вполне устраивала и старая интерпретация. Да и актёры меня вполне устраивали. Но время диктует свои условия. Иногда, приходится подстраиваться под интересы современной публики. Минус детектив, плюс драка, плюс юмор и вот, старый герой уже обрёл новую личность. И тут мы уже посмотрим, в плюс это новшество или в минус.

Начну с того, что подобранные актёры, вне данной ситуации мне совсем не нравятся и я не испытываю к ним особого расположения. Но здесь, совсем иная ситуация. Хорошие актёры, плюс интересный сюжет, вот вам и любопытная смесь. Не стоит забывать про чудесный английский юмор. Да, Холмс уже не тот интеллектуал и серьёзный тип, которого мы видели в своём детстве. Да, он предугадывает, да он наделён неким шармом, но при этом это скорее комедия, нежели серьёзный фильм. Но собственно, почему бы и нет? В мире столько серьёзных вещей, что иногда, можно и расслабиться, сделать что-то новое и неподражаемое. Поэтому, если есть лёгкая усталость от старого, излюбленного и сотни раз просмотренного сюжета, можно взглянуть на всё это, совсем под другим углом.

Всё это выдумка, да и доктор Мориарти меня не особо радует, но в одном он прав – иногда битвы затевают вовсе не злодеи, а самые обыкновенные граждане. Чья это битва? Только ли Холмса? Есть вещи, которые даже он не в силах предотвратить, да спасли мир от войны, но это не остановило войну в 1914 году. Стоило ли это, каких либо усилий? Возможно, это лишь иголка в стоге сена и для разрешения проблемы нужно что-то большее, чем остановить преступника, иногда нужна и серьёзная промывка мозгов.
И в целом, фильм удался, правда я не ожидала, что герои будут именно такими – боевыми. Количество драк и стоп-кадров здесь очень зашкаливает, но вот правильно или нет, это уже другой вопрос. Большую часть времени, я конечно же смеялась, что наводит меня на одну важную вещь, а уверены ли создатели фильма, что фильм можно позиционировать как боевик? Для боевика чего-то не хватает, скорее это приключение, с элементами юмора. Юмор удачный и в тему, так что смотрится органично и не вызывает суровых нареканий и претензий. Но это сугубо развлекательный фильм, поэтому лучше всего вначале прочесть книгу, а там много чего не будет, и лишь затем приступать к просмотру фильма, заранее убедившись, что вы готовы воспринять его таким, каким он является. Заранее скажу, что некоторые приёмы в фильме уже использованы, например, в «Розовой пантере», да, да та самая маскировка под стены, обои и шкафы. Поэтому я даже была разочарована, таким откровенным заимствованием. Интересно, весело, но только на один раз в семейном просмотре. И так же быстро этот фильм забудется и выпадет. В то время как старая классика, пусть и местами скучная удерживала своего зрителя.

Зря снят фильм? Нет, отнюдь нет, но не вышло у этого проекта создать что-то эпохальное и запоминающееся. Ну ладно, Джуда Лоу я допустим не забуду, при этом абсолютно выпадет из головы Роберт Дауни-младший, который в один из моментов напомнил поручика Ржевского уже из фильма «Ржевский и Наполеон». Но по крайней мере меня повеселило, и отвлекло от повседневной рутины.

Если первый фильм при всех его сюжетных недостатках мне скорее понравился, то второй стал полным разочарованием.
Всё, что, на мой взгляд, не давало утонуть первой части, в этой полностью испорчено.

Даже само название "Фантастические твари" потеряло свою актуальность, и фокус повествования практически полностью сместился с истории про магический мир на какую-то санта-барбару. Львиную долю хронометража герои выясняют кто чей родственник/кто чей жених/куда сбежала их женщина и подобное.
И ладно, если бы это было сделано интересно и логично, но у меня сложилось впечатление, что сценаристы просто высасывают драму из пальца.

И больше всего меня расстроило, что сильнее всего испортили именно тех героев, которые мне очень понравились в предыдущей части.
Куинни, которая была такой милашкой с совсем небольшим прибабахом, чем вызывала смутные, но тёплые ассоциации с Луной Лавгуд, в этой части стала совершенно неадекватной дамой уже с первых минут фильма. И дальше всё становилось только хуже.

Прикольный пекарь Якоб, к которому я прониклась искренней симпатией в первой части за то, что часто попадая в нелепые, странные и даже опасные ситуации, он старался не терять самообладания и отстаивать свои интересы, теперь стал скучным до зубовного скрежета.

Зато на первый план вывели Гриндевальда. И, честно говоря, Джонни Депп в его образе похож скорее на стареющего эстрадного певца, чем на опасного, но харизматичного тёмного волшебника, способного вести за собой людей.

Я не ждала второго Волдеморта, но по-моему тут с образом всё совсем мимо.

Из хорошего могу отметить только несколько красивых визуально сцен. Но на общем фоне им досталось так мало времени, что фильм они не спасли. Почти все два часа просмотра мне было очень скучно и грустно. :(

Фильм досмотрела сегодня ночью, и пока смотрела, думала, что он мне понравился намного больше, чем первый. Но вот я отработала целый день, пришла домой...а в голове ничего не осталось. Я практически ничего не помню! Чуть больше помню первый фильм, но его я все-таки смотрела 2 раза, а тут...Какие-то неправдоподобные сцены, понять причину поступков персонажей зачастую невозможно. Актер, играющий Ньюта, почему-то еще больше скащивает голову, как будто мышцы шеи и плечевого пояса конкретно закостенели за эти полгода, прошедшие после событий в первом фильме. И это так бросалось в глаза, так подбешивало!..Не понравился и выбор актера, играющего Дамблдора. Фантастических тварей, впрочем, как и злодеяний Грин-де-Вальда, не так уж и много на весь фильм. Были неплохие шутки, смешные моменты, но, увы, и они фильм не вытянули. Вчера, в состоянии аффекта после просмотра, я б еще поставила повыше оценку и, вероятно, рассыпалась хоть какими-то восторгами, но извините. В моем понимании кинематограф все-таки искусство, в котором важна игра актеров, а не горстка спецэффектов и обещание to be continued.

Пересмотрела и вторую часть "Тварей", пока первая снова не забылась. Все мои впечатления предыдущего фильма можно распространить и на этот. Картинка все так же красива, правда вот тварей тут поменьше (или они меньше обращают на себя внимание?). Герои все так же мне или нравятся (Якоб и Куинни) или не нравятся (Ньют и Тина).

Но, разумеется, есть что сказать нового. Во-первых, этот фильм мрачнее, что ощущается как в цветовой гамме, так и в напряженности. Грин де Вальд уже не просто имя, проскочившее между прочим, и человек, появившийся на последних минутах ленты, а активно участвующий персонаж. Он могуч, силен и хитер, но его вполне нормальный человеческий внешний вид (в отличие от Волан де Морта) пока что не внушает ужаса.
Мне было грустно, что Якоба и Куинни в этом фильме как-то не так много, особенно во второй половине. И пока что я переживаю за будущее взбалмошной сестрицы Тины - все-таки, она под какими-то чарами, раз пошла с Грин де Вальдом, или заблуждается на фоне любовной драмы, или реально разделяет взгляды? Посмотрим, к чему это приведет. К Дамблдору у меня остались еще после "Гарри Поттера" непонятные чувства, и тут он все такой же: манипулятор, хитрюга и кладезь секретов.

И, разумеется, остались после фильма вопросы. Криденс - брат Дамблдора? Серьезно? Больше нет сюжетных ходов, кроме как все эти сантабарбары с потерянными/неизвестными родственниками? Очень надеюсь, что Грин де Вальд лжет ради своих интересов. Еще вопрос к сотрудникам министерства. У них совсем нет никакого чувства долга, и в итоге защищать Париж от синего Балрога остались главные герои, престарелый Николас Фламель, брат Ньюта и брат Литы? Остальные так пекутся о своей шкуре или что?

Очень жду продолжение с огромной надеждой, что все вопросы получат свои ответы.

Истинному Сорану — Сове, живущей в каждом из нас

Совы — загадочные и прекрасные птицы, но редкие герои фильмов и мультфильмов. Могу вспомнить только два примера, где сова — герой, пусть и второстепенный — «Вини Пух» и «Гарри Поттер». Поэтому эта премьера меня особенно заинтересовала.

Эта захватывающая история о мире сов, об их преданиях и легендах, о совиных войнах и даже об их особенностях пищеварения! Последняя составляющая выглядит немного противно, но при этом забавно и необычно. А как прекрасно изображены совы и их малые собратья, прорисованы до мелкого перышка! Здесь создатели фильма очень постарались — любой совой можно любоваться часами. Правда, остальные животные получились чересчур рисованными и ненатуральными (мышь, летучие мыши, дикие собаки). Видимо, все мастерство и душевные силы художники фильма вложили в сов, на других зверюшек сил не хватило. Хотя, может быть, это специальный изобразительный ход, призванный наиболее ярко выделить на фоне всего животного мира главных героев — сов, филинов, сычей.

Но самое впечатляющее в этом фильме — красота полета (особенно в 3D)! Взмахи мощных совиных крыльев, планирование, полеты сквозь дождь и огонь…! Это не поддается описанию, это надо просто увидеть!

«Назревает гроза и, если повезет, нас ждет куча жутких завихрений!»

В памяти возникает прекрасная повесть Ричарда Баха «Чайка Джонатан Ливингстон», смыслы книги и фильма отчасти совпадают: если у тебя есть мечта, в которую ты свято веришь, она обязательно сбудется, главное не отступать! Герой живет в каждом из нас, но необходимо мужество для того, чтобы открыть его в себе.

Фильм необычный, поучительный, зрелищный.

Похоже, шпионские боевики снова входят в моду. Судите сами: начало года порадовало нас шикарнейшим фильмом "Kingsman: секретная служба", а теперь на экраны вышли гайричивские "Агенты А.Н.К.Л.".
Забегая вперед, скажу, что "Дядюшки" все же проигрывают ладным английским джентльменам со смертоносными зонтиками. Нет того драйва и безбашенного черного юмора, от которого захватывало бы дух. Тем не менее, "Агентов" стоит посмотреть, хотя бы потому, что там есть:

– Два харизматичнейших главных героя. Наполеон Соло (Генри Кавилл) – красавец, душка, тонкий тролль и просто мужчина, приятный во всех отношениях. Однако он слегка меркнет на фоне русского кагэбешника Ильи Курякина (спасибо, что не Промокашкина). Никогда бы не подумала, что так скажу, особенно, после провального по всем статьям "Одинокого рейнджера", но Арми Хаммер сыграл русского "медведя" так, что с легкостью уделал коллег по фильму. Угрюмый, немногословный, не умеющий контролировать гнев, с гигантской светлой душой, Илья вызывает огромную симпатию. Ну, а химия между ним и Габи электризует воздух и заставляет сердце сжиматься от волнения.

– Музыка и антураж. Саундтреки всегда были мощным плюсом фильмов Ричи. После просмотра любую песню хотелось немедленно взять и скачать. Ну, а шестидесятые годы показаны практически идеально, со всеми их яркими нарядами и монументальными прическами.

– Юмор. Его не так много, как хотелось бы, но эскапады "ковбоя" и "большевика" просто восхитительны. Сцена с электрическим стулом – пять баллов!

Однако полного восторга я не испытала, ибо минусов у "Агентов" тоже хватает:

– Затянутость и провисание середины фильма. Многие эпизоды можно было бы сократить раза в полтора-два без проигрыша для сюжета. Уснуть от скуки в такие моменты не давала только музыка.

– Финал "ни о чем". От фильмов Гая Ричи всегда ждешь эдакого "ах!" в конце, когда все сюжетные линии выворачиваются наизнанку и сплетаются в единый клубок. Здесь же этого и близко нет. Неужели старина Гай теряет хватку?

– Блеклые злодеи. Таким героям, как Наполеон и Илья, должны противостоять не менее яркие антагонисты, а что мы видим здесь? Истеричная дамочка, ее муженек-тряпка и малопривлекательный маньяк, как будто вытащенный из шкафа с нафталином.

Итог: 7 баллов из 10. "Агентов" посмотреть стоит, хотя бы ради ярких персонажей и забавного сюжета с малой толикой клюквы. Очень советую найти сеанс на английском языке: наши умелые мастера дубляжа успешно продолбали все акценты, кроме русского, да и тот выражен только суровым рычанием.

P.S. Не удивлюсь, если в ближайшее время Фикбук наводнят фанфики о настоящей мужской дружбе Наполеона и Ильи.

P.P.S. А еще в "Агентах" есть крохотная отсылка к "Kingsman". Интересно, найдете ли вы ее?

Если первую часть тварей я стала смотреть от нечего делать, то интерес ко второй вызван недавней шумихой по поводу Джонни Деппа и отказа кинокомпаний с ним сотрудничать. В лучших традициях, тут же захотелось посмотреть)

Грин-де-Вальд, пойманный в первой части, совершает побег и начинает собирать сторонников. Заодно ищет Криденса, которого Ньют считает погибшим. Сам Ньют нарушает очередной запрет министерства магии и отправляется в Париж, чтобы найти там Тину и объяснить, что в газетной статье опечатка и на фото он не со своей невестой, а с невестой брата. А Криденс одержим желанием найти свою настоящую мать, и пути поиска ведут его к семье с фамилией Лестрейндж.
В общем, в Париже собирается веселая компашка. И пусть у всех разные цели, в финале им придется
разделиться на два лагеря.

Так вот, первая часть, имхо, не была такой явно пироженкой для фанатов саги, как вторая. Хотя, возможно, первая привлекла самим фактом своего появления, а во второй уже пришлось выкручиваться сценаристам. Отсюда и столько пасхалок:
- Нагайна
- молодые Дамблдор и Макгонагал
- урок защиты от Темных искусств про богарта - точное воссоздание уроков Люпина
- отдельным пунктом: здесь Дамблдор уже прямым текстом говорит, что бороться с Грин-де-Вальдом он отводит Ньюту
- появление компании Грин-де-Вальда в Париже: убитые родители и следом ребенок, не понимающий, что нужно бояться этих людей, вошедших в комнату
- хороший друг Альбуса Дамблдора - Николас Фламель
- зеркало Еиналеж.

Несмотря на всё это, фильм мне не очень понравился. Животных здесь не так много. Гринн-де-Вальд не впечатлил. Новый образ Тины не понравился. Мотивация Куинни, как по мне, вообще непонятна.

Современные фантастические фильмы в первую очередь поражают, конечно, своими спецэффектами. И в этом плане уже, как говорится, кто кого переплюнет! Сочетание натуралистичности и полной свободы фантазии в данном фильме получило великолепное воплощение. Все без исключения твари, объявленные уже в названии – исключительные экземпляры для изучения, так что периодически хочется остановить просмотр и поразглядывать: кто же это такой, очередной «красавчик»? Кроме этого, здесь очень жутко реализована разрушительная сила. Настолько, что очень неприятно было смотреть, как всё разворачивается, увеличивается, неся разрушения всему вокруг.
Отлично противопоставлено по цветовому решению – красота фантастичного мира и серости обыденной жизни. С самых первых кадров поражает яркость красок, встроенных в картинку в режиме «сепия».
Сам сюжет для меня оказался вторичен. Спасение, избавление, победа «хороших» - в этом плане как раз ничего нового. Впрочем, в целом история получилась интересная.
Наверное, тут можно искать какие-то аллегории и скрытые смыслы, например, про то, что фантастические твари, в хорошем смысле, – это, собственно, сами люди. Каждый из нас – уникален, неповторим, самобытен и бесценен. Но я не буду (хотя уже вот почти получилось). Я просто получила большое удовольствие от фильма, чисто эстетическое.

На мой взгляд, существуют вещи, которые надо вовремя прекращать. Есть истории законченные, которые не нуждаются в продолжениях. Но, к сожалению не все творцы могут объяснить это жадным до прибылей людям. Вот и получается, что в погоне за большими деньгами им приходится создавать монстры из кусков тех произведений, которые люди любили. И зачастую для этого используются банальный маркетинг, а не талант творца. Что? Вот этот герой у вас любимый? Обязательно вставим его в новую историю! Конечно! Вам нравится такой вот поворот сюжета? Значит надо его обязательно повторить. И желательно не один раз, чтобы уж наверняка проняло.

Сейчас большинство историй, паразитирующих на популярных вселенных, именно таким образом и создаются. Дергаем оттуда, отсюда, изучаем, что интересно зрителям, на каких местах фокус-группа особо умиляется и стараемся просто увеличить количество таких моментов. Добавляем немного для фанатов, посыпаем сверху типа как юмором и отсылками. Готово. О качество тут особо и не задумываются.

Так произошло и со вселенной «Гарри Поттера». В силу своей продуманности она вполне позволяла рассказать множество различных историй. Но у этих историй есть большая проблема - они должны быть самостоятельными, переместиться в другое время, в другое место. Ведь основная история уже закончена, и мы об этом знаем. Добро победило зло, герои получили по своей награде, злодей повержен. Надо делать что-то новое. И здесь возникает проблема – эти новые истории сложно увязать с уже существующими героями и событиями. Тем самым, что нравится зрителям, которые могут принести деньги в кинотеатрах. Придумать интересную историю - это сложно и долго. Делать ставку на новых героев - рискованно. Проще говоря - невыгодно для студии.

Это как раз и большая проблема этого фильма. В нем явный переизбыток фан-сервиса, игнорирование базовых правил этой вселенной и банальной логики. Все это принесено в жертву зрелищности и кратковременным фанатам этой вселенной. Спросить, например, для чего главный злодей старается атаковать карету, в которой везут его двойника? Ведь он уже на свободе, у него есть нужные ему предметы, и, в общем-то, ему ничего не нужно от этой кареты. Кроме что этого самого сообщника. Но может быть он чем-то таким важен для злодея? Да нет, нам этого не скажут и никак не покажут, его вообще не сильно много покажут, что он был, что его не было. Так что, признайтесь - эта сцена с нападением на карету нужна только для того, чтобы создать побольше динамичных сцен и крутых моментов. Показать знакомых по первому фильму персонажей, показать тех же фестралов. О логике этих сцен даже как-то не задумывались.

И так выполнено здесь все. Чтобы в этот фильм запихать ту же Минерву МакГонагалл (что хорошо для кратковременных фанатов) создатели решили нарушить всю существующую временную линию. И чтобы понять объем проблемы - это было сделано просто ради эпизодического её появления. Вместо нее могла быть любая другая женщина. Но нет, желания якобы фанатов тут ставятся превыше всех остальных. И да, ключевое слово тут именно «якобы». Настоящие фанаты прекрасно знают, что Минервы не могло быть в это время в Хогвартсе. А вот «якобы фанатам» - все без разницы. Главное знакомое имя услышать. Вот именно с оглядкой на этих людей и был снят этот фильм. Зрелищный, глупый и сделан исключительно для зарабатывания денег.