Гленн С. Гейнор. Отзывы на фильмы

Читатель ждёт уж рифмы «пластырь»…

Уж как я воротила нос от Пастыря, заочно считая его полнейшим провалом, но теперь даже думаю, что у С. Ч. Стюарта всё-таки есть своеобразный вкус.

Правда, я нашла к фильму свой подход и предпочитаю считать его тончайшей пародией. Ну разве можно воспринимать всерьёз, к примеру, эти очереди к железным бункерам-исповедальням: «Исповедальня номер пять свободна! Следующий!», — Оруэллу такое и не снилось.

Весь фильм строится по принципу «Читатель ждёт уж рифмы «розы», — так на, лови её скорей!». Не успеваешь подумать, что где-то такое уже было, как тебе моментально подтверждают, что мол, да, было, и даже сообщают, где именно. Пески и скалы, заброшенное бунгало, винтажные платья — будто бы попахивает диким-диким Западом, и уже тут как тут миляга-шериф, ловко вертит на пальце блестящий бластер. Или вот драматичная сцена изгнания главгероя из города под патетическую музыку — невольно думается: ну сущий Властелин колец, — и как по заказу посреди пустыни вырастают статуи, ноль-в-ноль Столбы Королей. А уже следующий кадр — крупным планом дисплей мотоцикла, по которому расползается оранжевая полоса NITRO-ускорения, — тут же нивелирует весь эпический антураж до обычной компьютерной гонялки. И вот так всю дорогу.

Конечно, можно сказать, что в фильме от штампов некуда деваться, но так ведь авторы не таясь рассыпают их щедрой рукой, даже кажется — нарочно: а тогда это уже получаются не штампы, а аллюзии. По-моему, фильм — это откровенная игра в ассоциации, почти образцовая комбинация архетипов — не случайно у главных героев и имён-то нет.

Не обошлось и без поклона в сторону «Кода да Винчи», откуда, безусловно, и пошли все эти легионы-пастыри, но не без обманки: вместо того, чтобы покаянно полосовать себя, герой у распятия встаёт в позу Супермена, надевает костюм Бэтмена и спускается в гараж к своему волшебному мотоциклу.

Всё канонично, знакомо и понятно, поэтому можно не расставлять старательно акценты, а просто жонглировать образами и ситуациями, мешая жанры до однородного эклектичного коктейля и сваливая в одну кучу все виды христианских крестов.

Кстати говоря, не слишком ли часто в последнее время на нас с большого экрана смотрит Крест освящения? И если в «Пастыре» он хоть как-то оправдан тематикой, то совсем уж пародийно-неожиданно мелькает, например, в «Ранго» (тоже ведь вестерн с религиозными мотивами, к чему бы это).

Компьютерная нечисть, хоть опять же не оригинальна, но в любом случае радует по сравнению с такими модными в последнее время «искрящимися» вампирами (по выражению Беттани). Многие кадры, особенно в эпизодах в поезде, — прямо-таки ожившие картинки из комикса American Vampire Стивена Кинга, который, как говорят, в свою очередь был сделан едва ли не в пику «куртуазным майеристам».

Конечно, это не интеллектуальный шедевр, и вообще фильм чересчур американский. Это для тех, кто в детстве засматривался Бэтменом и Конаном-варваром, «Звёздными войнами» и «Хорошим, плохим, злым». «Пастырь» — оттуда же, из мира, где всё возвышенно и всё понарошку, где злодеи стреляют в «наших» и никак не могут попасть, и так и должно быть, ибо это эпическое сказание. И в конечном итоге, пожалуй, можно выделить главную мысль этого фильма: о чистой, обезличенной и беспредметной, но искренней вере. Разве плохо?

Так что считаю, что С. Ч. Стюарт всё же ой как непрост, и буду ждать, чего же он нам покажет дальше.

Вообще, меня немного отталкивало это глупое название. Почему-то сразу возникла ассоциация с китайским боевиком. Лучше назвали бы просто «Налетчики». Ведь боевик-то довольно-таки неплохой. Сюжет интересный, но угадываемый процентов на 80%. Группа налетчиков (достаточно взрослые и серьезные парни, а не мальчики, как их обозвали наши прокатчики) раз за разом совершают дерзкие ограбления. Отмечая свое последнее успешное дело, им предлагают сразу же взяться за новое. И не просто человек с улицы, а их бывший напарник Призрак, который только вышел из тюрьмы. На подготовку у них неделя, но чем выше ставки — тем больше риска. Особенно, если на хвосте висят копы.

Мне понравилось ограбление банка в самом начале. Динамично и эффектно. Особенно с вертолетом хорошо придумали. Дальше затишье перед подготовкой к следующему делу. Чтоб зритель особо не скучал, нам показывают копов, которые пытаются выйти на след дерзких грабителей. Но детективная линия всего лишь фон. Все-таки это классический боевик. Когда начинается главное ограбление, динамика снова возвращается на свое место. Перестрелки, догонялки и все самое необходимое для данного жанра. Не понравилась работа оператора в сценах ограблений и погонь. Слишком уж часто картинка трясется и кадры быстро сменяют друг друга. Понятно, что таким образом хотели передать динамику и адреналин, витающий в воздухе, но для этого необязательно так сильно трясти камеру. От этого быстро устают глаза. Все-таки перестарались немного. Концовка тоже вышла смазанной. Уже определили бы куда-то того несчастного копа, бегающего за грабителями. Надо было или добить его полностью, или снять какой-то эпилог.

Неплохой звездный состав собрался, начиная от популярного героя франшизы «Форсаж» Пола Уокера и заканчивая популярными американскими исполнителями T.I. и Крисом Брауном. Кстати, последние два неплохо себя проявили. T.I. сыграл того самого Призрака, а Крису Брауну достался хороший эпизод, когда он убегал от копов. Еще тут можно увидеть Хейдена Кристенсена и Зои Салдану. В общем, достаточно узнаваемых лиц. В итоге, получился очень даже симпатичный боевик. Не знаю, почему у него такой низкий рейтинг. Я люблю подобные сюжеты, поэтому получил удовольствие от просмотра. Но есть все-таки пара недостатков, которые мешают поставить высший балл. Но тем не менее эта компания «мальчиков» заслуживает внимания.

вообще это не мой жанр совершенно. очень редко я позволяю себе смотреть такого вот рода "ужастики" на грани полицейского детектива - Падший, Дьявол и т.д. и вот сегодня настала очередь этого кино. в нём Эрик Бана окончательно реабилитируется после того ужасного Халка с ним в главной роли. я вообще терпеть не могу Халка как персонажа, а уж те два фильма и подавно (но это совершенно другая история). здесь Бана хорош, невероятно харизматичен и абсолютно на своём месте.

разве что большую часть фильма не перестаёшь удивляться, ну каким же надо быть приземлённым и упёртым, чтобы верить в "разумное объяснение" и даже на секунду не задуматься, когда вокруг тебя творится какая-то адовая хрень. в прямом смысле.

не смотря на жутковатую тематику, после фильма остаётся очень приятное впечатление. отчасти - потому что он приятно и качественно снят. в нём нет швов и провисаний, нет каких-то совершенно лишних деталей, в нём прекрасное музыкальное сопровождение (помимо культовых the Doors!), стиль и подчёркнутая чрезмерная "резкость" событий.
хотя, и полно старых добрых клише. хотя, даже, вернее будет сказать, что он весь состоит их клише. вот начинается фильмы, мы видим ГГ и его чертовски симпатичного и прикольного во всех отношениях напарника, и у парня просто на лице написано "ты умрёшь первым". я даже помечать это как спойлер не буду, потому что это очевидно. и парня жутко жалко, потому что при всей харизматичности ГГ, именно его напарник вызывает моментальную и искреннюю симпатию. но законы жанра есть законы жанра.

отдельно хочется отметить самый длинный и нелепый ритуал экзорцизма, который мне доводилось видеть. братья Винчестеры бы не одобрили. ах, да. под конец таки появился один единственный лишний элемент в повествовании, вы его найдёте без труда. в итоге он заставляет дико ржать прямо посреди экзорцизма, что очень странно. хотя, maybe it's just me

возможно, бестолковое, не несущее в себе особой художественной ценности, но цельное и очень качественное кино. занятный детектив, оставивший после себя вопросов больше, чем ответов. но эти вопросы не будут мучить вас долгие месяцы потом, как, скажем, после сериала ЛОСТ, и это хорошо.

Потрясающее начало. После отвратительного Дня независимости такой цельный, качественный, красивый фильм приятно было смотреть. Полностью выдержана атмосфера, отлично подобраны цвета, очень деликатно подошли к деталям, даже такие мелочи как надписи под штукатуркой с кусочками штукатурки - все отлично. Две трети фильма я просто ловила эстетический кайф, и даже сам сюжет был интересный. Не смотря на обилие "главных героев" каждого раскрыли хорошо, и не чувствовалась шаблонность - все вышли живыми. Проблема фильма в скупости фантазии автора, они создали потрясающий ореол таинственности вокруг происходящего, до конца не было понятно - реальность это или все таки мистика с призраками. Главный злодей вышел очень колоритным, изначально. Но сцена в тюрьме все испортила - это банальное и скучное изгнание демона слило фильм на дно. Прекрасный таинственный злодей не понятно зачем сдался властям и очень быстро изгнался, а далее очевидный счастливый финал. Не додержали, сдались. Фильм мог бы выйти потрясающим, если бы демонов вообще не было и все это объяснилось каким-то реалистическим психологическим моментом. Так же вариант и с демоном мог бы быть не плохо обыгран, если бы он не сдался так просто и нелепо. Могли, но не смогли.

Pater noster, qui es in caelis, sanctificetur nomen tuum. Adveniat regnum tuum. Fiat voluntas tua, sicut in caelo et in terra. Panem nostrum quotidianum da nobis hodie. Et dimitte nobis debita nostra, sicut et nos dimittimus debitoribus nostris. Et ne nos inducas in tentationem, sed libera nos a malo. amen. Amen! AMEN!. Искусно расписанное татуировками тело жадно извивалось в конвульсиях, а бледная кожа взмокла от пота, который ручьями сочился из нее, источая приторный смрад. Из искаженного невыносимой болью и затаившимися криками рта текла густая белесая пена и рвота. Глаза, некогда бывшие орехово-карими, закатились в чувстве изобилующего страдания, обнажив стерильную белизну зрачков. Руки, медленно высвобождавшиеся из пут наручников, отплясывали в разгоряченном неразряженном воздухе некий ритуальный танец, они царапали, тянулись, извивались. В этом акте экзорцизма не было ничего сакрального; все было до боли типично, ибо никогда еще в своей истории Город Желтого Дьявола не был так близко к Нему. И офицер полиции Нью-Йорка Сарчи, не без помощи священника Мендозы, начинает собственную охоту за демонами на злых улицах червивого и гнилого Большого Яблока.

Совместное детище известного американского режиссера и сценариста Скотта Дерриксона и знаменитого блокбастерных дел мастера Джерри Брукхаймера, впервые в своей карьере обратившегося к жанру ужасов, фильм «Избави нас от лукавого» 2014 года представляет из себя весьма качественный продукт симбиотического жанрового брожения, своим сюжетообразующим фундаментом упираясь в одноименный литературный первоисточник из категории бестселлеров, принадлежащий перу Ральфа Сарчи и Луис Колльер Кул и имеющий к тому флер полуавтобиографичности, поскольку сам Ральф Сарчи долгое время трудился в Нью-Йоркском полицейском управлении штатным копом, пару раз столкнувшись по службе со случаями более чем выходящими за рамки нормальности и обыденности с душком бесноватости и прочих радостей паранормального. Взявшись в очередной раз рассказывать зрителям историю о самой страшной из всех существующих видов одержимостей — демонической бесноватости -, Дерриксон не столько стремится в своей новой картине провести окончательную и бесповоротную деконструкцию этой уже порядком изнасилованной множественными эксплуатациями темы, не столько тщится подвести красную черту под расшаблонизацией, ибо художественные возможности избранного жанра невелики, сколь просто создает крепкий, имеющий огромный кинематографический потенциал полижанровый фильм, в котором в качестве основного метода воздействия на аудиторию становится не упоение кровавыми банями и бессодержательная расчлененка, не постмодернистские иронические игрища, а постепенно нагнетаемое напряжение и макабрическая атмосфера, присущие преимущественно классическим образцам хоррора. Дерриксон со знанием дела играет оттенками и полутонами ужаса, не утяжеляя повествование побочными линиями, погружая зрителей в полное безысходности и безумия пространство.

Впрочем, «Избави нас от лукавого» как хоррор проявляет себя далеко не сразу, ибо фильм, если не брать во внимание зловещий и довольно кровавый эпилог, начинается как весьма традиционный, хотя и депрессивно-гнетущий детектив, в котором в роли центрального протагониста и по совместительству истового католика выступает полицейский Сарчи, к своему ужасу столкнувшийся в один не самый прекрасный миг своей жизни с чем-то неизведанным и потусторонним, стремящемся поколебать не только устои его веры, но и приблизить родной для него Нью-Йорк к амбразурам Ада. Очень скоро фильм продолжается в линии психопатологического и религиозного триллера, радуя крепким рисунком динамического развития и режиссерской сбалансированностью без ухода в визуальную избыточность и содержательную вязкую трясину, лишь в финале, который более чем удачно ломает линейность нарратива, звуча инфернальными аккордами хоррора. Обладая определенной, но вполне приемлемой долей вторичности(все таки даже для Дерриксона этот фильм стал уже вторым обращением к теме демонической одержимости после «Шести демонов Эмили Роуз»), в «Избави нас от лукавого» присутствует лишь тень незатейливых клише, которыми Дерриксон оперирует вполне умеренно, не раздражая и не навязывая их.

И финал-то как раз является той приятной неожиданностью, делающем на выходе «Избави нас от лукавого» не просто очередным и сугубо проходным фильмом ужасов, отчетливо поднимая в картине ряд актуальных вопросов, касающихся веры и безверия в современном мире в целом и в мегаполисах в частности. Отчасти своей фильм начинает играть на поле семантики Айры Левина и Романа Полански, затрагивая ту же самую проблематику, которая доминировала в «Ребенке Розмари», и даже Нью-Йорк в обеих этих, кардинально разных и по кинематографической структуре, и по сюжетному наполнению, и по синефильским узорам и кружевам, которые Дерриксон бережно сплел в своей ленте, выглядит одинаково — как вместилище истинного Зла, лик которого множествен и ужасен в своей перманентно ускользающей природе и антропоморфной красоте, которая уродлива и прекрасна водночасье. Дьявол — он повсюду, буквально говорит режиссер, и кажется, что с этим утверждением трудно не согласиться. Помимо сугубо привычного для религиозных хорроров конфликта между Добром и Злом, в «Избави нас от лукавого» на первый план выдвигается иной, более интересный и противоречивый, конфликт между разными по взглядам на жизнь и веру героями Эрика Баны и Эдгара Рамиреса, и конфликт этот касается столкновения истовой, подчас ослепляющей веры в Бога, и веры, полной сомнений и скепсиса. Выбранная режиссером неожиданно нейтральная позиция позволяет равно громко высказаться как персонажу Эрика Баны, для которого вера в высшие силы является подобием эскапизма от жестокой реальности, в которой он существует, вера как смирительная рубашка тотального смирения, потому выход за рамки для него становится испытанием этой слепой, не ведущей никуда, веры, так и герою Рамиреса, который экстраполирует в себе большинство образов священников-экзорцистов: от Ланкастера Меррина до, собственно, отца Мора. Его вера построена на умозрительности и поиске истины, на сомнениях и страхах, ибо Бог для него столь же реален, как и Сатана, с которым ему по долгу нелегкой службы приходится сталкиваться не раз и не два, а много больше.

Шелковой и красной от крови нитью через всю картину проходит и тема преступления и наказания, преступления, которое бумерангом возвращается к тем, кто преступил законы человеческие и божьи. И наказания, которое не бывает слишком жестоко, слишком беспощадно, слишком чудовищно, ибо за все совершенные грехи должна быть расплата — кровью, слезами, душой, всем чем угодно, что стоит целой загубленной жизни. Создав целую галерею антагонистов, придав фильму многоголосицу, Скотт Дерриксон будто стремится к резкому социальному высказыванию, выдвигая фильм из категории стандартизированных ночных кошмаров и странных видений в полюс религиозно-философской драмы, из которой отчетливо виден расписанный под брутальную палитру Иеронима Босха портрет современного общества, в котором нет веры, нет надежды, нет любви. Нет ничего и никого, кроме многоликого Дьявола и его демонов, по праву занявших свое место в буйных головах. И изгнать их, не переступив черту, будет очень непросто, особенно если и сам еще не веришь, что Он не всегда бывает всесилен.