Уильям Полад. Отзывы на фильмы c нейтральными оценками

С Николь Кидман я готов смотреть всё. Даже если фильм не понравится, она меня точно не разочарует своей игрой. А тут еще в напарниках харизматичный Роберт Дауни мл. Вот только фильм оставил странные впечатления. Начнем с самого начала, то бишь с исторической достоверности. В названии указано, что это воображаемый портрет Дианы Арбус. Это действительно не биографический фильм в привычном понимании слова, но история, частично основанная на реальной жизни известного американского фотографа. Родители Дианы были владельцами мехового магазина и первыми заказчиками четы Арбус. Так начался период, когда работа Дианы была тесно связана с индустрией моды. Позже их познакомили с руководством издательства Conde Nast, после чего она с супругом делала фотографии для «Vogue» и «Glamour». А затем были работы для журналов «Esquire», «Harper’s Bazaar» и пр.

Но Диана стала известной благодаря другим снимкам. В совместной работе с мужем она чаще всего отвечала только за стиль и концепцию съемки. Свою тему она нашла позже, когда занялась фотографированием самостоятельно. И это действительно был интерес к людям с физическими отклонениями. На этом достоверные факты заканчиваются. Дальше будут предположения сценаристов о начальном этапе творчества Дианы. Почему она ушла от супруга? Почему ее заинтересовала такая необычная тема? Но я не могу сказать, что мне понравилась эта версия. По-моему, достаточно было намекнуть, что она сама со странностями, поэтому ее привлекали необычные люди.

Любовная линия с полуснежным человеком мне кажется чересчур фантастичной, поэтому я уже не мог воспринимать фильм серьезно. Просто всё подвели к заурядной мелодраме. А уж концовка с бритьем вообще испортила впечатление. Главный герой жаловался на быстрый рост волос, но за ночь ничего не отросло на лице и теле. С таким же успехом можно было брить лицо каждый день, а не носить жуткие маски. В общем, любовная линия мне совершенно не понравилась. Хотя Николь Кидман сыграла замечательно. Мне хотелось бы, чтоб образ Арбус раскрыли более реально. Она видела эстетику там, где остальные видели только уродство. В этом была уникальность ее необычных живых фотографий. Боюсь, что после фильма многие запомнят только мохнатого Роберта Дауни мл., но не Диану.

Мой муж называет те фильмы, что нравятся мне (да и весь артхаус в приципе) «Голые люди делают странные вещи». Так вот лучше бы они там голые бегали и делали странные вещи, потому что на голого Питта интереснее было бы смотреть, чем на все это бесполезное сборище штампов, стереотипов и натасканных идей.

Режиссер старался выиграть за счет простых психологических эффектов:

- Вид грандиозного космоса в паре с классической музыкой заставляют тебя сидеть открыв рот и говорить «Вау!»

Правда все это уже было в «Космической Одиссее» и там оно смотрелось гармонично и к месту, а в «Древе жизни» как какой-то чужеродный орган

- Громкие пафосные фразы, которые потом вдохновленные зрители, проникнувшись, поставят себе в цитатник на страничке в контакте. «Любите всех! Дарите добро!» «Бог мой ты оставил меня, где ты был, когда…?» «Возьми моего сына. Возьми, возьми»

Все это звучало не естественно и даже смешно

- Стандартная картина воспоминаний: обрывки несвязанных кадров, солнышко, выглядывающее из-за веток деревьев, дети, которые бегают, плавают, девушки, которые идут вперед и периодически оборачиваются, чтобы посмотреть на тебя с улыбкой, прикосновения рукой к траве.

- Жестокое обращение с детьми, как тема, которая сразу выявит «проблему» фильма и вызовет у людей «участие» и «понимание».

Еще убил синхронный перевод (забыла вообще, когда с ним смотрела что-то в кинотеатре, каннского золотого пальмиста могли и с сабами пустить) и конец. Если хотите себе вынести мозг, смотрите «Внутреннюю империю», она хотя бы доведет свое дело до конца. И что там делали ДИНОЗАВРЫ? Зачем?!

В общем мы вышли из кино с очень странным чувством.