Дэйв Нейстадтер. Отзывы на фильмы c положительными оценками — стр. 2

Будучи в начале киноманского пути посмотрел первый фильм серии "Кошмар на улице Вязов" и он меня впечатлил настолько сильно, что более я к нему не возвращался. За этот фильм не принимался целое десятилетие, как и за прочие другие слэшеры десятилетней давности. Именно в этот момент римейковый бум начал набирать обороты. Посмотрел фильм, и хочу поделиться впечатлениями и мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий (сюжет и сценарий). Группу подростков из пригорода преследует один и тот же кошмар: в снах за ними крадется жуткий, обезображенный убийца – Фредди Крюгер. Они могут защитить друг друга наяву, во сне же – остаются один на один с ожившим кошмаром, и шансы спастись стремительно приближаются к нулю… ведь, убитые во сне, они умирают и наяву. С первых же кадров чувствуется что перед нами уже другой фильм, с другими героями, но теми же именами. Все подробности о главном злодее, которые выяснялись у Крэйвена в течение семи фильмов в этой истории складываются в одну легенду, о садовнике, любящем детишек. Даже легендарная рука с когтями не осталась без внимания: Фредди при жизни работал садовником в детском саду, куда ходили главные герои, и перчатка с лезвиями становится своеобразной данью бывшей профессии. При этом история разворачивается постепенно, на каждом этапе мы получаем новую подробность о прошлом главных героев. Страхи возвращаются, и кошмары становятся более жестокими, а кровавые издевательства Крюгера над своими жертвами — более изощрёнными. Новые подробности прошлого, всплывающие в памяти тинейджеров, дают убийце новые возможности в его игре. И за этой игрой интересно наблюдать. Сюжет на троечку с половиной, не идеально, но логика имеет место быть.

Визуальный критерий или как снято. Ничего новаторского в этом плане выделить не могу, но постановка скримеров хорошая, большинство вывозит из-за эффекта неожиданности, но испугаться до чёртиков не получится. Но жутко будет, есть даже некий юмор, который лежит на плечах антагониста, но многое, что цепляло в оригинале из визуального здесь не срабатывает. Пострадала и традиционная атрибутика «крюгерианы» — стильный полосатый свитер настолько тёмный, что цвета трудно различить, практически не звучит знаменитая считалочка, да и просто нет зловещей атмосферы. Где-то после получаса становится понятно, что визуал тут далеко не на первом месте. Даже свитер Фредди не так запоминается, хотя он также привычно красный.

Актёрская игра. Тут есть недостатки. У тогда ещё молодых актёров есть опыт съёмок в мистических фильмах, но их игра не впечатляет. Стоит отметить лишь Кайла Галлнера в роли Квентина — образ подростка-неудачника, который в борьбе с Крюгером меняется и проявляет свои лучшие качества, получился самым ярким. Кстати, только Галлнер похож на тинейджера. Возраст остальных актёров слишком заметен, и не знаешь, смеяться или плакать, когда мама строго отправляет спать двадцатипятилетнюю дочку. Руни Мара играет неплохо, но в оригинале с ней более страхолюдные вещи происходили. Джеки Эрл Хэйли после Роршаха мало выдавал хороших ролей, но здесь так не получилось. Обгоревшее лицо выглядит маской, и актёр узнаваем по скулам. Слишком грубый голос, подходящий для какого-нибудь мафиози, а не для ироничного убийцы. Из воплощения зла Крюгер превратился в обыкновенного убийцу, хоть и мёртвого. Остальные просто есть, они нужны для функционирования сюжета. Тройка, не более того.

Вердиктируя. Вместо ужастика «Кошмар на улице Вязов» стал мистическим детективом, и в этом жанре оказался неожиданно хорош. Однако те, кто ожидает рек крови, мелко нашинкованных трупов, погонь и визга, будут разочарованы. Визуальная составляющая в этом фильме, увы, второстепенна. Но один раз это можно посмотреть. Семь из десяти. Всем здоровья, добра и хорошего кино!

Роман Кинга я прочитала относительно недавно, так что впечатления и эмоции от книги еще свежи. Именно поэтому, данный фильм стал одной их тех немногих новинок, которые я действительно ждала. Ведь мне так понравилась книга, и я хотела увидеть все это на экране. Тут хочу отметить, что я не являюсь принципиальным приверженцем идеи, что любая экранизация книги - изначально провальная затея. К тому же, мне понравились проморолики и кадры. Так что, я ожидала увидеть шикарный фильм ужасов. К моему неприятному удивлению, уже минут через тридцать ко мне начала подкрадываться скука.

Да, в фильме неплохие спецэффекты, и актеры, хотя они мне и не особо приглянулись, сыграли хорошо, но он оказался до жути скучным. Сюжет книги искромсали, но я не стала придираться к данному факту - попробуй обойтись без этого, экранизируя роман в 1000+ страниц, хотя, конечно, урезание всего, что только можно, и не особо пришлось мне по душе. Но главным разочарованием стало то, что мне не было страшно. Ни разу за весь фильм. Даже бу-моменты не пугали. Соглашусь, что кое-кто пересмотрел фильмов ужасов, но тем не менее, этот кое-кто все-таки может испугаться. Хотя бы из-за внезапного появления монстра на экране. Но в данном случае, ничего такого не было. Если бы мне хотелось посмотреть фильм просто о детишках, столкнувшихся со сверхъестественным, я бы пересмотрела "Очень странные дела". Но я хотела настоящих ужасов.

В остальном, в принципе, снято неплохо. Так что, вторую часть тоже посмотрю, но уже настроившись на то, что это не ужасы, а детская сказка про злобного монстрика.