Stroller, Louis A.. Отзывы на фильмы

"Кэрри"

Теперь перехожу к Кингу. Первые моё знакомство было связанно с "Побегом из Шоушенка", и "Зелёной милей", но только в качестве кинофильмов. Потом я решила прочитать его повесть "Рита Хейуорт и спасение из Шоушенка", и была удивлена, ведь фильм мне понравился больше. Теперь я с подозрением отношусь к нему. Но сейчас впечатление о "Кэрри".

Существует две версии: одна 1976 года, а вторая - "Телекинез" 2013 года. Выбрала к просмотру первый вариант и обосную почему. Прочитав аннотацию к фильму и увидев двух главных героинь, я понимаю, что не вижу Хлою Морец в качестве "девочки для битья". Я ничего против неё не имею, актриса неплохая, но вот серьёзно, она? Неужели эта шикарна выглядящая девушка может быть отбросом общества? Вы шутите! Джулианна Мур наоборот очень даже вписывалась в роль.

А теперь о Сисси Спейсек, главной героине фильма 1976 года. Сцена завершения выпускного. Её глаза. Давненько мне не было так не по себе от взгляда. Хотя нет, ещё один взгляд пробирал душу, взгляд фигуры Иисуса, я просто не могла смотреть в экран, так как эти глаза так врезались в память...Она блестяще справилась с ролью. Я просто не хочу расписывать, так как очень хочется, чтобы вы сами это оценили.

Конечно не она одна блистала в ленте. Её мать (Пайпер Лори) религиозная сумасшедшая, которая сама была во грехе, но считая себя чуть ли не посланником господним, заигралась, и видила все лишь в черных и белых красках, не осознавая, что жизнь - это что-то большее, чем повсеместный грех. Запомнилась и учитель-тренер, единственная пытавшаяся помочь Кэрри начать жить нормальной жизнью, но дети-подростки очень жестоки. Из знакомых лиц - Траволта, но ничего особенного не привнес.

Фильм понравился, хоть и графика возможно отстает, но эмоциональная передача отменная.

Как можно настолько сильно ненавидеть безобидную девушку??

Фильм делю на 3 части:

1/3 - Знакомство с Кэрри.
Девочка изгой, "козел отпущения" для всех. С первых же кадров показывают школьный моральный садизм, переживания главной героини, а так же причину, по которой она стала забитой, неуверенной и неуравновешенной девушкой - это её религиозно-фанатичная мать. Тяжело вырасти нормальным человеком в той среде, в той обстановке, в которой живет Кэрри.

2/3 - Бал или сказка существует
Есть в фильме 3 положительных героев - это Мисс Колинс, Сью и Томми Росс, которые пытаются помочь затюканной девчушке. И вот, самый красивый парень (Томми) приглашает Кэрри на бал. Из гадкого утенка она превращается в красивого лебедя. На балу все только на неё и смотрят. Первый танец, первый поцелуй. Это самый светлый момент во всем фильме, который хочется пересматривать. Видно, что Томми действительной ей увлечен и все его чувства и действия - искренние. И не удивительно, т.к. Кэрри выглядит нежной и хрупкой девушкой, которую хочется защищать и оберегать. И вот, казалось бы, что все складывается идеально и теперь все будет по другому. Но это только кажется...

3/3 - Ярость
К сожалению сказке не суждено иметь счастливый конец. На балу происходит переломный момент. Злые подростки жестоко подшучивают над Кэрри, в результате чего их ждет не менее жестокая расплата.

Нравится мне эта экранизация романа Стивина Кинга. И Сисси Спейсек идеально подходит на роль Кэрри.
Нравится процесс преображения Кэрри из робкой и затюканной (первая сцена с матерью, после инцидента в школе) в уверенную и твердую (опять же сцена с матерью после того, как Кэрри соглашается идти с Томми на бал), а после и в безумную, разъяренную (злая шутка на балу, помутнение разума и месть).

До сих пор думаю, что все могло бы сложиться иначе, если бы не 2 фактора:
1) помешанная мать
2) жестокость подростков

Не знаю почему, но мне очень нравится Кэрри как человек. Она добрая, нежная, милая и скорее всего отзывчивая девушка. Возможно для хэппи энда ей не доставало рядом с собой твердого и уверенного человека, который мог бы её поддержать в трудную минуту, но она была совсем одна.

P.S. единственное, чего я не поняла, так это что же стало с Томми Росс? Не помню как было по книге. но в фильме этот момент был немного размытым.

Как-то не могу припомнить, чтобы я во время просмотра фильма так страстно желал увидеть кадры, в которых главного героя настигло возмездие и он наконец-то попадает на электрический стул или его убивают в перестрелке - а на определенном этапе меня устроила бы даже бытовая авария.
Хотя, если задуматься, "Пустоши" - это фильм не столько о преступниках, сколько о какой-то непонятной и неоправданной инфантильности. Вырос парень, работает то тут, то там, неглупый (вон какой шалаш на дереве отгрохал). А потом - бах! - берет пушку и с по-детски равнодушным выражением лица убивает кучу народа, причем совершенно неоправданно - "Говорят, что свидетелей убивать надо". Такое впечатление, что он даже не отдает себе отчета в том, что делает. А в итоге наводит в штате панику, которую главная героиня характеризует в духе эпохи: "Как будто русские напали" (главный страх 60-х).
Более того, в финале присутствует своеобразный хэппи-энд с раздачей автографов и сувениров, со своеобразным интервью и полетом над облаками. Этакие пресловутые 15 минут славы.
В общем фильм - это что-то вроде "Бонни и Клайд", но наоборот. Героям абсолютно не сочувствуешь, а их поступки вызывают или недоумение, или раздражение. Хотя так, в принципе, и должно быть - такие преступления лучше не пытаться оправдать.
Печальнее всего, что фильм основан на реальных событиях.

Определяющий фактор, который у меня вызывает интерес к фильму – что-то новенькое. Это может касаться и сюжета, и самой идеи, и манеры кинематографического повествования. Здесь всё очень обыденно. Основу взяли и передрали с «Молчания ягнят». Только в гораздо худшем варианте. Читал я кое-что у Дивера. Признаться, не в восторге от его романов. А фильм как раз и снят по мотивам его книг о Линкольме Райме. Так вот. Этот самый парализованный гений вовсе не похож на оригинал. Так мне показалось. Это ещё полбеды. Может быть, у режиссёра другое видение главного героя. Проблема не в этом.
Не могу я воспринимать всерьёз вопиющую глупость. Здоровый мужик, оказавшийся в тачке преступника несостоятелен. Очевидно, злодей обладает автомобилем, заимствованным у самого Фантомаса. «Машина бронированная, стёкла пуленепробиваемые, шины из особого состава». Далее всё по плану. Идиотство на идиотстве. Скорее всего, жертвы, добравшись до места назначения, как овцы на заклание, и далее вели себя соответствующим образом. Хотя Алан Рубин, по-моему, покрупнее преступника будет. Да ещё и с женой. Как же так вышло, что последний одолел обоих? Не понятно!
Горячие подсказки, оставленные правонарушителем, просто умиляют. Из груды мусора бравые полицейские извлекают какой-то хлам. Новоиспечённый Стивен Хокинг, окружённый всевозможными механизмами, компами и прочей хитрой электроникой, тычет пальцем в небо и, как не странно, попадает в точку. Не удивительно, что Амелия, ни с того, ни с сего, назначенная суперкриминалистом, влюбляется в такого несусветного пророка. А как же иначе? Гладит своими белыми пальчиками его чёрную длань и расширяет лицо наполовину посредством глупейшей улыбки во все 32 зуба. Их теперь с мэтром водой не разлить, и поэтому он передумал самоубиваться и разъезжает по богатым апартаментам на новеньком самодвижущемся кресле, а не лежит в постели бревном, как прежде. Любовь творит чудеса!
Короче, бурелом глупости и несуразности! Коль не хватает мозгов создать собственный оригинальный сценарий, следует хотя бы избегать вышеизложенной ахинеи, и тогда можно было бы вполне смотреть и это…

Раньше криминальные детективы были в тренде. Очень много подобных фильмов выходило, при чем главную роль в которых обычно играли либо Морган Фриман, либо Сэмюэл Л. Джексон, либо Дензел Вашингтон. Со временем эта тенденция канула в Лету. Но это не значит, что на данном жанре стоит поставить крест. Даже сейчас многие старенькие фильмы смотрятся с интересом. Что касается именно этого фильма, то он долгое время оставался для меня в тени. Недавно увидел у подруги диск с ним и захотел посмотреть на молодую Анджелину.

Сюжет обычный для такого рода фильмов. Загадочный маньяк оставляет полицейским подсказки, по которым они пытаются его выследить. Дело ведет успешный в прошлом криминалист Райм, но поскольку он прикован к кровати, помогает ему молодая и неопытная девушка Амелия. Вместе они должны найти и обезвредить жестокого «таксиста». Ну, вот собственно и все. Расследование интересное, но не слишком уж увлекательное. Хотя напряжение присутствует. Особенно в моментах, когда героиня Джоли шагает одна в темноте. Так и ждешь, что сейчас кто-то выскочит. А концовка меня вообще разочаровала.

Об актерской игре даже сказать нечего. Дензел почти весь фильм пролежал в кровати. Одним лицом и пальцем особо не разыграешься. Анджелина неплохо выглядит, но не более того. Я ее, конечно, очень люблю, но именно в драматическом амплуа. Здесь ее актерский талант не раскрыт. Например, в другом детективном триллере «Забирая жизни» она намного лучше смотрелась в образе детектива. Приятно было увидеть Куин Латифу. Но опять же абсолютно обычная роль. Вот и весь фильм точно такой же. И не хороший, и не плохой. Обычный детектив. Кстати, долго думал, почему наши прокатчики окрестили его «Власть страха»? Это название абсолютно не вяжется с фильмом.

Пачино, Пачино, Пачино. Эхх. Я могу долго петь дифирамбы этому талантливому человеку, и ничего тут не поделать. Я влюблена в его мастерство перевоплощения и в него самого. Но ведь речь не об этом?? А жаль...)
Это кино рассказывает историю некого Тони Морено, кубинца, который в буквальном смысле выбился из грязи в князи. Фильм имеет достаточно длинный хронометраж, что нисколько его не портит, и наоборот - я даже не заметила пролетевшего времени, с интересом наблюдая за развитием событий. Я люблю гангстерские фильмы, а этот выполнен в их лучших традициях, где смешано все - дружеские узы, бизнес, любовь, криминал, дорогие машины, красивые женщины, впечатляющие особняки. Наглядно показано, куда приводят главного героя его амбиции, его надежды, его желание власти и денег, желание заполучить весь мир.
Начиная смотреть этот фильм, вы окунетесь в атмосферу 80-ых, которую будет дополнять замечательный саундтрек. Вы, в которой раз, взглянете на преступный мир, но уже глазами нового героя, со своими принципами, своим характером и своей судьбой. А финал фильма, который заслуживает высших похвал, оставит за собой вихрь эмоций, и удержит зрителя у экрана даже по окончании титров. Я еще пару дней не могла выбросить из головы эту историю, и уверена что еще не раз к ней вернусь.

Совсем случайно узнала, что у книги #Собиратель_Костей #Джеффри_Дивер есть экранизация. Только наши "умельцы" странно перевели название фильма. Из "Собиратель костей" получилось "Власть страха"

Книгу прочитала с огромнейшим удовольствием! Экранизацию посмотрела не без удовольствия. Сначала говорила "фу", "как так можно?", а к концу 2-х часового фильма поймала себя на том, что мне это очень даже нравится.
Искажений масса (а где мы видели идеальную экранизацию?), но на многие получилось закрыть глаза. Например, выбор актеров. Чего только стоило мне убедить себя, что Джоли в роли патрульного полицейского Амелии - это совсем не плохо, ну и пусть она не рыжая!
Очень хотелось посмотреть на помощника по дому - Тома, но вдруг, тааа-дам, помощником оказалась женщина! Огорчилась!

ПЛЮСЫ: 2-х часовой фильм все таки позволил более полно показать события книги; я получила от экранизации удовольствие; очень мне понравилась игра лаборанта криминалистической лаборатории и той самой помощницы Райма.

МИНУСЫ: все прекрасно, но как можно изменить убийцу??? как можно сделать убийцей какого-то другого персонажа? Я допускаю, что помощника можно заменить на помощницу, поменять половине персонажей их национальную принадлежность, но УБИЙЦУ?

P.S. Когда читаешь книгу и речь там идет о компьютерах, криминалистических лабораториях - я себе воображаю что-то типа лабораторий из сериала "След", а когда смотрела экранизацию (1999г) хихикала! Там тааакие компьютеры, да и их мониторы чего стоят!!