Lee, Miky. Отзывы на фильмы — стр. 2

Давайте представим себе на короткое мгновение настоящую буддистскую нирвану – с просветленным разумом, легкостью тела и снежно-белым покрывалом пустоты перед глазами. Затем подумаем о чем-нибудь совершенно отстраненном – например, о мести. На белоснежном фоне распустятся причудливые узорчатые цветы, словно нарисованные тончайшей кистью и тушью, и струи пронзительно алой крови. Чувствуете легкий гул в ушах и подъем в душе? Запомните это ощущение, потому что оно и будет Сочувствием госпоже Месть.

Для начала – небольшое лирическое отступление. Пару лет назад мне довелось пообщаться с корейцем, так сказать, земляком Чхан Ук Пака (Кореи-то у нас две). Мы обменялись впечатлениями о кино, ему очень нравились европейские режиссеры и мейнстрим, а я заикнулась о своей любви к азиатскому кино, а в частности, корейскому. Он скривился. Я очень удивилась – откуда такая нелюбовь к землякам? Он объяснил мне, что сами корейцы редко смотрят свое кино, так как этот тип мышления, подачи, им и так знаком. Для них это не артхаус. Практически тоже самое, что для нас «9 рота» и «Жара». Поэтому кино снимается, в большинстве своем, на экспорт. Однако, для большинства русских зрителей, настоящее серьезное азиатское кино – это темный лес, в котором можно голову сломать. Наверное, за это его и любят.

«Сочувствие госпоже Месть» - чудный изящный фильм, снятый в легкой и захватывающей манере. Череда картинок, ярких и интересных по содержанию. Однако, я бы не стала утверждать, что это исключительно развлекательное кино. Заявленная тема более чем серьезная. Тут все дело в способности Чхан Ук Пака превращать трагедию в фарс. Подобный трюк также был воплощен Паком в фильме «Я киборг, но это нормально». Как так получается? Сложно сказать. Быть может, все дело старой как мир схеме: покажи человеку страшную картинку – и он испугается, а покажи гипертрофированную страшную картинку – и он рассмеется. Почему мы во время просмотра новостей спокойно пьем чай и жуем пирог, в то время, как на экране лежит гора трупов? Потому что мы уверены, что эта гора бутафорская. Так спокойнее. Это всего-навсего защитная реакция организма на агрессивную информацию из окружающей среды. И Чхан Ук Пак на этой реакции играет, как на нежном струнном инструменте – там затронет, тут защемит. И мы ему верим.

Немного о сюжете. Ли Гэн Чжа выходит на свободу после 13-летнего тюремного заключения. Когда ей было девятнадцать лет, она созналась в убийстве маленького мальчика, чтобы защитить свою новорожденную дочь. Милосердная госпожа Гэн Чжа – так называли её соседки по тюремной жизни. В глазах общественности она должна была стать монстром, но обернулась ангелом, благодаря своей удивительной красоте (по корейским меркам, конечно же) и кроткому нраву. Все её добрые дела не перечесть – например, отдала почку сокамернице и накормила заключенную-тиранку отбеливателем. На свободе её ждут два незавершенных дела – её дочь и настоящий убийца. Когда Гэн Чжа осудили, эти дела слились в одно – психопат держал её новорожденную дочь на руках. Это было последнее, что она видела перед тем, как отправится в тюрьму. И что было дальше, она не знала тринадцать лет. Может быть, девочка уже мертва или он регулярно её насилует?.. К счастью, девочку удочерила пара из Австралии. А убийца жил обычной непримечательной жизнью – ел, пил, учил детей в младшей школе, скучал, убивал для разнообразия… Ничего особенного.

Все мои впечатления от этого фильма сводятся к одному – потрясающее кино! Оно совсем не грустное и даже не грузное. Скорее, ироничное. В нем достаточно своеобразного юмора, чтобы отбить желание философствовать на тему вседозволенности убийцы или мстительности героини. Вроде бы смотришь эпизод, и он тяжелый по содержанию, а через несколько минут кто-нибудь говорит что-нибудь совершенно неподходящее к трагизму момента, и сам стереотип драмы успешно рушится. Конечно, как и у любого вдумчивого фильма, у «Сочувствия» есть двойное дно, коробка с сюрпризом. Если абстрагироваться от красивой сюрреалистичной картинки и посмотреть глубже – лента дает много ответов, но еще больше задает вопросов. Вопросов грамотных и полезных, как в пословице: «Хороший вопрос – это уже половина ответа». Появится ли в обозримом будущем вторая половина – целиком и полностью на совести зрителя.

Хочется отметить музыку – нестареющая классика прекрасно вписалась в этот не самый простой фильм. Казалось бы, к такой картинке нужно что-то более замысловатое, ан нет, знакомая многим мелодия подошла идеально. Когда погружаешься в ленту, музыка как бы перестает быть отдельным организмом, а сливается с действием, становится чем-то целостным. Это ли не высшая похвала?..

И сама картинка очень хороша. На мой взгляд, нет ни одного неудачного кадра, нет каких-то лишних сцен, все смотрится на одном дыхании. А через некоторое время возникает желание пересмотреть и, возможно, не один раз. Тут и потрясающие декорации, и костюмы, и цвета, и мелочи, которые гармонично вписываются в интерьер сюжета. Немного сюрреализма – куда же без него в корейском-то кино? – и много лиризма.

А вот к актерской игре у меня сложилось двоякое отношение. С одной стороны, все вроде бы прекрасно. Но с другой, лично мне все кажется чуток надуманным, искусственным. Но это уже совсем субъективно.

Нужно ли погружаться в эту сочувственную и мстительную нирвану? Определенно, да.

В этом году занимаюсь тем, что коплю материал для диссертации по образу вампира в литературе и культуре. По первому пункту обязывает профиль, а по второму самому интересно. Мифология была наукой своего времени, и потому не буду её отрицать при ретроспективе в образе вампира. Наконец-то посмотрю Ноосферату, не менее культового чем граф Дракула. Как это соотносится с обозреваемым фильмом? Это мы и выясним в дальнейшем, вкупе с впечатлениями от просмотра и мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий (сюжет и сценарий). Уважаемый и любимый прихожанами священник добровольно участвует в испытании экспериментальной вакцины от смертельной болезни. В результате он заболевает, умирает, а потом оживает. Вскоре у священника улучшается зрение, и появляются другие интересные навыки - умение летать, быстро заживать и восстанавливаться, а также непреодолимое и быстро растущее желание пить человеческую кровь. В основе сценария лежит пьеса Эмиля Золя "Тереза Ракен". Пак Чхан Ук переделал ее в странный микс из вампирского хоррора с брутальными сценами кровопускания, социальной драмы, чёрной комедии и мелодрамы с любовным треугольником. Вампирами становились аристократы, просто смазливые красавцы, но никогда - священники. Вот это мне и понравилось, мы видим новый тип вампира, который испытывает жажду крови, пьёт её из умирающих, к жизни не возвращает,но свою поддерживает. В этой истории интересен не столько священник, сколько Тэ-Джу, девушка с которой он волей случая сожительствует. И за её изменением и превращением наблюдать одно удовольствие, а Священник, хоть и обращенный, но не забывает о своём предназначении. Жажда крови смешивается с плотским влечением, и потому невозможно эту историю трактовать однозначно. Что мне и понравилось.

Визуальный критерий, или как снято. Этот фильм, как и многие другие у данного оператора, отличаются потрясающей кинематографией с большим вниманием к деталям окружения, цветовому решению кадра и движения камеры. В "Жажде", помимо этого, еще добавили неплохие "вампирские спецэффекты" и фирменную Паковскую меланхолию. Которая сквозит даже из забавных, вроде бы, сцен, а уж когда дело доходит до реально мощных эпизодов, то эмоции у автора и зрителя просто зашкаливают. Не последнюю роль в этом играет и музыкальное сопровождение, когда даже отсутствием оного создаётся атмосфера, но вся звучащая музыка всегда к месту. Фильм неторопливый, поэтому может показаться скучным, хотя обилие эротических приблуд может скрасить скуку, но это только моё ощущение.

Актёрская игра достойная. Сон Кан-хо в образе отца Сан-Хьёна великолепен, он внутренне эмоционален при внешнем спокойствии, он находит такие неожиданные краски для раскрытия персонажа, о которых европейский актёр и не помыслил, то же самое касается и Ким Ок-Бин. Она "переиграла" в этом фильме буквально всех своих партнеров по съемочной площадке, хотя актерский состав тут и так очень сильный и играют все великолепно. Однако у Ким, объективно, была самая сложная и многоплановая роль, и с ней она справилась действительно на отлично, весьма реалистично показав трансформацию своей героини из забитой серой мышки с подавленными желаниями в беспринципного кровожадного хищника, вершину пищевой цепочки.

Вердиктируя. Необычное эмоциональное вампирское кино из Азии по мотивам классической европейской пьесы с интересными смешениями жанров и обильной пищей для размышлений. Тем более что фильм, - почти шедевр! Данное мнение может отличаться от вашего восприятия фильма, но мне кино понравилось, если притереться к порнухе, и не воспринимать её как бездуховность, то фильм способен зацепить. Неожиданный взгляд на вампиров. Всем здоровья, добра и хорошего кино!

Уже не помню, как именно я наткнулся на этот фильм. Но мне говорили, что это один из лучших фильмов о любви. Поскольку я люблю именно такие истории больше всего, сразу же захотелось посмотреть сие творение. Тем более Элиша Катберт у меня всегда вызывала симпатию. Чарли — обычный парень из обычной семьи. Он рассудительный, твердо знает, чего хочет от жизни, и неуклонительно движется к достижению своей мечты. Вот так и идет его размеренная жизнь, пока он не встречает ее. Эксцентричная девушка Джордан вихрем ворвалась в его жизнь, перевернув все с ног на голову. Она красивая, необычная, эмоциональная и… просто сумасшедшая. Они абсолютные противоположности друг друга, но как мы знаем, противоположности притягиваются.

Мне нравится построение сюжета. Джордан настолько непредсказуема, что невозможно отгадать, какое следующее задание она придумает для бедного паренька Чарли, который терпит все ее выходки. То розу ей принеси на 33-ий день знакомства, то отдай свою обувь и т.п. Всем этим абсурдным прихотям есть весьма трогательное объяснение в конце фильма. После которого Джордан уже не кажется всего лишь избалованной девчонкой. Конечно, без таких главных актеров не было бы такого эффекта. Элише очень подошла эта роль. Джесси Брэдфорд стал для меня открытием. Внешне напоминает мне Руперта Эверета и Майло Вентимилью своей кривой ухмылкой. Во внешности Джесси есть что-то благородное, что гармонично сочетается с его персонажем в этой картине. Наверное, все дело в его больших выразительных глазах. Обязательно ознакомлюсь с его творчеством поближе. Итого: очень хороший (а главное — непредсказуемый) фильм о любви и о судьбе с красивыми актерами в главных ролях и ноткой философии. Нам нужно продолжать жить, потому что мы должны увидеть, чем всё закончится… (с)

Фильм, в общем, разочаровал. Многие фрагменты я видела еще до премьеры, и они выглядели неплохо, но в готовом фильме именно это и бросается в глаза - фрагментарность. Отдельные сцены, некоторые из которых сделаны неплохо, но нет ощущения связного, цельного, и тем более - захватывающего повествования. Мария и Иосиф неплохо изображают сильно обеспокоенных родителей, но ощущения напряжения, опасности нет вообще. Сценарий написан довольно близко к книжке Энн Райс, и два самых значительных изменения не пошли сюжету на пользу. Все эта бесконечная беготня за Джизасом смехотворна.
Спорная тема наличия у Иисуса братьев и сестер обыграна в традиционном католическом духе, т.е. "братья-сестры" - это какие угодно родственники Иосифа (дети от первого брака, племянники), но ни в коем случае не последующие дети Иосифа и Марии.
Лучше всего в фильме удался сам маленький Джизас (с каким-то другим, менее талантливым ребенком это было бы вообще нуднейшее кино), и саундтрек тоже неплох (этот композитор также написал музыку к фильму Гибсона "Страсти Христовы").
Самые неудачные персонажи - Ирод и опереточный пергидрольный Демон, который похож на внебрачного сына Брэда Питта и Роберта Дауни-младшего.
Персонаж Шона Бина ради разнообразия выжил, ну и на том спасибо.
Надеюсь, продолжения (по второй книжке Райс) не будет.

При прочтении новости, отнесся к этому фильму с большой долей скепсиса. Те же «Неудержимые 2» оставили у меня странное чувство стыда за прошлое боевиков. Вместо того, чтобы как-то это творчески переосмыслить мотивы прошлого, старые герои детства берутся и вновь делают те же самые щи, просто разбавляя их водой. Смотреть за тем, как уже потерявшие лоск и форму кумиры пытаются сотворить то, что тебя так радовало в детстве – очень грустно. Поэтому и к этому фильму относится примерно так же. Но не выдержал и посмотрел.

Удивительно, но к середине фильма у меня появилось ощущение того, что я смотрю боевик родом из 90-тых. Пусть даже и стареющий, Шварценеггер в этом фильме очень к месту. Конечно, его игра все и того же железобетона что и раньше, но харизма все еще при нем. Идиотский сюжет про небольшой городок на пути бандита, шуточки в стиле «нельзя просто так ударить человека доской для серфинга», стереотипные герои (трусоватый полицейский, полицейский который по любому умрет, безбашенный идиотик). Все здесь выдает старую школу. Вот только теперь все потихоньку начинает сползать в вестерн. По пейзажам, по расстановке декораций, по хронометражу. Вот наш бандит убегает, вот городок готовится к его приходу. И ожидаешь этой перестрелки уже…

И вот перестрелка то все и портит. На мой взгляд, если уж задали курс «идиотский сюжет, развеселые пострелушки» то и держать его надо было до конца. Даешь старый дух школы боевика, когда сотни трупов, горы пуль, взрывы на полнеба от одного бензобака. Вместо этого, решили все сделать «как в вестернах» - перегораживание дороги, серьезно-пафосные перестрелки небольшими группами (что это для боевика? С одной стороны десять человек, с другой пять). Упор пошел на реалистичность действий. И это у меня вызывало серьезный диссонанс – если у нас перестрелки такие серьезные, то почему все происходящее такое идиотическое? Почему главному бандиту не объехать этот город по большой дуге? Почему десяток бандитов с современным вооружением и тяжелыми базуками не смог победить пяток человек из которых реальный боевой опыт имеют двое а оружие взято из музея? Почему нападающие ведут себя в стиле – «Раз по нам стреляют, то мы постоим, а потом побежим, чтобы по нам было эффективнее попадать», почему правая рука главного злодея стреляет из какого-то допотопного пистолета? Для чего вся эта клоунада с гоночными машинами, если одного броневика было бы достаточно, чтобы доехать до нужной точки, почему в конце они сходятся в рукопашной? И подобные вопросы портят все впечатление от картины. Если бы не было этой серьезности в конце, то и вопросы бы не поднялись. Но нет, решили снять что-то такое реалистичное, за что и поплатились.

Фильм то в общем неплохой, Шварценеггер трясет стариной вполне хорошо, до момента перестрелки все замечательно. Посмотреть, понастальгировать можно.

А, да, еще один гнилой банан заслужили переводчики. Мало того, что из названия фильма они сделали что-то непонятное, так еще и загубили половину шуток в фильме, назвали пулемет Максимом (мы в России же живем!!!), и вообще сделали все в лучших традициях российского кинопроката.