Yormick, Trevor. Отзывы на фильмы c положительными оценками

Стилизации и новые прочтения сказочных сюжетов были на волне популярности в конце нулевых-начале десятых и неспроста, поскольку Сумерки показали, что можно рассказывать старые истории на новый лад. Плюс это ещë одна работа с Кэтрин Хардвик, умеющей грамотно использовать приëмы стилизации в визуальном оформлении картины. Спустя столько лет решил пересмотреть картину и поделиться свежими впечатлениями. И кое-какими мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий (сюжет и сценарий). Валери — девочке в красном плаще — предстоит раскрыть, кто же в её родной деревушке является оборотнем. Между тем на личном фронте у Валери тоже не всё просто: мама хочет выдать её замуж за богатого кузнеца Генри, тогда как девушка влюблена в плохиша Питера, местного дровосека.Если бы не нарочитая наивность героев, из сюжета «Красной Шапочки» получился бы неплохой детектив. По крайней мере, ситуация, когда приходится подозревать всех и каждого, передана вполне убедительно. Истинная личность оборотня не считывается с первых кадров, а для многих действительно оказывается настоящим сюрпризом. Всë остальное - любовный треугольник, следствие отца Соломона, неловкие разговоры с кузнецом Генри, душевные метания. Приятно, что они отошли на второй план. Для девочек - мало страданий и метаний, для мальчиков не хватает жути и триллера. Мне лично зашла линия с Соломоном. Мама с меркантильным интересом - деньги решают и тд. Ярко выраженной идеи нет, поскольку от типичной битвы бобра с ослом тоже решили отойти. Только поэтому два с половиной из пяти.

Визуальный критерий или как снято. Хардвик отличает чувство стиля, но навыков по части режиссуры ей недоставало всегда. Можно по-разному относиться к «сумеречной саге», но трудно спорить с тем, что первые «Сумерки» были очень хороши с точки зрения создания атмосферы в кадре. Именно благодаря этой особой стилистике, привнесённой Хардвик, миллионы зрительниц полюбили историю Беллы и Эдварда. Другие режиссёры, которым на откуп отдали «Новолуние» и «Затмение», сфокусировались на мелодраме и позабыли про картинку и атмосферу. Хардвик же, напротив, на новом материале решила закрепить «сумеречный» успех и довести до совершенства своё представление о том, каким должно быть идеальное кино для девочек. Потрясающей красоты видеоряд и великолепная музыка создают неповторимую атмосферу. Проникнутые романтизмом и эротикой ракурсы не могут оставить равнодушными ни одну утончённую натуру. Сказка для детей превратилась в сказку для девочек всех возрастов (ведь, как известно, девочка — это не возрастная характеристика, а состояние души). Пусть происходящее на экране абсолютно не естественно, но оно настолько красиво, что хочется верить, будто именно так всё в жизни и бывает. Особенно стоит отметить операторскую работу, потому что камера берёт разные ракурсы не только в диалогах, но и в обзорных планах, каждый пейзаж или вид на строение проникнут определённым настроением. Саундтрек здесь играет роль сопровождения поддерживателя атмосферы в кадре,не более того. Тройка из пяти.

Актёрская игра. Аманда Сайфрид помимо смазливой внешности обладает ещë и актерскими данными, которые моментами проявляются. Однозначный плюс этой ленты. Билли Бëрк перекочевал из Сумерек на свою роль, смотрелся хорошо. Гарри Олдман великолепен в своей роли, плюс Леонид Белозорович в качестве его голоса отлично попал в физику и органику персонажа. Как он говорил, этого актёра нельзя делать психически здоровым человеком. Поэтому его Соломон ощущается в большей степени религиозным фанатиком. Макс Айронс неплох, Шайло Фернандес играет Питера дровосека. По игре поставлю четверку.

Вердиктируя. Стильная, красивая и бестолковая компиляция средневековых легенд, представляющая интерес для романтически настроенных зрительниц и поклонников Аманды Сайфрид. Один раз посмотреть стоит, чтобы понять, представляет ли лета для вас интерес. От меня семь за настроение, атмосферу и актёрскую игру. Всем здоровья, добра и хорошего кино!

Я дважды пыталась написать отзыв к этому фильму. Попыталась написать сразу после просмотра, но мой нестабильный инет все уронил, а тут нет черновиков как на ЛЛ. А окончательно возвращаюсь к отзыву уже спустя прилично времени. Но, может, оно и к лучшему. Какие-то детали из памяти стерлись, зато легче отделить главное.
Первое, на что хочется обратить внимание, фильм снят по реальным событиям. Действительно муж, потеряв жену, решил вложить деньги в зоопарк, и у него правда есть двое детей. И, конечно, совсем непростое дело правильно ухаживать за животными и превратить зоопарк в прибыльное предприятие. Исходя из этих реальных фактов, я благожелательно отношусь и к поступку нашего героя, и к книге, которую он об этом выпустил, а также и к тому, что на эту тему решили снять фильм.
Но теперь постараюсь говорить о достоинствах и недостатках самого фильма, отделив их от реальной жизни. Так вот сам фильм на меня особого впечатления не произвел, увы. Нет, я не жалею о просмотре, но он не из тех, которые захочется пересматривать опять. Если бы не моя любимая тема с животными, его вообще можно было бы охарактеризовать рядовой американской мелодрамой. Муж теряет любимую жену, ни о чем, кроме нее больше не в состоянии думать и уходит в воспоминания. Двое детей - старший играет роль трудного подростка, хотя я его воспринимаю как более маленького мальчика и совсем не такого бунтаря как показано в фильме. Младшая - просто очаровательная дочурка, совершенно удивительно, что она уже ходит в школу. Как раз она будто бы почти не тоскует о маме, вернее, вспоминает ее только с теплыми чувствами. Оба эти характера показались мне не слишком натуральными.
А еще я все время думала о Даррелле, он ведь тоже решил основать свой зоопарк, и тоже писал книги, чтобы добыть денег на корм животным. Конечно, он был талантливым человеком, а это дано не всем. Искрометный юмор, сопровождающий его книги, заставил читать их даже тех, кто не любил животных. Конечно, в таком сравнении фильм начинал проигрывать еще сильнее. В нем практически нет смешных сцен, и это когда рядом животные! А ведь они также непосредственны как дети, и нередко заставляют нас смеяться. Даже те сцены, которые были придуманы (скажем, с участием змей), и те не удалось "раскрутить", хотя обещали они многое.
Вот и получилось, что фильм, в основном, строился по заранее известным шаблонам, с обязательным хэппи-эндом, практически без неожиданных поворотов. Увы, это совсем не шедевр, хотя посмотреть его было мило и приятно.

Спасибо за совет LastSeptember !

Сюжет основан на одной из самых популярных сказок нашего детства. Но история получилась новой, современной и очень стильной. Валери собираются выдать замуж за Генри, но она с детства влюблена в дровосека Питера, с которым она планирует тайно сбежать из своей маленькой деревушки. Но их планы нарушает ужасное событие, напугавшее всех местных жителей. Оборотень начал убивать людей. А словить и обезвредить страшного зверя довольно сложно, ведь он может скрываться под любым человечьим обличьем. Конечно, сложно удержаться от сравнений данного фильма с «Сумерками». Все-таки Кэтрин Хардвик приложила свою руку и там, и тут. Но если выбирать, то я отдаю свою предпочтение «Красной шапочке», которая мне понравилась намного больше. Начну с сюжета. Здесь он более интересен, потому что уместился в 90 минут, а не в 5 фильмов. Больше напряжения при просмотре, неожиданные элементы, динамика. Я лично не заскучал ни на секунду.

В визуальном плане даже глупо сравнивать. Красная накидка, развивающаяся по ветру, на фоне белого снега намного приятней глазам, чем серо-зеленная унылая цветовая гамма. Самый главный козырь — это актерский состав, который разносит «Сумерки» в пух и прах. Аманда Сайфред — отличная актриса, попадание в образ идеальное. Я думаю, что все согласятся со мной. Сложно представить в этой роли другую девушку. Ее игра намного выразительнее и эмоциональнее. А что мы видели у Кристен Стюарт? Однообразную мину на протяжении всех фильмов. Шайло Фернандез в разы красивее Паттинсона и Лотнера вместе взятых. Он потрясающе смотрится вместе с Амандой. Красивая глянцевая пара для обложек молодежных журналов. Мне понравились стильные костюмы, сцена с танцем на празднике в честь победы над волком, хорошо подобранное музыкальное сопровождение. В общем, получилась невероятно красивая сказка, которая выдержана в современной стилистике. И от этого она ничуть не стала хуже. Надеюсь, создатели ограничатся всего одним фильмом. Но если все-таки решат снимать продолжение этой истории, я с огромнейшим удовольствием буду смотреть, потому что «Красная шапочка» намного интереснее сумеречной саги.

Режиссер Кэмерон Кроу в своей семейной киноленте «Мы купили зоопарк» решил рассказать вполне реальную историю бывшего журналиста Бенджамина Ми. В своих мемуарах Бенджамин рассказывал, что справиться с гибелью любимой супруги ему помогло необычное занятие. Он при финансовой поддержке семьи купил заброшенный зоопарк в Дартмуре и восстановил его работу, спасая тем самым многих экзотичных животных от гибели. Такое благородное дело не могло остаться незамеченным, поэтому кинематографисты выкупили права на экранизацию мемуаров Бенджамина и придали им более художественную форму, оставив самую суть.

При всей простоте фабулы создатели фильма решили затронуть максимальное количество важных тем. Фильм не только о том, как один человек с добрым сердцем решил спасти бедных зверушек от гибели. Здесь еще затрагивается тема потери близких людей и непростые взаимоотношения отца и сына, а также любимая голливудская идея о воплощении американской мечты, когда ты в любой момент можешь послать всё к черту и заняться любимым занятием, к чему лежит душа. Конечно, без мелодраматической линии не обошлось. Причем их сразу две, но обе такие невыразительные и шаблонные, что это только портит впечатление. А вот юмора для семейного жанра, пожалуй, слишком мало. Сразу вспоминается более удачная комедия «Мой парень из зоопарка», где участие животных отлично обыграли в самом фильме.

Актерский состав хоть и собрали из звезд А-класса, но играть тут нечего. Мэтт Дэймон без труда вошел в образ эдакого ранимого рефлексирующего вдовца, который сразу впадает в меланхолию при каждом воспоминании о супруге. С этой темой был явный перебор, кстати. Создатели слишком старались надавить на жалость, взывая к сентиментальности зрителей, что стало раздражать под конец фильма. Скарлетт Йоханссон сыграла просто подружку главного героя. Её личная драма и история остались за кадром. Да и кому это нужно? Главное, что собрать деньги в прокате помогла. На втором плане Эль Фаннинг, которая начинает меня разочаровывать из фильма в фильм. Почему её выставляют какой-то блаженной дурочкой с идиотской улыбкой на лице? Она очень хорошая драматическая актриса. В прочем, истерики Колина Форда тоже далеко не всегда казались убедительными.

В целом, от фильма остается легкое и приятное послевкусие, которое вызвано не столько юмором и сюжетом, сколько красивой солнечной картинкой, видом животных и ощущением уюта. Ну, и всё-таки накину балл за то, что эта история вполне реальна. Приятно осознавать, что в наше время есть еще такие бескорыстные альтруисты, которые не преследуют материальные ценности, а делают добрые дела искренне ради самой идеи. Это стремление вдохновляет и мотивирует. Но юмора могли бы добавить. От этого фильм стал бы только лучше.

Про этот фильм я слышал, рекламу его тоже видел, но в памяти не отложил. Ну, да, что то там про зоопарк, который купили, да что уж говорить - вся история уже рассказана в названии – что там еще можно смотреть? Плюс еще вышедшая ранее комедия «Мой парень из зоопарка» как-то наложилась и перепуталась. Короче, скажем прямо - фильм прошел мимо меня и я с этим прекрасно жил. Ну а вот однажды вечерком, желая посмотреть что-то такое «доброе и уютное» наткнулся. Начал смотреть.

Фильм действительно добрый и даже где-то уютный (временами). Свою миссию по заполнению вечера он выполнил на все свои сто процентов. История про семейство со своими внутренними проблемами, которое решилось на отчаянный шаг и просто так купило зоопарк, оказалась захватывающей. Но возможно не настолько захватывающей как могла бы быть. Почему?

Просто опять дала о себе знать проблема фильмов по реальным событиям. При выборе между «показать все интересные события» и «упихнуть сюжет в приемлемое экранное время» необходимо чем-то пожертвовать. И балансирование на тонкой грани между этими двумя крайностями – достаточно сложное умение. Создателям фильма это более-менее удалось. Провисаюших сцен и действий из разряда - «зачем нам это показали», тут немного, но они есть. Навскидку могу вспомнить про сцену с побегом змей и их сборами. Она выбивалась из динамики фильма и её функция так и осталась непонятной.

Второй неприятной крупинкой стало желание всеми силами разжалобить зрителей. Сцены с фотографиями, история с тигром. Нет, я понимаю, что у нас тут вопросы про жизнь и про смерть, про отношение к тому, кто ушел, про умение не держаться, а отпускать и тому прочие философские сентенции. Но стоит ли применять такие банальные трюки, делать это настолько топорно и с таким упорством вдалбливать все это в зрителя. Справедливости ради отмечу, что подобное возмущение возникает в голове уже после того, как фильм просмотрен, в процессе все выглядит органично. Но ведь оно возникает, и от этого никуда не деться.

Еще одним минусом, для меня стала концовка. Её было аж три… Можно было закончить на сцене открытия зоопарка, когда посетителей еще не было. Здесь понятно, что история не закончилась, что зоопарк только начал свою жизнь и под это дело написать про реальную историю зоопарка. Но туда зачем-то вставили странную сцену с упавшим деревом (если честно, книги Бенджамина Ми я не читал, и возможно это действительно так и было). Можно было закончить на сцене с… не буду спойлерить, но там еще был хэппи-энд. Это так же понятно зрителям – мол, все у них получилось, они своего добились (да ладно, кто-нибудь сомневался в этом?), ура-ура. Но закончить решили почему-то именно на сцене с рассказом отца. И это, получилось, на мой взгляд, как-то фальшиво. Словно под конец, нас опять стараются разжалобить (я не буду говорить про «выжать слезу», но только из уважения к фильму). Да, сцена получилась достаточно сильная и запоминающаяся – с этим я спорить не буду. И да, в последней фразе была передана вся соль фильма. Но получилась она затянутой, не попала в мое настроение после «второй» концовки и несколько подпортила все впечатление.

А впечатление этот фильм на меня произвел очень хорошее. Темп повествования выдержан удачно. Соотношение драмы и комедии очень хорошо сбалансировано. Например, сцена выяснения отношений, очень напряженная и драматическая в конце удачно нивелируется невинным вопросом девочки «А что там насчет Санты?». И все, никакого негативного впечатления от этой перепалки не остается, при всей её сложности. Да, подобный драматизм не нов, я согласен, но при этом очень удачно вплетен в полотно истории.

Актеры – еще один фактор, который я бы хотел отметить особо. Мэтт Деймон вообще на себя не похож в гриме. Я все время задавался вопросом – что в этом фильме делает Майкл Холл (известный как Декстер). Но переход из известного нам суперагента Борна в подавленного жизнью журналиста у него вышел внушающим. Веришь в его неумение общаться с людьми и не удивляешься, когда он вместо того, чтобы ломать шею инспектору, старательно проглатывает всю его критику. Старшие дети тоже играют вполне себе, правда, несколько переигрывают лицом. А младшая девочка – вообще стала основным громоотводом напряжения. Её актерская игра и реплики призваны внести в этот фильм львиную долю юмора и умиления. И что характерно, это у нее получается замечательно. Скарлет Йохансон с необычном для нее амплуа справилась достойно, говорить нечего. Ну и наконец - Ангус Макфадьен свою роль неудержимого шотландца отыграл на все пять баллов со своими фразочками «Ты такой спокойный, ты что пьян? Со вчерашнего вечера!» и сценой починки львиной клетки «наживую». Остальные актеры получились не столь характерными, несколько терялись на фоне и не слишком запомнились. Но учитывая общее количество харизматичных персонажей в кадре, этот баланс тоже выдержан очень хорошо.

Одним словом фильм получился приятным для просмотра, заставляющим подумать о каких-то вещах, поумиляться, погрустить, порадоваться. Недостатки в процессе просмотра не цепляют. Но главное, я узнал, что, оказывается, существует такой зоопарк в Англии, узнал, что есть книга, которую мне, возможно, будет интересно почитать. Ну и очень хорошо провел время за просмотром этого фильма.
7 из 10

Типичный представитель душевного, доброго, наивного семейного фильма. Пример картины, перед которой можно усесться на диване с беременной женой, детьми-подростками, детьми-карапузами, бабулей, дедулей, собаками, и ни у кого после просмотра не расшатается психика, и возможно даже всем понравится (за исключением, наверное, подростка, у которого слишком скептический взгляд на мир). Сюжет получился очень сказочным и вылизанным, даже не смотря на то, что основан на реальных событиях. Действительно некто Бен (отец двух маленьких детей) купил разваливающийся зоопарк, реорганизовал его и тем самым спас многих зверей. А затем написал мемуары, права на экранизацию которых были сразу выкуплены. Таким образом и появился этот светлый фильм.

Особенно картина понравится, конечно, тем, кто не ровно дышит ко всякой живности. Мартышки, собачки, львы, дикобразы - на животных фильм не поскупился, после просмотра чувство, будто и правда сходил в зоопарк. Но я, если и люблю животных, то скорее в диких условиях, а не как музейные экспонаты, так что не могу сказать, что меня зацепили их мохнатые мордашки, и следовательно сама история.

Из актерских работ понравилась Скарлетт Йоханссон. Получилась такая бой-баба, но при этом очень красивая и женственная. А вот Мэтта Деймона люблю, но не здесь. Почему-то он просится в боевик, или скафандр на него надеть что ли, но точно не отец семейства и великий гуманист.

Как пережить потерю родного человека? Как мужчине с 2-мя детьми начать новую страницу в жизни? Может быть переехать жить на новое место? А если это новое место - зоопарк? Романтично, авантюрно? Безусловно! И в тоже время это куча проблем! Но как видно главный герой фильма не из слабых. Потому что он - прекрасный отец, который хочет, чтобы его дети снова радовались, чтобы они справились со своей первой страшной бедой - потерей матери. А ведь так непросто достучаться и найти контакт с подрастающим сыном. Но ведь нет ничего невозможного, если чего-то очень захотеть, если все, что ты делаешь, делается ради мечты и любви.
Вообщем, я плакала почти полфильма, так что пришлось делать перерыв и идти смывать тушь, которая начала щипать глаза. Но это такие светлые слезы, от которых душа легчает..
Отличный актерский состав (Мэтт Дэймон и Скарлетт Йоханссон), а какая лапочка-девочка, которая играла маленькую дочку (я влюбилась в нее с первых минут)!
И конечно, животные (какой зоопарк без них?)! Они украсят любое кино.
Да..все-таки общение с живой природой очень благодатно сказывается на людях..
Найдите один свободный вечер и посмотрите семейный добрый фильм "Мы купили зоопарк", эту историю со счастливым концом. Я думаю, вы не пожалеете!