Отзывы на фильмы Джона Слосса c положительными оценками

Boyhood - лучшее творение кинематографа из всех, что я видела за последние несколько лет. И я не преувеличиваю. Фильм идет почти 3 часа, но они абсолютно незаметны. Создатели картины потратили 12 лет на свое детище и блестящий результат в совокупности с высочайшими рейтингами кинокритиков и, надеюсь, с Оскаром - это достойная награда за их многолетний и кропотливый труд.
Проект действительно уникальный, зритель пропускает картину через себя, в самом прямом смысле. На твоих глазах разворачивается жизнь реального человека и его семьи. Никакой замены актеров. Мейсон-ребенок и Мейсон-подросток - один и тот же человек, что при просмотре дает полное ощущение натуральности и правдивости. А сколько ностальгических моментов зритель испытает, наблюдая за Мейсоном и вспоминая себя в его годы со словами: "Да, черт возьми! Все так и было! Как мне это близко!" Особенно близко, если зритель примерно того же возраста, что и главный герой в конце ленты.
Гарантия, что ты переживешь свое отрочество заново - 100%. Фильм вызывает бурю эмоций. Он теплый, настоящий, цепляющий, красивый, хорошо сыгранный и поставленный. По всем параметрам Boyhood заслуживает 10 из 10, 100 из 100, 1000 из 1000. Мои аплодисменты создателям, актерам и всем, кто вложился в сей, не побоюсь этого слова, шедевр.

Есть три замечательные актрисы первого плана, которые восхищают меня не только своей талантливой игрой, но и внешним видом. Это Николь Кидман, Мэрил Стрип и Джулианна Мур. Конечно, красивых и талантливых женщин в кино гораздо больше, но именно эта троица всегда была для меня эталоном грациозности и стати. Забавное совпадение, что вся троица вместе сыграла в драме «Часы» и была номинирована на Оскар в 2003 году за разные фильмы. А Джулианна Мур даже претендовала сразу в двух номинациях: «Лучшая женская роль» и «Лучшая женская роль второго плана». К сожалению, в тот вечер ей не повезло. Статуэтки достались другим дамам. Но я уверен, что ее талант академики обязательно отметят наградой. Тем более в ее копилке множество неординарных образов, за что я ее и люблю.

События этой драмы переносят нас в 50-ые годы. Жена успешного бизнесмена Кэти случайно застает своего супруга в объятиях мужчины. Такой новостью не поделишься с подругами на пикнике. Им только дай повод для сплетен. Так сложилось, что главная героиня могла поговорить только со своим садовником Рэймондом о своих проблемах. Но в то время дружба между белой женщиной и черным мужчиной была за гранью понимания американцев. Хороший сюжет. Такие фильмы часто становятся номинантами на Оскар. Сейчас подобное деление людей по цвету кожи кажется варварством. Но ведь 50-ые годы прошлого века не так уж давно были. Закидать девочку камнями только за то, что ее отец дружит с белой женщиной… Это никак не укладывается в моей голове. Все-таки радует, что общество стало более благоразумным и развитым в этом плане. Хотя думаю, что есть исключения и в наше время.

Тут несколько знакомых лиц. Начну с Джулианны, которая сыграла главную роль. Она превосходно смотрится в ретро драмах. Ей очень идет стиль 40-50 гг., как в этом фильме, так и в выше упомянутых «Часах». Элегантная и изящная женщина, игра которой доставляет истинное эстетическое удовольствие. Вот только зря она настояла на том, чтобы ее героиня была блондинкой. Это не ее оттенок. Патришию Кларксон я даже не узнал. А теперь отгадайте, кто сыграл чернокожую прислугу Сибел в этом фильме? Виола Дэвис, которая получила главную женскую номинацию за похожую роль в "Прислуге"! Но уже не эпизодическую, а первого плана. Вот это совпадение. Кстати, в последнее время я все чаще вижу ее в фильмах. Не могу сказать, что меня это не радует. Просто забавно, что раньше я ее совсем не замечал. Денниса Хейсбёрта я точно не видел раньше, но смотрелся он тут хорошо. В общем, хорошая драма с ретро стилистикой, потрясающей игрой Джулианны и бонусом в лице Виолы Дэвис. По-моему, этот фильм слишком быстро списали со счетов и попросту забыли о его существовании.

Осовремененная версия "Гамлета".

Действие происходит на рубеже веков - быстрые автомобили, небоскребы, мегакорпорации, хай-тек, компьютеры с дискетами, факсы, видеокамеры и другие чудеса техники. На этом фоне разворачивается борьба за корпорацию "Дания". Гамлета-старшего устраняет конкурент, его собственный брат, чтобы самому возглавить фирму. Дальнейшее молчанье тоже не сильно отклоняется от оригинала.

Очень понравилось, как решены проблемы с переносом действие в другой век. Например, Гамлет не ставит пьесу "Мышеловка" с бродячими актерами, а снимает арт-хаусную короткометражку. А безумная Офелия раздает окружающим не настоящие цветы, а их полароидные снимки.

А вот актерский состав не весь порадовал. Очень хорошо сыграло старшее поколение: Кайл Маклахлен - Клавдия (роль как для него писалась!), Билл Мюррей - Полония, Лив Шрайбер - Лаэрта... Про молодых такого сказать не могу. Хоук такую сложную роль явно не вытягивает, а героине Джулии Стайлз вообще утонуть бы пораньше в фонтане отеля "Эльсинор".:D

В целом смотреть приятно - картинка такая "модная" в конце прошлого века, что вызывает уже ностальгию.

Абсолютно заслуженный Оскар за лучшую женскую роль у Хилари Суэнк. Я ее приметила в другом оскороносном фильме "Малышка на миллион". При довольно нестандартной внешности, девушка просто невероятна в драматических ролях. Возможно если бы не она, то фильм "Парни не плачут" не получился бы совсем. Ведь у Суэнк была архи-сложная задача - она играла не девушку и не мужчину (или одновременно и девушку, и мужчину). И не девушку, которая просто подстриглась "под мальчика" и надела мужские шмотки. Природа тоже ошибается - человек заперт в собственном теле. Ему нравится то, что не должно. Он чувствует то, что не должен. И ничего не может с этим поделать.

Фильм тяжелый, оставляющий после себя неприятный осадок и даже такое чувство, что мы в какой-то степени покопались в нечистотах или заглянули туда, куда не следовало. Потому что нам показаны очень личные, очень интимные переживания героя, которые большинству возможно сложно понять. Но фильм скорее несет образовательную миссию. Мол, смотрите - такие люди существуют, такая проблема существует и реагировать на нее так, как показано здесь, нельзя! И это действительно так. Людская жестокость, неприятие отличающихся просто отвратительна. И надеюсь, с просмотром этого фильма больше людей это поймут.

При всей гнетущей атмосфере фильма концовка всё равно подкралась неожиданно и оставила в тихом шоке. Хотя с другой стороны, счастливого финала тут не предполагается. После себя фильм оставляет огромную злость на подобных людей (не хочу спойлеров, но это те, которые плохие) - неужели люди могут быть такими жестокими? Неужели им так важно кого, как и почему ты любишь? Нет своей жизни?

Этот фильм несомненно смотрится уже совершенно по-другому, чем когда он был снят, но он все еще играет большую роль в истории как один из первых, если не первый, фильм, где персонажем был трансгендерный мужчина. Фильм основан на реальной истории, что делает его еще более сложным для просмотра. В фильме рассказывается о Брендоне Тине, который родился в женском теле и о том, как к нему относилось общество в целом и отдельные личности, которые его окружали. Мне кажется, я давно уже не смотрела фильм, который вызывал у меня такое безудержное чувство страха и тревоги. С самого начала понятно, что ничем хорошим это не кончится. Мы живем страхом Брендона, который вынужден скрываться и скрывать. Хотя он говорит правду, когда он говорит, что он мужчина, он знает, что если кто-то заглянет в его паспорт или увидит его без одежды, его посчитают лгуном. Даже сейчас, когда я пишу рецензию, меня возвращает в атмосферу фильма, и меня пробивает мелкая дрожь. В фильме есть несколько сцен, которые особенно тяжело смотреть. Не знаю, насколько их включение и такая доскональная подробность были оправданы, по-моему, все-таки нет. Понятно, что создателям хотелось произвести впечатление, но в какой-то момент это перешло в жестокость ради жестокости. Я рада, что посмотрела такой культовый фильм и познакомилась с этой важной историей, но некоторые моменты хотелось бы стереть из памяти.

Фильм, конечно, на любителя. Наверное, он больше ориентирован на поколение хиппи. Чувствуется их атмосфера и общее настроение. Да и действие происходит в 60-х — 80-х годах, а именно в этот период произошел расцвет данной субкультуры. Я не являюсь приверженцем этого движения, но у них неплохая идеология. С некоторыми пунктами я даже согласен. Например, человек должен чувствовать себя свободным и действительно лучше заниматься любовью, а не войной. Но кроме пропаганды пацифизма и любви и протестов против пуританских взглядов, хиппи еще известны своим положительным отношением к наркотикам и оргиям. Забавно, конечно, смотреть, как мать на глазах ребенка затягивается косячком, но я категорически против наркотиков. Даже против самых безобидных галлюциногенов. Ну, да ладно. Фильм все-таки не про движение хиппи. Это всего лишь фон для драмы, в центре которой появляется любовный треугольник.

Три человека, считающие себя независимыми и свободными, но на деле не все так просто, как им хотелось бы. У каждого своя личная драма и каждый из них просто хотел быть счастливым. А в современном мире это не так легко. Мне больше всего было жалко Бобби. Один за другим из его жизни уходили близкие ему люди. Конечно, он любил Клэр, но и Джонатан для него много значит. Разве можно выбирать между двумя людьми, которые тебе дороги? Поступок Клэр понятен. Эксцентричность и индивидуальность — это хорошо. Но каждой девушке хотелось бы стабильных традиционных отношений. Да и Джонатана по-своему жаль. Неудивительно, что он чувствовал себя лишним в этой троице. А уж финал для него априори не будет счастливым. Хотя его линию раскрыли хуже всех. Актеры все понравились. Хорошо сыграли. Но сниму несколько баллов за затянутость. Особенно под конец. Как будто у режиссера опустились руки раньше времени. Но фильм нормальный. В нем есть своя изюминка.

Обычно герои фильмов – это люди, несколько отличающиеся от тех, кто на них смотрит. И речь сейчас даже не про супергероев. Я имею в виду, что у кинематографических героев в жизни происходят события, которые вряд ли произойдут с кем-то из зрителей. Сомневаюсь, что многих из нас обвинят в убийстве и нам придется защищать свое честное имя. Очень жаль, но встретить любовь всей своей жизни и броситься за ней в аэропорт, чтобы потом прожить счастливую жизнь – тоже маловероятно для большинства из нас. Фильмы, где герой является максимально приближенным к реальным людям и где он действует в обыденных обстоятельствах – это редкое явление. Хорошие фильмы в этой категории – еще более редкое явление.

Этот фильм как раз из последних. Но в раздел «хороших» он попадает исключительно благодаря своей изюминке, которая и захватывает зрителя. Обычная история мальчика, который растет и узнает жизнь с разных сторон. Это похоже на жизнь большинства из нас. Понятно, что вряд ли многие из нас уезжают в Техас, посреди школьного года, но вот все эти переживания, сопровождающие процесс взросления – они ведь очень близки обычному зрителю. Заведение новых друзей, знакомство с новыми местами, какие-то подростковые переживания. Все они показаны очень достоверно. И в героя действительно веришь. Просто потому, что он меняется на твоих глазах.

Да, этот фильм снимали в течение нескольких лет, с одними и теми же актерами, поэтому все выглядит очень достоверно. Меняется внешний вид героев, меняется их личность. И это одна из основных интересных вещей этого фильма. Смотреть, на эти перемены, наблюдать за тем, куда их в очередной раз забросит жизнь. Вторая интересная вещь в этом фильме – это пытаться представить промежуточные, «выброшенные» из повествования моменты. Вроде бы еще секунду назад мы видели героев в одних обстоятельствах, а вот они уже оказываются в совершенно других. Что могло с ними произойти за это время. Можно попытаться найти ответы в каких-то мелочах окружающей их обстановке, но интереснее дать волю своей фантазии.

Да, понятно, что никаких особых сверхъестественных событий с ними произойти не могло, но все равно, интересно представить себя на их месте, примерить ситуацию на себя. Посмотреть, чтобы ты сделал, и сравнить результаты. За счет этого, достаточно просто ассоциировать себя с героями. А это уже половина успеха. Понятно, что в их жизни происходит мало чего интересного. Обычные житейские неурядицы, обычные проблемы. Но, мне это смотреть не мешало. Я действительно переживал за героев. Радовался, когда в их жизни все шло к лучшему, печалился, когда у них что-то не получалось. Просто потому, что, они же такие как я, или мои близкие, или люди, чьи истории я когда-то слышал. И я могу поверить в их достоверность. Я не знаю, как бы я себя повел, чтобы я чувствовал, когда бы оказался в самолете с террористами, но я знаю, как бы я себя чувствовал, если бы меня увозили от моих друзей в незнакомый и непонятный мне город.

Опять же, люди склонны учиться на опыте других, смотреть, к чему он приведет. А здесь, как раз именно такой опыт. То, что можно применить на практике, история из обычной жизни. И где-то на подсознательном уровне я это отметил, и подозреваю, что это стало одной из вещей, которая меня привлекла в этом фильме. Ну, и конечно, приметы времени. Вещи, которые появились в фильме буквально на секунду. Вроде кадра из мультсериала, или музыкального отрывка – то, что вызывало у меня отклик на волне воспоминаний. Еще одно интересное ощущение – вспоминать, что было в это время в твоей жизни.

Это словно фотоальбом, превращенный в фильм. Мы смотрим небольшие срезы времени незнакомых людей. Интересную ли нам историю рассказали в этом фильме? Да, в общем-то, и нет. Интересно ли я провел эти два с лишним часа? Да, конечно, да. И не жалею о потраченном времени. Буду ли я второй раз смотреть этот фильм? Наверное, пока нет. Все-таки этот фильм не для частого просмотра. Как и любой фотоальбом.