Бернард Уильямс. Отзывы на фильмы

Заводной Апельсин — Роман наполненный противоречивым смыслом, множеством сменяющих друг друга событий, которые еще стоит успеть уловить, к тому же, он строится на так называемом антигероизме.

Алекс — подросток, который имеет безупречный вкус к музыке и изощренному насилию.

Он пример утонченности духовной и испорченности физической. Берджесс подает главного героя, как уникального мальчика, хотя и есть попытки интерпретировать роман, как общее описание подросткового мира того времени.

Впрочем, не смотря на то, что центром нашего внимания становится Алекс, его окружают уличные банды, главарем одной из который является он сам. Не зря роман был признан одним из жесточайших произведений всех времен. Я бы даже назвала его слегка издевательским. Моральная агрессия героев слишком скрыта — так уж повелось, что мы можем оправдать любой поступок, если находим ему какие-то объяснения в виде мотивов, аффектов и психической подавленности. Но в Заводном Апельсине мы наблюдаем сухую жестокость, хулиганство не столько ради выгоды, сколько ради самого процесса.

Хулиганство… и превосходная музыка!

Алекс, по моему мнению, становится для читателя эталоном стиля. В его стиле сделать так, чтобы преступление прошло идеально, в его стиле обожать классическую музыку, достигая катарсиса от Девятой Симфонии Бетховена, в его стиле, наконец, эти русские выражения, его крепкое словцо, что несвойственно остальным.

Герой приобретает слишком мужественные и взрослые черты для своего возраста. Пройдя через множество жутких испытаний, Алекс отвечает за все свои поступки и приходит к совсем уж необычайному концу…

Что касается фильма Стенли Кубрика, снятого по роману Энтони Берджесса, то эта картина еще более противоречива, чем роман. Но уже не в самом приятном смысле.

Несомненно радует актер, сыгравший Алекса. Малкольм Макдауэл идеально справился с этой ролью, я поистине могу считать это самой лучшей его актерской работой. Вероятно, мое представление об Алексе просто сошлось с его образом в фильме…

В остальном начинается череда минусов.

Мне особенно удивительно говорить о минусах в картине Кубрика, так как это, все же, признанный гений кинематографа. Но такое звание позволяло ожидать от него лучшего.

Во-первых, фильм был испорчен тем, что из сюжета напрочь была вырезана последняя глава, в которой, кстати, решается вся дальнейшая судьба главного героя. Эта самая заветная глава, которая располагается всего на 4-5 страницах, просто говорит за весь роман в общем, переворачивает представление о том, что читатель (зритель) анализировал до этого. До сих пор не понимаю, как Кубрик пошел на такое жестокое преступление против сюжета гениального романа…

Во-вторых, стоит отметить, что фильму не хватило тончайшего юмора, который присутствует в книге. Практически каждая мини-сцена в отдельной главе сопровождалась неким курьезом, неким скрытым фарсом. Это тоже немаловажно для восприятия картины.

В-третьих, со сценами насилия Кубрик справился не в полной мере, уже хотя бы потому, что моральное и физическое давление, которое Алекс переживал, находясь на лечении, не проедало зрителю душу так, как делал это текст книги.

Вывод сделан однозначный: Книга, как источник сюжета, всегда будет и останется более полной, чем её экранизация.

Но, если же кинематограф является первооткрывателем идеи, то никакая книга по фильму не будет такой страстной, как режиссерская постановка.

Первоисточник — единственное средство понимать, что вам говорит автор, зачем он это делает и чего он от вас хочет.

Смотрите хорошие фильмы, читайте превосходные книги.

6 из 10

Фрэнк Оз у меня на очень хорошем счету. «Отпетые мошенники», «А как же Боб», «Индеец в шкафу» и вот, еще один привет из моего подросткового возраста - «Домохозяйка». Фильм очень уютный, и построен по тем лекалам, которые почему-то на меня очень сильно воздействуют в плане эмоций. История внезапно вспыхнувшего чувства, о том, как счастье образуется буквально на пустом месте. Да, сказка, но сказка своеобразная, неожиданная.

Самая сильная сторона Фрэнка Оза в роли режиссера в том, что он не боится озадачивать зрителя. В его фильмах зритель остается в таком подвешенном недоуменном состоянии. В том самом, которого так не хватает современным фильмам. Ведь в большинстве фильмов уже понятно, что будет с самого начала. Законы жанры заставляют одинокого положительного героя влюбится в одинокую положительную девушку.

Ну а что будет, если вдруг одинокая девушка не особо положительна, а одинокий герой обладает своими тараканами и вообще влюблен в другую? То есть по логике – да, они должны быть вместе, но с нами играют в игру. Сюжет мечется из стороны в сторону. Все отношения в этом фильме построены на лжи. Героиня просто обожает придумывать про себя различные вещи. А как можно на такой основе строить монолитную ячейку общества то? И как можно влюбиться в того, о ком даже не знаешь – какова она по-настоящему?

«Разве эта героиня заслуживает счастье?» - спрашивают зрители и продолжают смотреть. Ведь интересно кто она, как дошла до такой жизни и куда её это заведет. Герой же, пытается подстроиться под её образ жизни, пытается использовать её в собственных целях и разобраться в собственных чувствах к ней. С одной стороны, она затягивает его в трясину лжи и проблем, которые возникают вокруг нее. С другой – это оказывается неожиданно интересно. Что-то новенькое в его размеренной жизни.

Точно такой же она стала для зрителей. Она эксцентричная, не заботится о мнении окружающих, у нее непонятные цели. Словно вся ложь для нее – это самоцель. Но через некоторое время приходит осознание, что на самом деле толстой броней лжи она оградила себя от реального мира. Голди Хоун идеально справилась с этой ролью. Её непосредственность, честное лицо, умение смеяться над собой сделали этот фильм.

Вторая половина фильма – это заслуга Стива Мартина. Обычно он в подобных фильмах перетягивает одеяло на себя. Но здесь он нашел себе отличный дуэт, прекрасно дополняющий и соперничающий с ним. В роли достаточно унылого архитектора с его скромной и даже серой жизнью, он прекрасен. А в дальнейшей эволюции он проявляется еще сильнее – вначале от непонимания этой странной девушки и до влюбленности в нее. Пытаясь использовать её как средство достижения цели, он вдруг влюбляется в нее. Это выглядит конечно не очень оригинально. Но осознается это только после просмотра. Да и если честно, осознавать не хочется.

Да, это не фильм на все времена и не блокбастер. Это обычный, уютный и добрый фильм. Он из тех малоизвестных широкой публики произведений, которые завоевывают сердце зрителей своей теплотой. Через некоторое время хочется его пересмотреть, даже не желая отдавать себе отчет о том, что может стать причиной этого желания. И это очень хорошо.

Белые ночи 1990 года, ночные сеансы в кино, зал, захлебывающийся в рукоплесканиях - все это было в новинку. Может поэтому навсегда запомнился этот восторг, а Майкл Кейн и Стив Мартин стали любимыми актерами. Двадцать восемь лет прошло, а фильм смотрю как в первый раз.

Жанр "Отпетых мошенников" стопроцентная комедия, без всяких там примесей, а оценка - стопроцентная пятерка, без всяких там сомнений. Незамысловатый сюжет соперничества двух принципиальных жиголо - респектабельного джентльмена (Майкл Кейн) и молоденького активного попрошайки (Стив Мартин). Оба актера в этих ролях поведали миру о чем-то слишком уж личном. Стив Мартин так и остался навсегда безудержным весельчаком, а Майкл Кейн - уважаемым стилистом. Первый, конечно, "молод" исключительно по фильму.

При желании в фильме можно найти ответ на вопрос - в чем смысл состоятельности, вальяжности и сиюминутного. Два героя как бы спорят между собой. На самом деле, как мне видится, никакого особого спора здесь нет и эти люди представляют из себя единое целое, готовность поделиться тем, чего не хватает другому. Для Стива Мартина - это некоторая серьезность, а для Майкла Кейна - развлечения.

Всюду легкая беззаботность и теплое солнце итальянских пляжей. Некоторые наши переводы хорошо исказили оригинальный текст и являются достоянием этого фильма. Я смотрел в разных. Больше люблю первую часть фильма, когда же на горизонте появляется одна и та же женщина, то пересматривать становится неинтересно. После первого просмотра был в диком восторге, правда, на тот момент мне было в районе пятнадцати лет.

Классная комедия для тех, кто не смотрел или тех, кто о ней забыл.
С Майклом Кейном очень люблю "Правила виноделов", он спас этот фильм в моем понимании, ибо книга грязновата. А со Стивом Мартином - "Клевый парень", жаль нет того перевода из конца 90-х.