Отзывы на фильмы С. Эриксона c положительными оценками

Начнём с того, что у фильма на редкость добротный сценарий. Чувствуется рука голливудского Мастера. Очень закрученный сюжет.
Все составляющие на месте. Убийство, ужасные семейные тайны, расследование, драки, погони, перестрелки…Интересно, что преступление носит социально-экологический характер. Преступление такое серьёзное, очень солидное. Костюмы, быт, малейшие детали довоенного Лос-Анджелеса прорисованы тщательно и абсолютно достоверно.
Многое держится на исполнителе главной роли Джейка Гиттеса - Джеке Николсоне. Он потрясающе играет, тем более, что играть приходится глазами, половина лица под повязкой.
Но такие выразительные глаза !! Узнаешь в нем будущего героя «Пролетая над гнездом кукушки» несдающегося МакМерфи. Характер его персонажа меняется в течение фильма. Мелкий частный детективчик, который выслеживает неверных супругов, в начале фильма, а в конце практически – борец за справедливость. Какой же он - мачо!!! Не смотрите, что с подбитым носом!! ОРЕЛ!!
Главная героиня ему под стать- волевая, сильная женщина. Отношение к Джейку тоже в динамике.
В начале , он для неё- червяк не достойный разговора( пусть общается с адвокатом). В конце фильма она нуждается в нем и принимает его помощь.
Фильм очень атмосферный, можно сказать красивый. Диалоги – шедевральные! Только ради того, чтоб послушать разговор главного героя с отцом героини или с полицейскими стоит его смотреть.
Вот только финал мне не очень понравился. Создается впечатление недосказанности фильма, незавершенности. И дело тут не только в отсутствии хэппи-энда. Это же китайский квартал. Тут никогда не знаешь, что происходит и чем закончится.
Фильм общепризнан – имеет 11 номинаций на « Оскар» и один «Оскар», входит в Золотой фонд кинематографа.
Однозначно рекомендую к просмотру всем.

Наверно почти все ,кто смотрит фильмы этот фильм смотрел, ведь он стал классикой .И он не про зверька и его праздник в общем то, название фильма просто вошло в нашу жизнь и говорит о дежавю, о повторении событий.
Я смотрела этот фильм много раз и каждый раз смотрю его с огромным удовольствием и нахожу что-то новое, хотя ,наверно, как и герой знаю и мелодию на будильнике и сюжет, и фразы, какая за какой будет.
Вначале кажется, что это романтическая комедия, но потом осознаешь , что есть в фильме несмотря на его красивую картинку, простоту именно философский подтекст.
Наша жизнь может быть днем сурка, если не отдаться течению жизни и не находить в ней хорошие моменты, не стать лучше, не учится новому.
Возможно каждый поразмышлял что хорошо бы жить как герой одним днем, и читать, заниматься музыкой, помогать соседям, друзьям, работать над собой. Вначале герою не приходит такое в голову, но постепенно его сознание меняется , поступки тоже и отношение к нему людей конечно .Он становится даже не для них, а для себя замечательным , чутким, разносторонним.
Вот и нужно каждому оглянуться и постараться изменить себя.
Актеры справились со своими ролями на 100 процентов. И хотя у Билла Мюррея были в то время проблемы, он просто потрясающе сыграл.
Фильм буду пересматривать наверно не один раз. Он позитивный и веселый и порой грустный. Похожий сценарий пытаются повторить, но этот вошел уже в историю.

Это один их тех фильмов, на которых мы выросли. Увидев на экране Билла Мюррея и Энди МакДауэлл сразу стало как-то уютно, тепло, хорошо. Словно приехала в старый родительский дом, где можно расслабиться и ни о чем не беспокоиться, ведь о тебе позаботятся.

Сюжет не замысловатый. Известный ведущий утреннего шоу отправляется в небольшой городок, чтобы сделать репортаж о дне сурка. Он недоволен, для него это пустая трата времени на незначительное событие, и зачем поднимать столько шума? Отработав свои 15 минут, Фил тут же пытается вернуться к себе домой, но погодные условия отрезают путь из городка. Вынужденно оставшись, он ложится спать в небольшой гостинице в надежде на завтра...

А завтра не наступает. И вот день за днем одно и то же. Фил сначала не понимает, затем использует выдавшийся шанс на все свои самые ужасные мысли. Но затем понимает, что влюблен в свою коллегу и пытается ее добиться. Несколько странно, что судьба завернула такой вираж только ради того, чтобы Фил осознал свою любовь и добился ее. Разве волнуют великанов потребности муравьев? Но таков сюжет. Мило, интересно, лампово. Рада, что пересмотрела и вернулась в свое детство.

Посмотрела фильм сразу после книги, поэтому была возможность сравнить по свежим впечатлениям. С моей точки зрения, фильм получился. Те изменения, которые были внесены в сценарий, были сделаны или для более выигрышной съемки или устраняли слабые книжные места. Единственное, главного героя я представляла себе несколько моложе. Тут он мне больше напоминал дядю Тома. Но, с другой стороны, в фильме подчеркнули, что он именно психолог. И эпизод в начале фильма, и в конце, говорит именно об этом. В книге же он больше напоминает спецназовца. Единственное, жалею, что убрали трюк, когда главный герой должен был ехать на крыше машины, держась за рейлинги. Видимо, посчитали слишком дорогостоящим и вместо этого просто сбили его машиной. А жаль, это могло получиться достаточно эффектно в кино. Зато прыжок Кейт в реку показали отлично.
Из фильма поубирали часть второстепенных линий. Например, внутренние конфликты между ФБР и полицейскими, расистскую тематику и любовные отношения между спасенной девушкой и главным героем. Все это не ухудшило фильм, а позволило лучше сконцентрироваться на главной проблеме.
Остальные замены сцен в фильме связаны с наибольшей зрелищностью или удешевлением постановки. Жестокие сцены смягчены, нам не показывали насилия, расчлененки и тому подобных вещей. Даже единственный труп накрыли простыней, что выглядит несколько странно, если учесть, что фотографы продолжают работать на месте преступления и фотографировать жертву, а ГГ, который ищет племянницу, ограничился устным заверением и не приподнял покрывало. Устранены гонки на машинах и стрельба на оживленных улицах, упрощены эпизоды похищений, выкинуты некоторые детали личной жизни. Увлечение героини карате заменили на более эффектный кикбоксинг. Пожалуй, жаль, что преступника удалось вычислить быстрее, чем в книге и несколько иным способом. Но, возможно, что этот динамизм был для кино важнее, чем более длительное книжное удержание интриги.

Фильм попал в тот временной период, когда я практически не смотрел кино. Отгремел восторг зрителей, а для меня "День Сурка" так остался фильмом про зверушку. Все фильмы о братьях наших меньших пришлись на детство, когда я их любил, и на второе детство, когда я их ненавидел, насильственно пялясь на все эти слезовыжимательные ужасы вместе с ребенком в кинотеатре. Но что такое "день сурка" начинаешь понимать и не зная этого фильма, потому что это давно стало понятием.

От фильма я несколько запоздало в восторге, посмотрел его накануне своего прихода на этот ресурс, может это и хорошо, ибо говорит о том, что 25 лет для него не прошли даром, он устоялся и стал классикой кино. Билл Мюррей, воплотивший для меня образ созерцательной старости в "Трудностях перевода" и "Сломанных цветах" оказался и правда актером именитым, о чем я раньше только догадывался. То есть, я смотрел несколько старых картин с его участием, но в диком восторге никогда не был.

"День сурка" слепит яркими красками, каким-то очень активным действием (хотя ничего более активного, чем "Безумные подмостки" я в жизни не смотрел) и занимательным сюжетом, который до сих пор интересен. В общем-то, нечто подобное я читал в детстве у Кира Булычева в рассказе "Не гневи колдуна" из цикла о Великом Гусляре. Если кому-то нравится образ Корнелия Удалова, доброго толстячка, то есть прекрасная небольшая повесть о его аналоге "Умение кидать мяч" .

"День сурка" рекламировать бессмысленно. Если где-то и завалялся подобный мне зритель, который этот фильм не смотрел, то и он знает, что посмотреть нужно. Фильм поднимает множество интересных вопросов, от поиска самого себя до идеальной женщины и Энди МакДауэлл, еще одна неоднозначная личность в моей зрительской практике, изобразила еще один прекрасный образ главной героини - далекой, посторонней, но близкой и понятной. Фильм кажется последовательным, но, как матрешка, раскрывает миру все новые и новые горизонты.

Удивлен, что "День сурка" не отмечен никакими призами и это при невероятно высоком рейтинге. Впрочем, это та временная грань, когда фильмы еще не кажутся древними, но уже относятся к эпохе видеокассет. К таким фильмам мы часто относимся слепо, любим их только за ассоциации с юностью.

В общем, просто вспомните о прекрасном фильме, а вся наша жизнь - это и есть сплошной День Сурка и тщетные попытки доказать самому себе, что это не так.

Вот живёшь ты живёшь, работаешь, трудишься, пытаешься как-то существовать и смириться с штампом ежедневности и механичности своего бытия и понимаешь что каждый день для тебя как «День Сурка». В размышления об однообразности бытия смотрел фильм и понимал что за фасадом простецкой комедии с элементом романтики и фантастики скрывается философское размышление о серости и однообразности бытия. Далее поделюсь впечатлениями от просмотра и мыслями по этому поводу.

Режиссёром фильма является Харольд Рэмис, если бы про него снимали документалку, я бы дал её название «Тот самый Иган», в которой рассказывалось не только о знаковой в его актёрской карьере роли но и лучших его режиссёрских работах. Эта возглавляет список и не зря потому что содержательно фильм представляет собой комедию ошибок, квинтэссенцию перемены характера, как желчный амбициозный эгоист меняется в лучшую сторону ради любви и возможности выбраться из временной петли и оказаться таки в третьем февраля. Рэмис написал отличный сценарий, в котором есть потрясающие диалоги, сильный сюжет и эволюция протагониста от худшего к лучшему. Фил находит способ добиться любимой и дарит нам приятный вечер в своей очаровательной компании.

Подобных фильмов в конце девяностых было предостаточно, но этот является лучшим из них, поскольку работа каждого над этим фильмом показалась мне наиболее искренней, операторская работа, композиторские опыты вкупе с приятным саундтреком дают сильные впечатления и позитивные эмоции, настраивая на нужный лад.

Каждый из нас отдаст всё что имеет за возможность переживать лучшие моменты своей жизни раз за разом наслаждаясь вечным счастьем, не развивающимся в никуда. Здесь история имеет большой человеческий посыл и романтический заряд, где-то это же явление пространственного кармана рассматривается прямо-таки с научной точки зрения, поясняя каждую пространственную завихрень отдельным термином. В этом фильме во главу угла поставлена коллизия понятная каждому человеку, ибо актуальна всегда. Фил избавляется от всего низменного и меняется ради любви, старается всячески разнообразить жизнь, ограниченную в пространстве, как будто человеческую личность засунули в плохо прописанный сценарий с одной локацией и никчёмно проработанной романтической линией. В фильме Рэмиса с этим всё в порядке и после просмотра остаются исключительно приятные воспоминания.

Актёрская игра хороша. Билл Мюррэй в своей роли великолепен. Здесь он всего лишь ведущий с большим самомнением, но так органично существует что не остаётся сомнений в его таланте. Этот человек знает как найти ключ к любому персонажу, здесь он сыграл великолепно, наверное самая известная его роль после Питера в «Охотниках…». В советском дубляже звучит голосом Валерия Кухарешина, стопроцентное попадание! Энди Макдауэлл хороша, мало смотрел с ней фильмов, но здесь почувствовал живость, а харизма её сильнее всего проявляется в улыбке, Татьяна Михайлевкина в отечественном дубляже звучит отлично! Крис Эллиот хорош.

В качестве итога: Приятно провёл вечер в размышлениях о собственной жизни, о том что упустил и чего ещё не достиг, хватит ли на все свершения одной жизни, ибо нам не суждено оказаться во временной петле чтобы исправить ошибки прошлого. Лучше этого фильма пока ничего не видел, получил колоссальное удовольствие. Оценю фильм в девять баллов и рекомендую к просмотру каждому из вас. Поучительный фильм. Всем добра и приятного просмотра!