Отзывы на фильмы Моше Дайамантa c положительными оценками

И вновь я посмотрел ещё один фильм из отечественного проката десятилетней давности. На этот раз повезло напасть на след триллера с элементами криминала и драмы. Синопсис показался мне интересным, плюс хорошая оценка на профильных сайтах подтолкнула меня к скорейшему знакомству. Далее поделюсь впечатлениями и некоторыми мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий или нарратив. «У нас прыгун!». Сколько раз офицер полиции Холлис Лучетти слышал эту фразу. В очередной раз он должен уговорить человека, стоящего на карнизе крыши, отказаться от прыжка. И всё это не в самый простой день для него самого. Время идёт, и Холлис начинает понимать, что всё идёт не так, как обычно в таких случаях. В течение часа он узнаёт не только о невероятной истории любви и страсти Шаны и Гэвина, но и цене, которую придётся заплатить всем. Композиция - история в истории. С одной стороны полицейский отговаривает прыгуна от главной ошибки в жизни, а с другой - рассказ прыгуна о том, что он эту ошибку уже совершил и другие тоже могут пострадать. Рассказ Гэвина - это драма взаимоотношений двух соседей в одном многоквартирном доме, не без ноток романтики и повестки, но история ими не заслоняется. Диалог о вере и религиозности католика и атеиста - самая запоминающаяся сцена в фильме. Сильный текст, который достоин места в цитатнике. Идея ленты мне понравилась - противостояние ценностей и вероисповеданий в простой форме рассказа о последствиях плохо скрываемой измены. Накал страстей крепкий и драма лучше раскрывается во второй половине фильма. По этому критерию претензий не имею.

Визуальный критерий или техническое сопровождение ленты. С этой точки зрения все выполнено хорошо, но никаких особо изощренных приёмов в постановке кадра оператором не наблюдается, отмечу ровный монтаж, поскольку в диалоговых драмах, где нужно много рассказывать, статичная камера очень даже приветствуется. Никуда без обнаженки, потому что это общепринятый способ показать ту самую страсть. Камерность означает еще и отсутствие больших обзорных планов с претензией на пейзажность. Что ни есть плохо. Динамика повествования соблюдается за счет смены повествовательных ракурсов , от главного героя в настоящем времени, до стороннего лица во флэшбеках. Также следует отметить музыкальное сопровождение ленты. Полноценных треков нет, но каждая тема работает на создание гнетущей атмосферы. Некоторые мелодии могли бы посетить ваш плейлист. Но картинка не играет такой важной роли как текст и его подача.

Актерские работы. Именно этим людям доверили рассказывать и показывать непростое высказывание на тему веры, религии и маниакального фанатизма. Центральными здесь являются Патрик Уилсон и Чарли Ханнем. Они здесь как выразители глубокого антагонизма. Патрик Уилсон После "Астрала" от религиозного фанатика приходилось ждать всего, поскольку Уилсон держал зрителя в напряжении от первого до последнего своего появления в кадре. Непроницаемое лицо, тяжёлый и томный взгляд подняли Патрика на новую ступень актёрского мастерства. А вот у Лив Тайлер получилось далеко не всё, чего подразумевала её роль. Тайлер немного не хватило новизны. Чарли Ханнэм здесь открылся для меня с новой стороны. Оказывается, он также умеет в драму. Терренс Ховард сумел сыграть выше среднего уровня, показав всю тонкость эпизодов, которые были для ленты ключевыми. Хорош дубляж. Иван Жарков писал Ханнема - попал в актёра и его органику. Особенно удались эмоциональные эпизоды. Патрика Уилсона писал Радик Мухаметзянов. Попадание в образ стопроцентное. Ховарда писал Гланц, с ролью справился.

В качестве вердикта. Сложный к восприятию фильм. Поднимаются вопросы о которых не каждый способен сказать открыто. Каждый может ознакомится и решить для себя про что этот фильм. Потому что одним наказанием за порочную связь дело не ограничивается. Советую к знакомству ценителям жанра. Всем здоровья, добра и хорошего кино!

Начнём с того, что Брайан де Пальма - известный маститый кинорежиссер. Очень нравятся его потрясающие ленты "Лицо со шрамом " и "Неприкасаемые". Ему ли не знать секретов зрительских симпатий хорошего психологического триллера или драмы?!
Перед нами экранизация одной из хитроумных версий Джеймса Эллроя. Жестокое убийство юной красавицы никого не оставило равнодушным, тем более , что это реальное преступление, которое в жизни осталось не раскрытым.
Расследование этого страшного дела ведут два друга-детектива , которые бросаются в дело с головой. Их прямо, переклинило, зациклило на нем. Правда, вели они его очень сумбурно, много ответвлений, второстепенных сюжетных линий, слегка , я бы сказала, пересыщенный сюжет.
В картине есть мрачные, нуаровские тона, триллер все время держал в напряжении, развязка потрясающе- неожиданная, снят безупречно. Все кадры продуманы до мелочей. Я не знаю, как точно выглядела Америка в 50-годы, но верю режиссеру безгранично, что именно так, как он показал.
Джош Хартнетт - точное попадание на роль главного героя. Остальные мужские роли были не очень важны. Главные женские роли очень хорошо подобраны и сыграны ( Йоханссон, Суонк и Киршнер) Ps Бросайтесь в меня тапками, но я не могу серьёзно смотреть на миссис Дурсль ни в какой роли. Вот такой я дурносмех. Хорошо, что актриса появилась в фильме всего два раза и не успела выбить меня из триллера в комедию.

Нет повести печальнее на свете, чем повесть о Ромео и Джульетте Тристане и Изольде.
Создатели фильма немного отошли от текста, создав, на мой взгляд, более приближенный к реалиям жизни вариант. Картина выдержана в темных тонах, которые как бы передают мрачную атмосферу того времени. Прекрасно переданы текстуры -- камень, дерево, одежда. Одежда у меня вызвала отдельное восхищение, эта часть в исторических фильмах меня привлекает больше всего. В картине присутствует изрядная доля пафоса, который так свойственен историям подобного рода: о героях, битвах, несокрушимой любви и верности. Смело можно каждое слово писать с большой буквы.
Фильм вышел очень красивый, особенно хороша София Майлс в роли Изольды. Совершенно естественная, нежная, лишенная каких-либо признаков типичной голливудской красотки, она очень гармонично смотрится в средневековых нарядах. И сцена свадьбы меня просто заворожила.

Не в пример ей вышел Тристан -- смазливый и плаксивый. Не вызывает ни любви, ни сострадания.
Что удивительно, история об этих двух, о их несчастной любви, а больше всех в этой истории жалко Марка, вот кто мне действительно был симпатичен.
Фильм хороший, особенно для тех, кто любит костюмное и средневековое. И для тех, кто не прочь уронить скупую слезу по не очень счастливому концу.

Фильм просмотрен в рамках игры ТТТ "Романтика в исторических декорациях", за совет спасибо sam .

Давно хотела познакомиться с этой легендой, но всё как-то не складывалось, и вот наконец узнала, что же там за Тристан с Изольдой. Фильм красивый, сразу скажу. Пейзажи, хоть и сняты специфически, темновато, видимо, под старину, но всё равно видно, что антуражно. Костюмы, декорации, похоже, снимали в настоящих исторических местах, в замке или что-то типа того. Во всяком случае, всё выглядит очень подлинно, насколько современный человек, не очень близкий к истории, может судить. Действие развивается довольно размеренно, не могу сказать, что очень динамично, но и не нудно. Неожиданно не очень понравилась работа Джеймса Франко, его Тристан вечно как побитая собака выглядел. Может, это установка режиссера, или так Джеймс себе представил эту роль, но я ожидала от него большего. Более уверенной подачи, больше страсти, что ли. Какой-то он квёлый. Впрочем, сюжету это не противоречит, учитывая все обстоятельства. Смотреть можно. Понравится любителям истории, особенно британско-ирландской, фильм подойдёт и девочкам (потому что про любовь), и мальчикам (потому что про войну и стражения). Не для детей.

…думаю, мама решила рискнуть…

У Джона Ву много фильмов. Не все они мне интересны, признаюсь честно — фанатом, а уж тем паче, фаном мастера Ву я не являюсь. Но три фильма из его обширной карьеры режиссёра мне очень нравятся. Именно их я и считаю его лучшими работами.

И «Трудная Мишень» для меня третья в этом списке. Фильм был одним из самых успешных, как в карьере Ван Дамма, так и у самого Ву.

Выделю главные составляющие успеха.

1. Приличный бюджет фильма.

Не поскупились продюсеры из Universal в финансовом плане — и не прогадали — картина полностью окупилась, да и прибыль неплохую принесла. Все трюки и декорации с бабахами смотрятся на отлично, отдельный плюс костюмерам и гримёрам.

2. Пик актёрской карьеры Жана нашего Клода.

Не припомню, в каком ещё фильме бельгиец смотрится так круто. Ну разве, что ещё в предыдущем «Некуда бежать». Да и физически Ван Дамм был тоже на пике.

3. Прекрасная режиссура и операторская работа вытягивают стандартный, в общем-то сценарий. Да, возможно, как это и бывает часто у Ву, диалоги и сцены полны пафоса, но он тут, как нельзя кстати.

4. Ну и злодеи получились у Лэнса и Арнольда просто классные. Вослоу мне ещё со «Стального рассвета» очень запомнился, а о Хенриксене и говорить ничего не буду — злодейских злодеев он сыграл очень много.

Ну и чуть не забыл о прекрасном музыкальном фоне — Грэм Ревелл — и этим всё сказано — атмосферу-то он нагнетать умеет своими произведениями.

Подвожу итог.

Лучший фильм Ван Дамма, один из трёх самых лучших у Джона Ву (естественно, на мой скромный вкус).

И один из лучших боевиков начала 90-х.

Отличный Фильм.

9 из 10

P.S. Смотреть рекомендую с Андреем Юрьевичем Гавриловым за кадром — он тут очень органично переводит.

Один из тех фильмов девяностых, которые сейчас уже смотрятся несколько странно. И вроде бы вся история, описанная в фильме, вполне себе логична. Она ничем особенным не отличается от тех, которые рассказывают в нынешних «переосмыслениях». Но вот реализация… Впрочем, давайте немного о сюжете. Как я уже сказал – он незамысловат и проверен веками. Парочка друзей-раздолбаев находит труп. Эта неожиданная находка наполняет их день событиями буквально до переизбытка. Герои вынуждены бояться, что, во-первых, их самих обвинят в убийстве. А, во-вторых, того, что где-то есть еще и настоящие убийцы, которые хотят устранить следы своего преступления. И под следами теперь подразумевается не только труп, но и незадачливые герои.

На этом материале можно было создать практически любой фильм. Боевик, драма, экшн. В этот раз - абсурдная комедия. Начать с того, что главные герои – это парочка мусорщиков. Друзья, любящие попить пивко, потупить в телик и просто бездельничать. Даже на нынешней работе они особо не стараются. Деньги - идут, время свободное – есть. Зачем же стараться. Поэтому, в их дружную команду начальник, уставший от их раздолбайства, внедряет своего родственничка. Такой бывший вояка с кучей синдромов и ненавистью к окружающим людям. И вот теперь эта троица должна разобраться с наваливающимися проблемами, попутно создавая новые.

И у них это получается очень даже неплохо. Но вот финальная… ну, пусть это будет «схватка»… на свалке (а где еще, да) – это вообще верх абсурда. Похоже на то, что, начав с чего-то серьезного, авторы постепенно скатывались по кривой юмора, чтобы докатиться до этой схватки. Чем дальше, тем проще юмор. И где-то на определенном этапе этой кривой, у меня как у зрителя возникло подозрение: и все-таки, похоже, что это именно пародия. Не явная, как какие-нибудь «Горячие головы», а такая – более тонкая. Попытка создать странный гибрид пародии и криминального боевика с элементами комедии.

Только проблема в том, что я не хотел смотреть пародию. Я бы предпочел просто комедийный криминальный боевик. Что-нибудь вроде «48 часов» или «Полицейского из Беверли-Хиллз». Будь я настроен именно на подобный жанр фильма, я бы, пожалуй, поставил оценку повыше. А так – ну, слишком уж мне было тяжеловато переносить всю эту странность абсурдных шуточек. Вроде беготни с трупом, или все той же драки на свалке.

При этом фильм для «пародии» то очень и очень неплох. Герои – очень колоритны и хороши. Например, чернокожий ветеран войны со своим вечным выражением лица «я вас всех ненавижу» и злобой направленной против полицейских. Человек способный поставить выполнение любого плана на грань разрушения, считая, что уж он то все поправит. А главные герои - парочка любителей покидаться мусором, покататься на серфе и пострелять из воздушки? Эти тоже не самые здравомыслящие герои, однако, умудряются вполне себе органично вписываться во все эти декорации. Ну и вполне продуктивно справляются со сложностями. Конечно, не без различных фейлов, трюков и изменения планов на лету. Но ведь хэппи-энд неизбежен. Мальчик получит в свое распоряжение девочку, преступников накажут, а милый песик получит развлечение.

Когда я в детстве смотрел этот фильм, то особо не задумывался над такими вещами, как целостность жанра, абсурдный юмор и прочие детали. Я просто смотрел и получал удовольствие. А вот сейчас, с позиции возраста… уже не то. И даже на ностальгию довольно сложно списать. Если честно, я уже совершенно забыл, о чем был фильм, который я смотрел в детстве. Помню только какие-то детали, сцены. А вот что в нем было дело – это, увы. Подозреваю, что через несколько лет, это повторится. Правда, сцену на свалке за счет её абсурда я буду помнить долго.

Было любопытно посмотреть, как повзрослел и возмужал Чарли Ханнэм после британского сериала «Queer as Folk», где он исполнил роль субтильного Натана. Это хороший разноплановый актер, поэтому меня радует, что его карьера не стоит на месте. Итак, Мэтью Чэпмен приготовил для зрителей незатейливую задачку о том, сколько стоит настоящая любовь, если она вообще существует. Данный философский вопрос загнал на крышу высотного здания молодого Гэвина. Как обычно, с «прыгуном на крыше» ведет переговоры полицейский. При помощи флэшбэков мы узнаем, какие именно события вынудили его ступить на карниз и взглянуть в лицо смерти. Возможно, офицеру полиции Холлису удастся убедить парня не прыгать, но у него есть своя личная драма, ставящая под сомнение любовь.

Если вы ждете чего-то оригинального, то это не тот фильм, ибо развитие сюжетной линии предсказуемо от самого начала и до конца. Лично для меня тут не было ни одного неожиданного элемента, но при этом я с удовольствием смотрел на зарождающееся чувство между Гэвином и соседкой Шэной, которая замужем за религиозным фанатиком. Ее муж из тех ненормальных, которые трактуют Библию буквально и с пеной у рта будут доказывать, что вы неправильно живете, но у вас есть еще шанс на спасение, если вы помолитесь вместе с ними. В общем, получился стандартный любовный треугольник, но только с религиозным душком и рассуждениями о существовании Бога.

Вот только главный герой вызывает во мне противоречивые чувства. Сначала он производит впечатление уверенного в себе парня, который смело клеит девушку, защищает свою атеистическую позицию в вопросах религии, порой шутит ниже пояса. Но потом из него сделали прям кроткую жертву любви. Тут уж, как говорится, либо крест снимите, либо трусы наденьте. По-моему, с романтикой перебор. Возможно, это просто я скептически настроен к внезапно вспыхнувшей любви главных героев или меня не убедил сам ультиматум. Здесь чувствуется налет сказочности, несмотря на концовку. Но это не вина актеров. Просто сам сценарий наивный для XXI века. Но для вечернего просмотра вполне сгодится романтичным натурам.