Отзывы на фильмы Моше Дайамантa

И вновь я посмотрел ещё один фильм из отечественного проката десятилетней давности. На этот раз повезло напасть на след триллера с элементами криминала и драмы. Синопсис показался мне интересным, плюс хорошая оценка на профильных сайтах подтолкнула меня к скорейшему знакомству. Далее поделюсь впечатлениями и некоторыми мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий или нарратив. «У нас прыгун!». Сколько раз офицер полиции Холлис Лучетти слышал эту фразу. В очередной раз он должен уговорить человека, стоящего на карнизе крыши, отказаться от прыжка. И всё это не в самый простой день для него самого. Время идёт, и Холлис начинает понимать, что всё идёт не так, как обычно в таких случаях. В течение часа он узнаёт не только о невероятной истории любви и страсти Шаны и Гэвина, но и цене, которую придётся заплатить всем. Композиция - история в истории. С одной стороны полицейский отговаривает прыгуна от главной ошибки в жизни, а с другой - рассказ прыгуна о том, что он эту ошибку уже совершил и другие тоже могут пострадать. Рассказ Гэвина - это драма взаимоотношений двух соседей в одном многоквартирном доме, не без ноток романтики и повестки, но история ими не заслоняется. Диалог о вере и религиозности католика и атеиста - самая запоминающаяся сцена в фильме. Сильный текст, который достоин места в цитатнике. Идея ленты мне понравилась - противостояние ценностей и вероисповеданий в простой форме рассказа о последствиях плохо скрываемой измены. Накал страстей крепкий и драма лучше раскрывается во второй половине фильма. По этому критерию претензий не имею.

Визуальный критерий или техническое сопровождение ленты. С этой точки зрения все выполнено хорошо, но никаких особо изощренных приёмов в постановке кадра оператором не наблюдается, отмечу ровный монтаж, поскольку в диалоговых драмах, где нужно много рассказывать, статичная камера очень даже приветствуется. Никуда без обнаженки, потому что это общепринятый способ показать ту самую страсть. Камерность означает еще и отсутствие больших обзорных планов с претензией на пейзажность. Что ни есть плохо. Динамика повествования соблюдается за счет смены повествовательных ракурсов , от главного героя в настоящем времени, до стороннего лица во флэшбеках. Также следует отметить музыкальное сопровождение ленты. Полноценных треков нет, но каждая тема работает на создание гнетущей атмосферы. Некоторые мелодии могли бы посетить ваш плейлист. Но картинка не играет такой важной роли как текст и его подача.

Актерские работы. Именно этим людям доверили рассказывать и показывать непростое высказывание на тему веры, религии и маниакального фанатизма. Центральными здесь являются Патрик Уилсон и Чарли Ханнем. Они здесь как выразители глубокого антагонизма. Патрик Уилсон После "Астрала" от религиозного фанатика приходилось ждать всего, поскольку Уилсон держал зрителя в напряжении от первого до последнего своего появления в кадре. Непроницаемое лицо, тяжёлый и томный взгляд подняли Патрика на новую ступень актёрского мастерства. А вот у Лив Тайлер получилось далеко не всё, чего подразумевала её роль. Тайлер немного не хватило новизны. Чарли Ханнэм здесь открылся для меня с новой стороны. Оказывается, он также умеет в драму. Терренс Ховард сумел сыграть выше среднего уровня, показав всю тонкость эпизодов, которые были для ленты ключевыми. Хорош дубляж. Иван Жарков писал Ханнема - попал в актёра и его органику. Особенно удались эмоциональные эпизоды. Патрика Уилсона писал Радик Мухаметзянов. Попадание в образ стопроцентное. Ховарда писал Гланц, с ролью справился.

В качестве вердикта. Сложный к восприятию фильм. Поднимаются вопросы о которых не каждый способен сказать открыто. Каждый может ознакомится и решить для себя про что этот фильм. Потому что одним наказанием за порочную связь дело не ограничивается. Советую к знакомству ценителям жанра. Всем здоровья, добра и хорошего кино!

Начнём с того, что Брайан де Пальма - известный маститый кинорежиссер. Очень нравятся его потрясающие ленты "Лицо со шрамом " и "Неприкасаемые". Ему ли не знать секретов зрительских симпатий хорошего психологического триллера или драмы?!
Перед нами экранизация одной из хитроумных версий Джеймса Эллроя. Жестокое убийство юной красавицы никого не оставило равнодушным, тем более , что это реальное преступление, которое в жизни осталось не раскрытым.
Расследование этого страшного дела ведут два друга-детектива , которые бросаются в дело с головой. Их прямо, переклинило, зациклило на нем. Правда, вели они его очень сумбурно, много ответвлений, второстепенных сюжетных линий, слегка , я бы сказала, пересыщенный сюжет.
В картине есть мрачные, нуаровские тона, триллер все время держал в напряжении, развязка потрясающе- неожиданная, снят безупречно. Все кадры продуманы до мелочей. Я не знаю, как точно выглядела Америка в 50-годы, но верю режиссеру безгранично, что именно так, как он показал.
Джош Хартнетт - точное попадание на роль главного героя. Остальные мужские роли были не очень важны. Главные женские роли очень хорошо подобраны и сыграны ( Йоханссон, Суонк и Киршнер) Ps Бросайтесь в меня тапками, но я не могу серьёзно смотреть на миссис Дурсль ни в какой роли. Вот такой я дурносмех. Хорошо, что актриса появилась в фильме всего два раза и не успела выбить меня из триллера в комедию.

Вот это я понимаю БАЙКЕРЫ = такую ораву фанатичных отморозков редко представляли в фильмах... Что-то не понравилось, сразу всех валить = будь то копы, или судьи, или всякие сенаторики мешающие им разбойничать и диковать. А главарь какой ушлой? - сам Лэнс Хенриксен = харизматичный и безжалостный король отморозков!! Ну и как с ними бороться?! А есть один бугай-коп, такой же отмороженный на всю голову Брайан Босворт в роли Джо Хаффа ... Долго Джо не уговаривали, а скорее хитростью подначили внедриться в логово этих байкеров с целью предотвращения злодеяний и он там с лёгкостью стал "своим" наваляв куче наглых рыл не забывая в меру проказничать, так сказать влился в струю....

Фильм весёлый и слегка сумасшедший, тут так отображают образ жизни ребят на колёсах, что становится страшно)) Но я думаю что это не с целью пропаганды порядочного образа жизни, а просто для яркости сюжета. За раз досмотреть кино у меня не получилось, но я прервавшись его не забыл, а с радостью досмотрел, хотя всё было предсказуемо и ожидаемо. Любителям крепких боевичков из 90х он точняк понравится, хотя фильм часто крутили по ТВ и у меня возникло ощущение, что я его смотрел давным-давно.

Старая забавная история, - возможно, на сегодняшний день ничем не примечательная, кроме участия в съемках актеров, ставших позже именитыми.
Питер О’Тул, конечно, в конце 80х уже был знаменит, обладал тремя "Золотыми глобусами" и номинациями на "Оскар", так что в этом фильме прост развлекся в образе владельца замка с привидениями.
А вот Лиам Нисон! Уже много работал, и был не слишком юн, но до первых номинаций еще годы впереди. Да какой противоречивый у него тут персонаж!
Стив Гуттенберг, звезда "Полицейской академии", кто не смотрел ее в 90-е на заезженных видеокассетах или первых кабельных каналах, тот вряд ли узнает это лицо, его золотое время давно прошло (хотя он продолжает работать в кино, конечно).
Дженнифер Тилли, Питер Галлахер, Дэрил Ханна, - есть на ком задержать взгляд, пробежаться потом по их фильмографиям, вспомнить что-то...
В общем, на любителя "среднего" ретро из 80-90х кино довольно любопытное. Но не больше. Современному взгляду - забавно, нелепо, в лучшем случае мило (и надо отметить, довольно откровенно местами, шутки ниже пояса в активе сценаристов 80х).

Посмотрела по Флешмобу-2019 по совету Kolombinka .

…думаю, мама решила рискнуть…

У Джона Ву много фильмов. Не все они мне интересны, признаюсь честно — фанатом, а уж тем паче, фаном мастера Ву я не являюсь. Но три фильма из его обширной карьеры режиссёра мне очень нравятся. Именно их я и считаю его лучшими работами.

И «Трудная Мишень» для меня третья в этом списке. Фильм был одним из самых успешных, как в карьере Ван Дамма, так и у самого Ву.

Выделю главные составляющие успеха.

1. Приличный бюджет фильма.

Не поскупились продюсеры из Universal в финансовом плане — и не прогадали — картина полностью окупилась, да и прибыль неплохую принесла. Все трюки и декорации с бабахами смотрятся на отлично, отдельный плюс костюмерам и гримёрам.

2. Пик актёрской карьеры Жана нашего Клода.

Не припомню, в каком ещё фильме бельгиец смотрится так круто. Ну разве, что ещё в предыдущем «Некуда бежать». Да и физически Ван Дамм был тоже на пике.

3. Прекрасная режиссура и операторская работа вытягивают стандартный, в общем-то сценарий. Да, возможно, как это и бывает часто у Ву, диалоги и сцены полны пафоса, но он тут, как нельзя кстати.

4. Ну и злодеи получились у Лэнса и Арнольда просто классные. Вослоу мне ещё со «Стального рассвета» очень запомнился, а о Хенриксене и говорить ничего не буду — злодейских злодеев он сыграл очень много.

Ну и чуть не забыл о прекрасном музыкальном фоне — Грэм Ревелл — и этим всё сказано — атмосферу-то он нагнетать умеет своими произведениями.

Подвожу итог.

Лучший фильм Ван Дамма, один из трёх самых лучших у Джона Ву (естественно, на мой скромный вкус).

И один из лучших боевиков начала 90-х.

Отличный Фильм.

9 из 10

P.S. Смотреть рекомендую с Андреем Юрьевичем Гавриловым за кадром — он тут очень органично переводит.

Разве не красавец Гэвин Николс? Помощник управляющего, которого обожают все сотрудники? Импозантный, утончённый. Он постель может заправить вместо горничной, к голубым лоялен. Ну просто душка! Он так рассуждает, что его комментарии понравятся абсолютно всем. И геям, и подчинённым, и замужним женщинам. Сердцеед какой-то!

…Что до истории Холлиса? Ну не знаю, что в этом оригинального. Такое встречается сплошь и рядом. Бесплодные мужики в огромном количестве воспитывают чужих детей и в ус не дуют. Какие же всё-таки умные существа эти женщины! Сам знаю пару сокровенных историй, которые не откроются во век. Ха-ха-ха! Ну, если кому-то обязательно нужна семья?.. pourquoi pas?

Внезапно обретший космос Джо Харрис – придурок конкретный. Демагог, болван и слюнтяй, который решил всю свою никчёмную жизнь взвалить на всевышнего, по сути, обыкновенный неудачник и ханжа. Жить с таким – кромешная мука! От того, наверное, и наставляет ему рога Шана. А может и не от того? Уж очень замечателен работодатель, да и настырный к тому же!

Составляющая любовный треугольник драма оборачивается трагедией. Интересно ли нам следить за этой историей? Да! Верим ли мы в то, что Гэвин пожертвует своей жизнью ради любимой? Я – нет!

Большинство всемирно известных легенд берут свои истоки из Средневековья. Эта эпоха оставила богатое культурное наследие, подарив нам легенды о доблестных рыцарях и прочих благородных героях. Но есть еще красивая легенда о трагической любви Тристана и Изольды, датируемая примерно XII веком. Историки так и не смогли установить прототипы этих героев, потому что персонажи встречались у разных авторов, а их история обрастала новыми подробностями и нюансами. У нас эта легенда наиболее известна в кельтском обличии, но Дин Георгарис сделал ее более приближенной к реальности. Это будет стандартная история Тристана и Изольды, но без всякого волшебства с магическими зельями любви и прочей фантастикой.

События фильма разворачиваются в средние века, когда Великобритания не была единой и воевала постоянно с ирландцами и друг с другом. Маленький Тристан еще в детстве стал сиротой и попал под опеку лорда Марка, который старался объединить всех остальных лордов и дать отпор ирландскому королю. В ходе одного сражения молодой Тристан был отравлен мечом противника. Его похоронили в традициях своего народа, но юноша нашел спасение у вражеских берегов. Изольда спасла ему жизнь и помогла вернуться на родину. Как раз в это время рыцари готовятся к турниру за руку дочери ирландского короля. Тристан обещает Марку привезти жену, что поможет объединить народы. Но он не знает, что на кону замужество той самой Изольды, которую он полюбил.

В какой-то степени история любви Тристана и Изольды даже более трагичная, чем у Ромео и Джульетты, потому что они жертвуют своим личным счастьем, поставив интересы страны выше своих собственных. Жалко Тристана, который не может избавиться от чувства долга перед Марком. Жалко Изольду, которая вынуждена делить постель с нелюбимым мужчиной на глазах у любимого. Эх, а ведь могли бы поговорить по-мужски и уладить вопрос мирным путем. Но времена были другие, а на кону стояли слишком высокие ставки. Марка тоже можно понять. Во-первых, он не знал о любви преемника к своей молодой супруге. Во-вторых, он отстаивал свою честь главы государства и просто мужчины перед остальными лордами. В этой истории нет виноватых. Просто судьба сложилась именно таким образом.

Мне понравилась игра Софии Майлс. Она сделала образ Изольды очень нежным и трогательным. Руфус Сьюэлл тоже прекрасно смотрелся в роли Марка. Согласитесь, что это не такая уж плохая альтернатива Тристану в лице Джеймса Франко. Вот он меня тут не впечатлил. То ли у меня уже глаз замылен другими его ролями, то ли он действительно смотрится неуместно в этой эпохе. Он хорошо проявил себя в сражениях, но главного героя я себе представляю другим. В целом, фильм нормальный с эпичным размахом и соответствующим антуражем. Чуточку длинноват, но в этом жанре иначе не бывает.