Отзывы на фильмы Уолтера Хамады c положительными оценками

Стоило мне увидеть на большом экране эффектный трейлер к фильму «47 ронинов», как тут же было принято решение бежать в кинотеатр сломя голову, непосредственно в день выхода, то есть - 1 января. Согласитесь - не каждый фильм может вызвать желание, провести день после нового года, в кино. Тут действительно должно быть что-то стоящее. Однако, моим ожиданиям было суждено разбиться вдребезги.

47 ронинов, это фильм, повествующий о японском народном предании - о мести сорока семи бывших самураев за смерть своего господина. Не зря в картине, то и дело повторяют, что показанная история основана на реальных событиях. Однако, почему-то забывают сказать, что пересказ этой легенды, получился более чем вольный.

Главенствующим лицом любого фильма является режиссер. Именно он направляет действия всей съемочной группы в правильное русло, дабы получить наилучший результат. Вот тут то и загвоздочка, так как режиссером картины выступил неопытный Карл Ринш, который решил дебютировать замахнувшись на невероятные масштабы этой ленты. Я бы побоялась доверять 175 000 000 $ человеку, который не имел дела с подобным бюджетом, но продюсеры решили рискнуть, и по моему мнению - зря. Недочеты и неопытность видна в каждом кадре. Недостатки попытались скрыть за красивой картинкой, и я не могу сказать, что им это не удалось. Фильм не получился чудовищно провальным, как может показаться из моей рецензии. Нет. Это действительно зрелищная вещь, с абсолютно прекрасным видеорядом, но это, пожалуй, и весь плюс для меня. Зрителю не придирчивому фильм может очень даже понравиться, но тех, кто любит кино качественное, ждет разочарование.

Фильм пустой. Он бездушный, как и игра Киану Ривза.
Набор обрывистых эпизодов, кое-как на скорую руку связанных между собой, но не имеющих серьезной смысловой подпитки. Сценарий этого фильма - полный провал. Что очень удивительно, так как среди сценаристов - опытные люди, работавшие над рядом известных фильмов.
Диалоги такие пресные, безликие и банальные, что хочется заткнуть уши, и просто смотреть на картинку.
Любовная линия, которая определенно навеяна голливудскими требованиями, просто тошнотворна и натянута за уши. Между прочим, ни о какой такой любви не было речи в оригинальной истории о ронинах.
Если вы взялись делать картину о доблести, чести и верности, то, какого черта мы должны смотреть на тошнотворные страдания Ривза и Шибасаки?
Я люблю Киану. Но в этом фильме он не играл, а просто ходил туда-сюда, как будто не ведая - что он вообще делает на съемках этого фильма. Дрался хорошо, но это не игра, а ряд физических упражнений.
В противовес его эмоциональному диапазону, как у спичечного коробка, мы наблюдаем пародию на главного злодея в лице Таданобу Асано. Бедняга решил, что если вдруг он перестанет улыбаться как "доктор зло", его случайно примут за одного из ронинов. Зачем еще ему надо было носить эту дурную ухмылку весь фильм?? Не игра, а сплошной гротеск.
Еще одна ключевая фигура ленты - ведьма. Которую, между прочим, сыграла актриса, номинированная на оскар. Не могу сказать ничего плохого о ее игре, скорее о том, как изображен ее персонаж. Опять все чересчур явно и натянуто. Как будто из учебника "Как должны выглядеть злодеи".
Кто мне действительно понравился, так это Хироюки Санада. Отлично играл, и именно его персонаж не вызывал раздражение.
И теперь... Барабанная дробь. Звезда этого фильма... Зомби-бой!!!! Человек, который своим трехсекундным появлением на экране заслужил право красоваться на всех афишах фильма. Знаете, чем это пахнет?? Отчаянием. Отчаянной рекламой. Не могу уважать такой ход. Это смотрится жалко. Однако, лучше не моргайте, во время эпизода на корабле, иначе можете пропустить появление этого мимолетного украшения фильма.
Перейдем теперь к несомненному достоинству этой ленты - визуальной составляющей. Величественные пейзажи, удивительной красоты костюмы, безупречно прорисованные "монстры" и мистические существа. Получаешь действительно эстетическое удовольствие, смотря на это.
Драки были не такими идеальными, как хотелось бы, но однозначно эффектными. Эпизод, где персонаж Киану встречается на корабле с персонажем Хироюки, особенно понравился, поэтому заношу в плюсы.
Финальная битва, которая должна была стать эпическим "бумом", была скорее громким "пшиком", не более.
И вроде как была не прочь пустить слезу в конце, но то и дело отвлекал глаз, который начал дергаться от слащавых признаний и обещаний двух голубков.

Подводя итоги:
Если вы рассчитываете увидеть философскую сказку, то вас ждет разочарование. Это просто сказка, без философии, без мощного эмоционального всплеска, и без достоверного пересказа знаменитой японской легенды. Просто красивая вещица для одноразового просмотра.

ОСТОРОЖНО. МНОГО СПОЙЛЕРОВ

К фильму этому не получается относиться просто, слишком много факторов вокруг (как обычно, рекламный информационный шум). Я не являюсь фанатом Кинга, более того, прочитав 15 книг автора, считаю его однообразным и перецененным. «Оно» я не читала, но даже так, при просмотре меня не покидали ощущения: «типично кинговские события». Автор любит каждому персонажу дать по страшному ужасу/секрету/событию в жизни, получается в кого не ткни, каждый сломлен. Одну насилует отец, другого мать пичкает лекарствами за просто так, третий заика, четвертый постоянно переезжает, пятый потерял родителей и постоянно терпит жестокости от деда, и вообще всем достается от местных хулиганов. Даже без мистики тут уже идет перенасыщение жестокости и злости, что совершенно гипертрофировано смотрится. Может в Америке тех лет в маленьких городах все и было так ужасно, может. Но мне от этого немного мерзко и теряется чувство реальности, которое очень важно, чтобы напугать как следует. Дальше вступает сам фильм, точнее спецэффекты. В целом, они мне понравились, и вначале было круто, что так часто проявляются мистические события, невероятные явления. Но к середине фильма ты банально устаешь от беготни, вся эта перенасыщенность мистики и призраков уже не удивляет, ты просто ждешь конца. А что в конце? Вместе мы всех победим, а красотка поцелует красавчика. По большому счету уже было наплевать на банальный финал, от усталости рад был всему.

Теперь к плюсам. Больше всего в фильме мне понравились актеры и режиссер (ну или я думаю, что это его заслуга). Мальчики очень яркие и живые, не смотря на возраст, я не заметила, чтобы они переигрывали. Безумно понравился Эди. А режиссера я хвалю за мелочи, за повороты камеры, за мелкие вставки, музыкальные изюминки, шутки. Какие-то отдельные детали, заигрывающие со зрителем, они мне понравились в фильме больше всего остального.

Кинг - мастер ужасов. "Оно" - одно из нашумевших произведений. Удержаться и пройти мимо экранизации практически невозможно, даже если ты не фанат ужасов (а я не фанат). Так что же из этого получилось?
Не смотря на нелюбовь к жанру, мне понравилось, во многом именно тем, чем нравится сам Кинг. Какую бы его книгу ты не взял в руки, в итоге оказывается, что самое страшное чудовище - это человек, и никакие сумасшедшие клоуны с ним не сравнятся. То же самое вышло и в кино. Так ли страшно древнее зло, так ли сложно его победить, если дома тебя ждет зло пострашнее? Отец, не позволяющий дочери взрослеть, мать, готовая запихнуть сына в стерильную колбу - у каждого из главных героев дома обитает свое собственное Оно.
Очень понравилась игра актеров - актеры, а особенно дети, подобраны просто потрясающе. К тому же это не смазливые мордашки, которых сейчас так любят набирать, - лица передают дух времени и дух книги. Прекрасно сыграна и роль клоуна. Да и сам фильм снят просто прекрасно - красиво, насколько это вообще можно сказать про такой жанр.
Не обошлось и без неприятных сцен - но что ждать от фильма ужасов? Сравнивая с другими фильмами, сцен было допустимое количество, и все они были уместны.
По поводу финала - разбивка фильма на две части кажется мне очень логичной. Это позволило сделать, хотя бы первый фильм, максимально раскрытым и подробным. К тому же даже такая развязка не кажется мне полностью открытой. Было бы вполне в духе Кинга просто сказать, что зло окончательно не побеждено и еще вернется через несколько десятков лет, поставив на этом в произведении точку.
Кстати, книгу я не читала. И теперь не знаю, стоит ли браться за нее - кажется, режиссер смог все перенести на экран достаточно подробно.
Фильм обязателен к просмотру тем, кто любит подобные вещи. Тем кто не любит жанр, но интересуется конкретным произведением тоже скорее всего придется ко двору. А вот школьникам я бы его смотреть скорее всего не разрешала - по крайней мере сама я в таком возрасте точно заработала бы серию кошмаров не на одну неделю.

ТТТ # 3. Тема: фильм с Киану Ривзом.

Если уж выбирать мифологию, то мне больше по душе - индийская. Там я знаю почти всех божков в лицо. Потом - египетская (впрочем, самое тесное знакомство с египетской мифологией у меня состоялось после просмотра сериала "Звездные врата"), может быть, еще скандинавская... Японская мифология, равно как и история Японии, для меня - неведомая страна, известная разве что по Годзилле, Кайдзю и последнему самураю Тому Крузу.
*фильм "Все о кошках" во внимание не берем, потому что он - о кошках, а не об истории*
Поэтому, когда я узнала, что один из моих mustsee актеров снялся в фильме с японской мифологией, я сразу захотела его увидеть. Но...

«47 ронинов» снял американский режиссер, дебютант в большом кино Карл Ринш. Японские сюжеты, использованные западными людьми, в Японии называют «отбеленными». Это означает, что та или иная история, привлекшая внимание иностранцев, теряет свою природную (национальную) окраску, а вместе с ней, конечно, и нечто сущностное. (Нина Цыркун)

Да, от мифологии (или реальной истории, не знаю), даже мне с ней не знакомой, мало что осталось. Лично мне вообще все было не понятно и о многом пришлось просто догадываться, или где-то подчитывать, или вообще оставить где-то в области неведения. Логика в повествовании еле прослеживается, все сюжетные линии сшиты в одно целое очень грубыми белыми нитками.
И даже японские актеры не спасают ситуации.
О любовной линии вообще молчу - красивая, но тоже какая-то недоделанная.

А вообще, если отмести все минусы, то фильм вполне смотрибельный. Не шедевр, но может быть. А вот если бы авторы сделали сериал серий так в десять, что, мне кажется, вполне могли бы и минусы убрать.

Спасибо за совет Venena !

Я - ярый фанатик Стивена Кинга, поэтому всегда переживаю за экранизации его произведений. Безумно люблю Зелёную милю, Побег из Шоушенка и Сияние. Ко многим отношусь с симпатией : Кэрри ,Кладбище, Мгла, Противостояние и т д
Чуть не заболела от расстройства после просмотра экранизации обожаемой Темной башни (Стрелок). Убедила себя, что ее не было в моей жизни никогда.
Для чего я всё это рассказала? Чтоб вы сразу знали, что мои рецензии на экранизации Кинга очень не объективны. Стараюсь, но не гарантирую.
РежиссерАндркс Мускетти молодец, что не кинулся в мини-сериал. Солидный том « Оно» смотрит на меня с книжной полки. Я бы клянчила увеличение серий, а он снял строго две части: герои в детстве, герои выросли и не потерял динамику событий. Атмосфера книги удалась. Поверила, что я в проклятом Дерри. Ко всем съемкам на натуре нет вопросов.
Молодец сценарист, который из фолианта выбрал, вычленил основные сцены, которые и создали целостную кинокартину. Даже там , где он кощунствовал и менял текст оригинала, получилось очень неплохо. Это я о линии мальчишей-плохишей.
Из актерских работ, для меня лично, две не совсем удачные.
Это Билл Денбро, в переживания его по поводу трагической судьбы младшего братишки я не поверила совсем. И у мальчика мало харизмы, а такие не становятся лидерами мальчишеских группировок, даже если это союз неудачников. Вторая для меня неудача - клоун Пеннивайз. Его старались сделать как можно страшнее: взгляд из-под бровей, неимоверные зубы, боевая раскраска, много сопровождающего красного цвета, но… мне было не страшно. Первый клоун был страшнее своей атмосферой, даже когда не старался быть страшным, этим страхом и ужасом от него веяло через экран. С той поры не люблю красные воздушные шарики и разукрашенных клоунов ( По секрету, я еще оч боюсь длинных пустых коридоров в отелях и гостиницах…Ну вы поняли, откуда это ко мне прилетело).
Остальные персонажи – отличные, особенно замечательной получилась Беверли.
В целом фильм удался. Смотрела и получала удовольствие. Так что СПАСИБО, ЧТО НЕ ИСПОРТИЛИ.
Любителям Стивена Кинга и ужастиков – рекомендую.

Мне кажется история Бэтмен знакома каждому, кто хоть раз сталкивался с миром комиксов и супергероев. Я смотрела как и великолепные фильмы Кристофера Нолана, так и довольно посредственный сериал Готэм, поэтому конкретно от этого фильма не ожидала чего-то особенного. История уже давно рассказана, сколько ещё можно её мусолить? Но фильм оказался просто потрясающим, а Роберт Паттисон настолько идеально подходил к роли, что практически составил конкуренцию в моем сердце Кристиану Беллу и его воплощению темного рыцаря. Происходящее на экране совсем не похоже на радужные марвеловские супергеройские фильмы, которые с годами становятся все ниже по возрастному рейтингу и слащавее, а значит и теряют всю ту мрачность, которая порой присуща супергероям. Тут бы хорошо вспомнить сериал «Пацаны», но там эта «негативность» доведена до абсурда, пусть и пугающе правдивого. Так вот Бэтмен занимает отдельную нишу, находясь вроде как и по середине между этими двумя крайностями, а вроде как и совсем в стороне.

В этом фильме прекрасно все, начиная от света и музыки, заканчивая сюжетом, который преподносит нам один за другим такие повороты, что глаза на лоб лезут от удивления. Если немного задуматься, то здесь очень много различных линий, которые так сильно сплетаются в один комок, что распутать какую-то одну и не разрушить другие кажется почти невероятным. Если и дальнейшие фильмы в этой серии будут такими же атмосферными и нуарными, то думаю огромный успех им обеспечен. Я так точно буду ждать с нетерпением нового противостояния Бэтмена и какого-нибудь злодея.

Пошла в кино, только потому что увидела сразу несколько положительных отзывов от блогеров, которых я смотрю. Удивилась: от них же слышала негатив в адрес первого фильма (и с ними согласна). Именно поэтому решила, что нужно дать шанс продолжению. Собственно, подозреваю, что сборы такие плохие не только потому, что релиз одновременно со стриминговыми сервисами, но и потому что люди, помня первую часть, просто не хотят тратить время и деньги на продолжение посредственного супергеройского трэша.
Вторая часть, конечно, лучше. После ее просмотра я посмотрела еще сравнение второй части с первой. Ролик назывался "Десять причин, почему второй "Отряд самоубийц" лучше первого". И там действительно все верно сказано: во-первых, во второй части виден главный герой (Идрис Эльба), во-вторых, все персонажи не только нормально представлены, а в процессе фильма показывают свой характер, но к концу сюжета они все либо добиваются чего-то, либо меняются, либо решают какой-то внутренний конфликт, то если так или иначе развиваются, а не стоят на месте. При этом все они человечны, и их проблемы может понять зритель. Ну и блаблабла.
Но мой вердикт: шесть баллов. Да, в сравнении с первой частью вторая - гораздо лучше, однако я не буду пересматривать этот фильм через несколько лет, чтобы вновь окунуться в эту атмосферу - мне было достаточно и одного просмотра. Просто супергероика, просто боевик, ничего особенного. Посмотреть можно - это да, удовольствие я получила. Но не более того.

Будучи в начале киноманского пути посмотрел первый фильм серии "Кошмар на улице Вязов" и он меня впечатлил настолько сильно, что более я к нему не возвращался. За этот фильм не принимался целое десятилетие, как и за прочие другие слэшеры десятилетней давности. Именно в этот момент римейковый бум начал набирать обороты. Посмотрел фильм, и хочу поделиться впечатлениями и мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий (сюжет и сценарий). Группу подростков из пригорода преследует один и тот же кошмар: в снах за ними крадется жуткий, обезображенный убийца – Фредди Крюгер. Они могут защитить друг друга наяву, во сне же – остаются один на один с ожившим кошмаром, и шансы спастись стремительно приближаются к нулю… ведь, убитые во сне, они умирают и наяву. С первых же кадров чувствуется что перед нами уже другой фильм, с другими героями, но теми же именами. Все подробности о главном злодее, которые выяснялись у Крэйвена в течение семи фильмов в этой истории складываются в одну легенду, о садовнике, любящем детишек. Даже легендарная рука с когтями не осталась без внимания: Фредди при жизни работал садовником в детском саду, куда ходили главные герои, и перчатка с лезвиями становится своеобразной данью бывшей профессии. При этом история разворачивается постепенно, на каждом этапе мы получаем новую подробность о прошлом главных героев. Страхи возвращаются, и кошмары становятся более жестокими, а кровавые издевательства Крюгера над своими жертвами — более изощрёнными. Новые подробности прошлого, всплывающие в памяти тинейджеров, дают убийце новые возможности в его игре. И за этой игрой интересно наблюдать. Сюжет на троечку с половиной, не идеально, но логика имеет место быть.

Визуальный критерий или как снято. Ничего новаторского в этом плане выделить не могу, но постановка скримеров хорошая, большинство вывозит из-за эффекта неожиданности, но испугаться до чёртиков не получится. Но жутко будет, есть даже некий юмор, который лежит на плечах антагониста, но многое, что цепляло в оригинале из визуального здесь не срабатывает. Пострадала и традиционная атрибутика «крюгерианы» — стильный полосатый свитер настолько тёмный, что цвета трудно различить, практически не звучит знаменитая считалочка, да и просто нет зловещей атмосферы. Где-то после получаса становится понятно, что визуал тут далеко не на первом месте. Даже свитер Фредди не так запоминается, хотя он также привычно красный.

Актёрская игра. Тут есть недостатки. У тогда ещё молодых актёров есть опыт съёмок в мистических фильмах, но их игра не впечатляет. Стоит отметить лишь Кайла Галлнера в роли Квентина — образ подростка-неудачника, который в борьбе с Крюгером меняется и проявляет свои лучшие качества, получился самым ярким. Кстати, только Галлнер похож на тинейджера. Возраст остальных актёров слишком заметен, и не знаешь, смеяться или плакать, когда мама строго отправляет спать двадцатипятилетнюю дочку. Руни Мара играет неплохо, но в оригинале с ней более страхолюдные вещи происходили. Джеки Эрл Хэйли после Роршаха мало выдавал хороших ролей, но здесь так не получилось. Обгоревшее лицо выглядит маской, и актёр узнаваем по скулам. Слишком грубый голос, подходящий для какого-нибудь мафиози, а не для ироничного убийцы. Из воплощения зла Крюгер превратился в обыкновенного убийцу, хоть и мёртвого. Остальные просто есть, они нужны для функционирования сюжета. Тройка, не более того.

Вердиктируя. Вместо ужастика «Кошмар на улице Вязов» стал мистическим детективом, и в этом жанре оказался неожиданно хорош. Однако те, кто ожидает рек крови, мелко нашинкованных трупов, погонь и визга, будут разочарованы. Визуальная составляющая в этом фильме, увы, второстепенна. Но один раз это можно посмотреть. Семь из десяти. Всем здоровья, добра и хорошего кино!