Gade, Marie Cecilie. Отзывы на фильмы

Причисление к сонму прижизненных классиков, увы, не всегда положительно сказывается на творческом результате. Возникает иллюзия, что публика готова принять любое созданное творение.
И действительно, скандальность темы и имя режиссера обеспечили повышенный интерес к «Нимфоманке». Но картина, на мой взгляд, явно не состоялась, как цельное, законченное произведение. Прежде всего, из-за размытости моральных оценок и нестыковок в рассказанной истории.
***
На экране, избитая своим бывшим мужем, Джо рассказывает, подобравшему ее на улице одинокому девственнику Селигману, историю своей жизни. Прием не нов и в психологии носит название «случайный попутчик», когда соседу по купе в поезде иногда доверяются самые сокровенные тайны.
Но чего хочет добиться Джо своим рассказом? Сочувствия? Оправдания? Вряд ли. Она уже давно вынесла себе приговор – аморальное чудовище. Возможно это «пересмотр», когда человек, проговаривая и вновь проживая свою жизнь, как бы освобождается от груза прошлого. И Селигман является для нее, в этом случае, идеальным собеседником. Он беспристрастен, не осуждает и старается во всем найти положительные стороны.
Но эта исповедь не снимает вопроса моральных оценок. Джо, конечно, вызывает жалость, но все внутри протестует против сочувствия ей.
***
Если посмотреть на «Нимфоманку» с точки зрения психологии, то она затрагивает очень болезненную для запада проблему. Я бы назвал ее «проблемой доступности». Моральные запреты вырабатываются обществом как ответ на отрицательную практику. И всяческое осуждение и препятствия подростковому сексу появились из-за четкой его связи с последующими проблемами в личной жизни. Мужчины становятся циничными, а женщины могут превратиться в героинь фильма.
Природа мудра. Все, что она создала в человеке, в первую очередь направлено на продолжение рода и воспитание потомства. И если кто-то игнорирует эти важные составляющие, сосредотачиваясь только на удовольствии, то наступает неизбежная расплата. Человеческая психика не может перескакивать через необходимые этапы становления. И не все, что доступно, должно быть реализовано.
Беспорядочный подростковый секс лишает Джо чувствительности влагалища и превращает в ненасытную нимфоманку, которой требуются по 5-7 мужчин за ночь. И даже рождение сына не смогло повлиять на ее поведение.
***
Теперь о том, что, на мой взгляд, не стыкуется в сюжете фильма или явно излишне.
Во-первых, потеря чувствительности от самопроизвольного оргазма в двенадцатилетнем возрасте маловероятна.
Во-вторых, отсутствие хоть каких-то сдерживающих факторов. Беспорядочный секс со множеством незнакомых мужчин неизбежно должен был привести к заболеваниям, что, иногда, способствует отрезвлению.
В-третьих, ассоциативные вставки в виде математических схем, кадров из хроники или видов природы часто не столько иллюстрируют сказанное, сколько отвлекают внимание.
В-четвертых, раздражают самоцитаты. Как сцена с ребенком, выходящим на открытый (?) балкон, явно позаимствованная из «Антихриста».
И, наконец, совершенно несуразный финал. Все четыре часа экранного времени Селигман вел себя как истинный интеллигент. И заставлять его в конце насиловать Джо – явное насилие над сюжетом. Если уж у него и возникло непреодолимое желание лишиться девственности, то он, скорее, попросил бы об этом, чем начал приставать к спящей женщине.
***
Думаю, «Нимфоманкой» фон Триер должен закрыть для себя тему сексуальных девиаций, которая присутствует у него в каждом фильме. Подобно Пазолини, который в своей последней картине дошел до всех мыслимых границ неореализма, он исчерпал тему. Но Пазолини после этого погиб в автокатастрофе. Хватит ли у Триера мужества не заниматься самоповторами? Время покажет.

P.S. Буквально несколько слов об игре актеров. Она восхитительна. Даже в совсем маленькой эпизодической роли актеры выкладываются по полной. Как, например, Ума Турман в амплуа жены одного из мужчин юной Джо.

На черном, как смоль или уголь, асфальте в зловещем переулке, напоминающем огромный бездонный гроб, лежит избитая до полусмерти женщина в легком одеянии. Ее зовут Джо, просто Джо, просто Женщина с обычным простым мужским именем и долгой историей своей жизни, которую она начнет рассказывать на протяжении длинной и словно вечной полночи своему случайному спутнику, решившему ей помочь — холостяку Селигману.

Начавшись с традиционной для Триера отсылки к Андрею Тарковскому(впрочем, через всю картину проходит красная нить «Зеркала» и главная героиня «Нимфоманки» моментами выглядит как эдакий парафраз персонажа Тереховой), том первый этой длинной и интересной биографической истории, состоящей из пяти равноценных по сюжетному содержанию и смысловому контенту глав, погружает зрителя в юность, молодость и постепенное взросление Джо, причем Фон Триеру не откажешь в специфическом черном чувстве юмора, пронизывающем три из пяти рассказанных Джо историй и придающем фильму своеобразный оттенок легкости. Триер играючи, без академичных философствований, умело ведет зрителя в самые потаенные уголки души и тела Джо.

Совершенно не сдерживая себя в кинематографическом языке, насыщая фильм стилистической эклектикой, прибегая то к черно-белому изображению, настраивающему на мотивы Ингмара Бергмана, то к изобразительным изыскам рваного монтажа, то творя чрезвычайно поэтическую и выхолощенную эстетику в определенных сценах, избегая узкой и ограниченной перспективы, Фон Триер словно стремится в «Нимфоманке» опровергнуть и уничтожить собственные же творческие методы, изобретенные в «Догме-95». Уход от догматизма был заметен еще в «Антихристе», первой части депрессивной трилогии, но в «Нимфоманке» это становится наиболее ярким. Шероховатость и документальность неотрепетированной реальности жизненного театра подменилась визуальным пиром, в котором для вящего понимания сути происходящих на экране событий важны даже мелкие детали, символы и метафоры, служащие ключом для открытия микрокосма в макрокосме созданной режиссером духовной Вселенной главной героини, оказавшейся в период после 40 лет на Голгофе. Селигману в свою очередь отдана роль не столько пассивного наблюдателя и отстраненного слушателя, сколь самого Спасителя.

С присущей режиссеру неполиткорректностью Триер в «Нимфоманке» мастерски разбрасывает целую россыпь одиозных и табуированных тем современного общества и не только европейского, ибо время и место действия фильма скорее условны, фантомны, эфемерны. Иногда кажется, что действие происходит в Скандинавии, а иногда — на берегах туманного Альбиона, словно отсылая к мифологии «Рассекая волн» и характеру жертвенной Бесс. Каждую одиозную тему, начиная от зарождения подростковой сексуальности, этого maladolescenza, педофилии, расовых конфликтов и непростых взаимоотношений отцов и детей Фон Триер расчленяет для зрителей усердно и изобретательно, при этом умудряясь обходиться явными, но не вызывающими намеками, высказываясь при этом ясно и понятно, но не излишне морализируя. Намеки, намеки, намеки… Их в картине очень много, зато хваленой порнографии совсем чуть-чуть(в режиссерской версии явно этого добра уже больше), а уж по сравнению с фильмами Катрин Брейя «Нимфоманка» и вовсе выглядит безобидной и целомудренной.

Если в зловещем «Антихристе» Женщина была вместилищем и сосредоточием Зла, в «Меланхолии» — катализатором надвигающегося Апокалипсиса, то «Нимфоманка», в свою очередь, стал самым приземленным фильмом, в котором Женщина в лице Джо лишена своего деструктивного божественного, дьяволического ореола. Силен в картине антирелигиозный подтекст, но фильм движется тропами на притчи с сакральным началом, а философской драмы с витиеватым и убойным концом. И жанр фильма неопределен, эфемерен — это кино, в котором сплелись в едином страстном танце и просто жизненная драма, переходящая в бурную трагедию одной личности, более чем условной, и жестокая черная комедия нравов, и эротическая мелодрама, и сочное арт-порно, и фетишистский БДСМ-триллер, и антирелигиозный памфлет, и это лишь только начало…

Нимфоманка части 1 и 2, все-таки нельзя их разделять, поэтому один отзыв

Старый девственник-асексуал (по собственным показаниям) Селигман находит на задворках своего дома избитую женщину, приводит ее домой и под чай с еврейским рогаликом и его заумные комментарии она рассказывает как она докатилась до жизни такой.
Часть первая долго комментировалась с параллелями между сексом и рыбалкой, с картинками объяснениями для чего блесна и что такое ловля на живца. Я уж ждала-ждала момента когда "в третий раз он закинул невод", но потом Селигман перекидывается на церковную тематику, а затем лезет в дебри психологии и психотерапии. Все эти комментарии сдабривали рассказ о сексуальной одиссее нимфоманки (опять же по собственным показаниям) Джо начиная с двухлетнего возраста до избиения в подворотне бывшим любовником. Селигман слушает, канифолит ей мозги своими занудностями, терапирует потихоньку, постепенно убеждая Джо, что и ее вылечат, а потом решает, что таки старый конь борозды не испортит (хотя если он не наврал что девственник, я бы рекомендовала ему обратиться к другим народным мудростям как-то "не умеешь-не берись" и "старого пса новым трюкам не научишь"). Джо порыв души не оценила и не забыв про предохранитель показала, что ружье не зря висело на стене в первом акте.

На самом деле,как я уже говорила, у фон Триера явно вавка на всю голову. Эту вавку он особо не скрывает, а самотерапирует потихоньку тем, что с удовольствием ковыряется в чужих вавках и с наслаждением рассматривает чего это он там наковырял. В данном случае нимфоманию. А чего, вполне себе вавка, ничем не хуже алкоголизма или наркомании: тоже сначала все весело и прикольно в удовольствие, а потом страдают дети и прочие вроде как любимые человеки, организм намекает на то, что не справляется и после пары исключительно неприятных моментов похожих на алкогольно-наркоманское "проснулся непонятно где, в луже понятно чего" и "перепутал дверь с окном, еле собрали по кускам" клиент уже готов к терапии. Потом можно потоптаться по теме терапии и терапевтов, это режиссеры тоже любят, некоторые делают это весело и задорно, кто-то ехидно, кто-то жестоко, Ларс вот поплевывает в их сторону (оно вполне понятно почему, его терапии судя по творчеству успеха не имеют). Потом клиентом ищутся способы убежать от себя, случается кризис и все заканчивается просветлением. Ну а концовка доказывает видение жизни Ларсом фон Триером, которое наилучшим образом сформулировано в одной студенческой "мудрости", которые некоторые личности любили царапать на партах моей альма-матер (тут матерно, поэтому цитата не полностью)

"вся жизнь - дерьмо, все бабы - б (тут матерное слово, напоминающеее английское "леди") и солнце е.... (тут слово, производное от матерного обозначения "заниматься сексом") фонарь"

У меня все

С Ларсом фон Триером у меня сложились своеобразные отношения, поскольку он сам слишком уж специфичен, как и его работы. Я ненавижу лютой ненавистью всеми расхваленную «Танцующую в темноте», но при этом оценил высоко оригинальность «Догвилля». С «Нимфоманкой» у меня тоже не сразу заладилось. Сначала меня заинтересовал скандальный проект и кадры с Шарлоттой Генсбур в объятиях двух темнокожих парней, поэтому я добавил фильм в ожидаемые премьеры. Потом вышел трейлер, от которого у меня глаза на лоб полезли. Я решил, что не стану смотреть эту гадость с «глубоким» смыслом, потому что не вынесу очередной «Порнократии».

Но обманывать себя было бесполезно. Да, меня действительно интересовала история Джо. Да и вообще я люблю темы нимфомании, проституции и прочих сексуальных перверсий. Делает ли это меня извращенцем в глазах других? Возможно. Но как говорится в первой части фильма: «Если есть крылья, почему бы не летать?». Так и у меня. Если есть интерес, то почему бы не смотреть? Смотреть — это не значит глазеть на гениталии. Для этого можно выбрать порно. Я считаю «Нимфоманку» абсолютно уникальным проектом, потому что ни в одном фильме еще не собирали столько фетишей. А провокация Триера вовсе не в откровенных сценах, а в том, что он заставляет людей признаваться в тех вещах, о которых не принято говорить вслух.

Мне трудно отделить впечатления первой части от второй, потому что я посмотрел оба фильма залпом и воспринимаю историю неделимой. Нельзя вот так разрубить рассказ Джо пополам. Обсуждать каждую главу в отдельности не стану, потому что отзыв получится слишком уж длинным. Да и к чему пересказывать сюжет? Уже с самой первой главы меня заинтересовала сама история, ее подача и отступления. К этим сравнениям у меня своеобразное отношение. Конечно, можно найти связь между числами Фибоначчи и количеством фрикций, но, по-моему, у Джерома и в мыслях не было делать из обычного полового акта сакральный ритуал. Поэтому можно воспринимать некоторые отступления, как троллинг со стороны Ларса фон Триера над любителями символизма. Хотя некоторые мысли мне показались очень интересными. Например: «Нельзя сделать омлет, не разбив яйца». Это отличное противоречие тем, кто утверждает, что на чужом несчастье своего счастья не построишь.

Уж коли упомянул третью главу, то стоит похвалить Уму Турман и остальных актеров за великолепнейшую игру. Все без исключения играли на высшем уровне. А Стэйси Мартин, исполнившая Джо в молодости, вообще находка для кинематографа. Ее скандальный кинодебют еще долгие годы будут помнить. Шайа ЛаБаф в клочья разорвал шаблон голливудского красавчика. Я поражен тем, как он убедительно сыграл мерзавца Джерома. Ларс фон Триер сделал то, о чем говорится в четвертой главе. Вроде бы каждый актер и персонаж звучит отдельно, но они вместе создают гармоничную и полную картину, от которой нечего убавить. Хотя местами было очень противно. Весь черно-белый сегмент мне не понравился, но из песни слов не выкинешь. Все концы слишком туго завязаны, поэтому разделять фильм нельзя. Концовка первой части застала меня врасплох, потому что я совершенно не ожидал, что погружусь полностью в атмосферу фильма.

Даже не знаю, как мне описать столь специфичный европейский артхаус. Уж очень неоднозначное кино, но в этом несомненно его изюминка. Мне далеко не всегда удавалось установить причинно-следственную связь происходящего на экране. Градус легкого замешательства постепенно возрастал и достиг своего апогея в финальной сцене, полной сексуальной агрессии и откровенной жестокости. А внезапный финал еще больше усилил эффект полного недоумения. Давайте вместе разбирать, что это было и зачем.

Начнем с названия «Code Blue», которое можно трактовать по-разному: либо код грусти, либо медицинский термин «синий код». Поскольку главная героиня работает медсестрой в больнице, я склоняюсь ко второму варианту. Это сигнал, обозначающий срочную реанимацию пациента. А реанимировать Мэриан было необходимо. Ее жизнь такая же пустая, как и ее квартира. Ни семьи, ни детей (я так полагаю, что дочку она выдумала), ни друзей. У нее есть только работа, причем такая тоскливая, что хочется на Луну выть от безысходности. Каждый день она возится со стариками, которые уже одной ногой стоят в могиле. А она, как безмерно одинокое и несчастное существо, помогает им переставить туда и вторую ногу.

Хотя мотивация героини весьма спорная. Меня немного смутило, что она, как истинный социопат, собирала трофеи своих жертв. Но криминальная психология утверждает, что только мужчины могут чувствовать от убийства сексуальное удовлетворение, поэтому главная героиня, наверное, занималась этим сугубо из сострадания. Однако, полное отсутствие половой жизни в ее возрасте несомненно было одной из основополагающих причин затяжной депрессии. Вы только представьте, насколько одинокой должна быть женщина, которая возбуждается уже только от того, что рядом с ней в автобусе стоит мужчина. Я уже молчу про ее находку в кустах. Это очень мерзко выглядит, но красочно передает степень ее отчаяния.

Сама Бьен де Моор выглядит болезненно. Исхудавшая женщина напоминает своих пациентов. Ей нужен был «синий код», но разряд оказался слишком высоким для нее. Мэриан мечтала о нежном мужчине, а согласилась на то, что есть. Очень депрессивная лента об одиночестве и безразличии. Я думаю, что «синий код» в названии говорит о том, что ее можно было спасти. Смотреть только любителям европейского артхауса старше 18 лет, ибо фильм содержит откровенные сцены насилия и давит угнетающей атмосферой. Если оценивать кино с точки зрения профессионализма, то это сильная концептуальная драма, которая мне абсолютно понятна. Но после нее остается неприятное ощущение грязи, поэтому выше 7-ки не поставлю.