Отзывы на фильмы Джорджа Фурла c нейтральными оценками

Неплохое кино. Не лютый зашквар, который обещают рейтинги, но как минимум смотрибельно. Хотя на тему, о которой пойдëт речь снимали и гораздо лучше и более маститые режиссёры, есть даже сериал, который вам постоянно будет где-то мерещиться на заднем плане. Стоит сказать, что на фильм наткнулся случайно, бороздя просторы телеканалов. Остался и ознакомился. Далее поделюсь впечатлениями и мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий. Действие происходит в относительно недалëком будущем, когда для богачей создан специальный город-курорт, основные обитатели которых и обслуга - андроиды. Туристы за соответствующую цену могут осуществить здесь самые безумные свои фантазии, а андроиды, пострадавшие от рук людей, направляются на перезагрузку памяти. Но однажды случается сбой, и женщина-андроид обретает память о всех кошмарах, которым богатые извращенцы подвергали ее и остальных искусственных людей. И она решает отомстить… Думал ли кто-нибудь из нас ещë лет тридцать назад о том, что можно будет создать полноценный фотоальбом всего за несколько минут, используя смартфон? Или о том, что с помощью этого самого смартфона можно будет общаться с людьми, которые находятся на другом конце света? Заказать пиццу или билет в кино? Завоевать мир? Теперь всë возможно, поскольку технологии позволяют воплотить любую фантазию в жизнь. Потенциал у фильма хороший, но совершенно не самостоятельный. Есть сюжетная схема, которой лет больше чем мне, и есть преступление, которое расследует полицейский, чей внешний облик - это смесь Спунера и Дюкарда. И всей ситуации могло бы и не произойти, если бы специалисты по Дефрагментации сделали свою работу правильно. Кто-то спал на рабочем месте, а девушка устроила мясорубку. Костяк сюжета - это мир дикого Запада Крайтона, только переосмысленный в стандартах третьесортного боевика с фантастическим допущением. По этому критерию больше двойки поставить не могу. Из героев мне был симпатичен только Рой, все остальные настолько функции по своей роли в происходящем, что цепляться не за кого. Сам по себе сюжет хороший, но его потенциал не реализуется: Что-то читается без опоры на происходящее, что-то подразумевается, но многое было сделано до этого и гораздо лучше.

Визуальный критерий. Ничего футуристического в картине с бюджетом в $10 млн. днем с огнем не сыщешь, а сцены перестрелок не выдерживают никакой критики. Как по содержанию, так и по визуалу - это чистый конструктор на коленке. Вступительные титры оформлены в духе Я робота, а весь порок здесь завязан исключительно на том, что у посетителей не связаны руки ни нравственностью, ни моралью. Даже крови и той нет. Всю атмосферу здесь рождает оператор с стандартным набором ракурсов и композитор с мелодиями и песнями, чëтко распределëнными по сценам на монтажном столе. Темп развëртки событий неплохой, но экшн не из убедительных, хотя есть на что посмотреть. Два с половиной из пяти.

Актёрская работа. Томас Джейн в карикатурной роли честного копа со страшно серьезным выражением лица и огромной пушкой наперевес порой здорово веселит, заставив вспомнить о том, что когда-то он был настоящим «Карателем». Но это всего лишь чайная ложка меда в бидоне дегтя. Эмбир Чилдерс в лучших традициях Пэрис Хилтон играет куклу Барби, но отнюдь не напуганного андроида. Брюс Уиллис, окончательно разуверившись в надежде на дипломатическое урегулирование конфликта, в концовке таки возьмется за оружие, но лучше бы он этого не делал. Остальные настолько на втором плане, что ничем примечательным кроме красивых мордашек вам не запомниться.

Вердиктируя. Есть идея и выходящий из неë посыл - что станет с человечеством когда преступления станут нормой? Но абсолютная не самостоятельность сценария и отданная на откуп судьбе экшн-составляющая, не демонстрирует нам того уровня динамики, какой ожидаешь получить от боевика. От меня пятëрка за игру Томаса Джейна, общее звучание фильма и просто потому что люблю фантастические допущения, хоть оно здесь только на словах. Советую к одноразовому знакомству, чтобы понять, ваше это кино или нет. Всем здоровья, добра и хорошего кино!

Простая идея «Мы боимся неизвестности» - основополагающая идея большинства триллеров. Хотя иногда даже не неизвестности, а банальной нехватки знаний. Мы вроде бы знаем, что где-то там, что-то есть. Но что это такое – мы уже не знаем и даже не имеем представление о природе этого. И нам становится действительно страшно. Дайте этому неизвестному имя – и все, половину страха мы потеряли. Еще страшнее, если это неизвестное заставляет нас играть по каким-то навязанным им правилам, которые мы не понимаем. Тут уже неизвестность второго порядка. Неизвестно что, заставляет нас делать какие-то вещи, неизвестно для какой цели. Куда-то нас ведет, непонятным для нас путем, пресекая все наши попытки, предвидя все наши действия, и обрывая последние ниточки надежды. Понятно, что ничем хорошим это не закончится, но идти по этому пути приходится. Представили себя в подобных обстоятельствах? Согласитесь – это пугает.

На этой плодотворной идее построено огромное количество хороших фильмов. Можно с первого раза вспоминать «Игру», «Телефонную Будку» да даже «Семь» можно вписать в эту картину. Создатели «88 минут» явно желали успеть сказать свое слово на заданную тему. Они даже взяли прекрасного Аль Пачино, на роль сурового, харизматичного, хотя и не слишком правильного профессора психологии. Только его присутствие заставляет мне накинуть этому фильму пару баллов. Его игра в этом фильме очень хороша. Его реплики звучат в характерной для него манере, с таким надрывом в голосе, заставляющий вспомнить его выступление в «Запахе женщины». Его выражения, мимика, жесты – все это прекрасно и замечательно.

Но, похоже на то, что в этом произведении подобные штуки просто не к месту. Его герой выглядит здесь скорее как профессиональный агент спецслужб в отставке, а не пожилой профессор, ведущий разгульный образ жизни. То, как он бегает в течение всего фильма, как он держит пистолет. К середине фильма начинаешь ловить себя на мысли, что вот-вот он достанет автомат и пойдет разбираться в стиле «Лица со шрамом» - «Say Hello To My Little Friend!» и все такое. Мне кажется, это не вина актера, а вина режиссера, который сам не понял, какой именно образ ему нужен. Вообще этот фильм оставляет ощущение собранности из разных несочетаемых кубиков.

На это наталкивают и все остальные несогласованности фильма. Сценические ляпы, которые превращают этот фильм в типичный балаган – «посмотри, какую глупость сейчас сделает главный герой». Все поступки героев – совершенно нереалистичны. Герой, вместо того, чтобы обратиться в полицию начинает зачем-то бегать по городу. Главный злодей каким-то образом предвидит все места, где будет его цель, и точно рассчитывает время. За положенные 88 минут происходит куча всяческих событий в разных местах города. Куча различных диалогов с разными персонажами.

Только половина этих событий и диалогов ни к чему не привязана и просто повисает в воздухе. После просмотра о них даже и вспомнить нечего. Да, что-то там они обсуждали, о чем-то говорили, но о чем – непонятно. Нам все время пытаются подкинуть новых подозреваемых, но даже не пытаются развить эту тему. От обилия этих ненужных героев пестрит в глазах и должного пиетета они не вызывают. И так понятно, что никто не будет так активно тыкать нам в лицо человеком, который действительно ответственный за все это. Тем более в первые десять минут фильма. А еще есть музыка, которая буквально режет слух, какая-то дерганная операторская работа и прочие технические неприятность.

А ведь, все могло сложиться иначе. Обладая таким козырем, как Аль Пачино, верно уловив атмосферу самого фильма – дождливый день в городе вкупе с боязнью опоздать, создатели все откровенно слили. Боязнь опоздания превратилась в бессмысленную суету и метания главного героя. Аль Пачино пытается разобраться в своих амплуа, не обладая пониманием, что от него требуется. Злодей в конце превращает все в клоунаду, сам не зная, для чего именно он все это затеял. Детективную интригу там и не смогли раскрутить на полную мощь паранойи. И вот, пожалуйста, вместо потенциально сильного фильма, с неплохой задумкой, мы получили что-то унылое, но с претензией.

Этот фильм я хотела посмотреть еще в кинотеатре, но почему-то не получилось. Фильм представляет собой историю о маньяке-убийце-насильнике, который прикрывается маской добропорядочного гражданина с женой и кучей детишек. Сами понимаете, мрачный триллер, основанный, между прочим, на реальных событиях! Да-да, в США в 70-80 годах на Аляске действительно орудовал маньяк Роберт Хансен, который скрывал свой "веселый досуг" в течение многих лет и был вполне себе уважаемым членом общества. В итоге, если описывать смысл фильм в двух словах, то получится что-то вроде: "Докажи, что он верблюд маньяк-убийца". От фильма я ожидала очень многого и, как оказалось, зря. Для дебюта, коим фильм был для режиссера и сценариста в одном лице Скотта Уокера, может и неплохо, а вот для Николаса Кейджа и Джона Кьюсака, у ребят в фильме главные между прочим, полный провал. Главная проблема в фильме, на мой взгляд, отсутствие интриги. С самого начала нас посвящают во все подробности, а именно показывают, кто же тот самый маньяк с самых первых минут. А так как добро в любом случае победит зло, смотреть становится попросту неинтересно.
Но это далеко не единственная проблема фильма. Хочется так основательно пройтись, я бы даже сказала потоптаться по актерскому составу.
Николас Кейдж. Такой честный служитель закона со стальными яйцами, которому не страшен ни снег, ни зной, ни дождик проливной. На лбу бегущая строка "Вор должен сидеть в тюрьме!". Абсолютно серая и без эмоциональная роль, при чем это можно о многих в этом фильме сказать. Что-то мямлит он на протяжении всего фильма, не показывая за отведенный хронометраж ни одной эмоции. Даже, казалось бы, печальная история с сестрой, вот тебе повод разгуляться актерскому таланту, тут уж плачь, бейся головой о стенку, но нет, Ник продолжает упорно сидеть с лицом-кирпичом, заставляя всех нас думать, что лучшие годы его карьеры остались в прошлом. Так что ребята, если любите Кейджа, не смотрите этот фильм.
Джон Кьюсак. Собственно маньяк-убийца. На мой взгляд это просто подарок для любого актера. Роль человека, ведущего двойную жизнь, скрывающего свое безумие. Сексуальный маньяк это же просто гуляй, моя фантазия. И что же мы видим? Опять серая масса, не выдающая ни одной эмоции ни когда он убивает, ни когда его все таки разоблачают, ни когда он понимает, что его могут поймать, ни когда играет с детьми. Роль Кьюсака одним словом: НИЧЕГО. Я так и не поняла зачем и почему он в конце концов убил всех этих девушек, что сделало его таким, ну хоть намек дайте. Нет, ничего.
Не буду писать про Ванессу Хадженс и 50 cent. Вдруг вы все таки решитесь посмотреть. Одно скажу точно, эти ребята меня порадовали. Наконец более менее серьезная, взрослая работа Хадженс, которая,по итогам фильма, все таки обнадеживает.
А теперь о хорошем. Пейзажи Аляски действительно вдохновляют, операторская работа, работа художников заслуживает всяческих похвал.
Не люблю говорить: "смотрите или не смотрите", ведь все это в любом случае субъективное мнение. По моему мнению фильм получился холодным.
2/5 спасибо Аляске.