Отзывы на фильмы Маттиаса Швайгхёфера

Судя по всему, фильм получил прокатное удостоверение в нашей стране, ибо премьера его запланирована уже на 27 июня. Это говорит о многом, прежде всего о том, что фильм безобиден или, напротив, его создатели накосячили так, что это только на руку нашему нынешнему пропагандистскому кино.

Действительно, сюжет не несет ничего нового, что неизвестно рядовому обывателю. Более того, режиссер не только списывает все на стандартный бюрократизм, но и ставит в вину бедственное положение армии в 90-х годах. Акценты расставлены сугубо по-европейски, где каждое ведомство имеет вес и самостоятельность. Имя Сами-Знаете-Кого вообще не упоминается. Действительно, он-то здесь при чем. Невиноватая я.

На фоне всего этого абсолютно неважно - как снят этот фильм. Если его смотрит какой-нибудь заскорузлый французский фермер, то все эти "сюжет", "игра актеров", "зрелищность" только для него и имеют значение. Фильм заслуживает дополнительной звезды за то, что он только существует, все остальное же оставляет желать лучшего. Вернее, даже не лучшего, а его ничто уже не спасет.

После фильма остается впечатление чего-то искусственного и вычурного. Наверное, примерно так ветеран войны смотрит фильмы о войне. Можно вновь порадоваться за оптимистичных европеоидов, но в свете наших реалий такое видение истории "Курска" может только раздражать.

Что касается последнего кадра о 71 ребенке, оставшемся без отцов, то первое, что приходит на ум - в 90-е годы дети в нашей стране практически и не рождались.

Что понравилось:
- идеальное попадание актера в образ Оппенгеймера, поразительное сходство даже во внешности
- высокий уровень актерской игры, шикарный актерский состав
- захватывающая музыка
- интересное противопоставление двух главных героев сюжетно и визуально
- множество социальных и моральных тем: власти, конфликта ученых и государства, проблема науки на службе у политики, вопрос о роли человека в истории и его влиянии на судьбы людей
- достаточно честный и беспристрастный взгляд на события, видна критика США, антивоенная позиция, показаны цинизм и лицемерие американских властей при принятии решения о бомбардировке мирного населения Японии
- три сильнейшие сцены, от которых мурашки по коже - испытание бомбы, обсуждение цели бомбардировки и финальный разговор с Эйнштейном
- отлично прописанные диалоги, которые занимают большую часть фильма - они драматичны, эмоциональны, при этом сохраняют конкретику
- как в и других фильмах Нолана, особое внимание уделено объяснению научной подоплеки фильма понятным языком, квантовая теория показывается через примеры и эксперименты
- интересные визуальные приемы, абстракции, различные техники монтажа
- фильм идет 3 часа, но он не кажется затянутым, особенно увлекательна вторая половина
- потрясающе показаны переживания Оппенгеймера, его эмоции, особый акцент на его внутренний, субъективный взгляд на происходящие события
- это документальное кино, снятое художественно и эффектно, что выделяет его из всего жанра
- противоречивые, сложные мужские персонажи
- морально-этические вопросы, нравственные дилеммы, дискуссия о пользе и вреде ядерного оружия

Минусы:
- при первом просмотре сложно понять, что означает разделение фильма на цветные и черно-белые сцены
- не хватает вставок из кинохроники с реальными кадрами трагедии в Хиросиме и Нагасаки в конце или во время титров
- сумбурные скачки во времени, которые сбивают линию повествования

Мне фильм понравился. Я только в начале к нему привыкала. Потом подумала, что фильм будет поднимать социальные и моральные проблемы. Солдаты возвращаются домой, а там они никому не нужны. Их размещают в третьесортной ночлежке. Кормят явно не деликатесами , а одним супом.
Конечно, никакая война и плен не красят человека. Прошедший такое чистилище он не может сразу привыкнуть к мирной жизни. Она кажется ему ненастоящей, уродливой , карикатурой на настоящую жизнь. Отсюда нарисованные декорации косых и кривых домов, стен , окон, даже карты на стене в кабинете...
Да, такое уродство внешнего мира уже было в классике немецкого кинематографа чёрно-белом немом фильме "Кабинет доктора Калигари".
Хочу только отметить разницу. В Калигари декорации показывали меняющееся сознание людей , которые сходят с ума и видят такую искореженную действительность. Тут изначально больна действительность и мир, в которой происходят такие страшные вещи.
А потом начал набирать обороты маньячный детектив! Совсем стало не скучно. Люблю такие мрачные, нуаровские триллеры!
Я чего-то такого и ожидала в развязке, но всё равно смотрелось с интересом. Страшно, но завораживающе.
Рекомендую любителям зловещих детективов и триллеров.

Вот неожиданно хороший фильм. Для меня стало хорошей новостью, что в 2020 году мог быть снят такой фильм, без демонстративной кровавости, без кадров после которых моя старшая сестра отказывается смотреть что-либо серьезней сезонных комедий да и мультики не всегда. Это хороший фильм еще и потому, что в нем много доброты и человечности, нет каких-то лозунгов, призваний, - ничего что испортило б историю об одном маленьком человеке. Почему маленьком? Потому что часто кажется (и в то время тем более), что ничего я, такой маленький, не смогу сделать против нацизма/Гитлера/всего мира... (ряд можно продолжить). Но находятся те, кто все-таки делает, и делает немало.
Имя Марселя Марсо я, конечно, слышала, но подробностей его биографии не знала. Его родителями были эмигрировавшие польские евреи, которые не одобряли увлечение сына творчеством. Как и все родители, они хотели бы, чтоб их сын имел средства к существованию, а профессия артиста плохо оплачивается. Марсель же слыл эгоистом среди родных и друзей, но когда из гитлеровской Германии в Францию привезли 120 еврейских детей, чьих родителей убили нацисты, он меняется.
Это история о человеке, который был далек от войны, политики. Его родители - мясники, сам он артист и еврей, которого могли схватить в любую минуту, но при этом присоединившись к Французскому Сопротивлению, он с группкой добровольцев за время Второй Мировой переправил в Швейцарию 10 тысяч детей. Даже в голове не укладывается.
А еще я думала о том, вот как эти дети и взрослые не сломились, не ожесточились, видя, как убивают их родных. Мне кажется, это вообще немыслимо пережить.

Из приятных сторон фильма - только его европейскость. Неамериканская атмосфера фильма и манера сьемки. А, еще красивые мужские голые задницы, которые появляются довольно регулярно. Впрочем, если бы мне было интересно это, я бы иксхамстер открывала, а не кинопоиск. Самое нелепые в фильме - собственно герои. Попытка создать морализаторскую повесть о вреде накопительства привела нас к слезоточивой мелодраме, хотя вполне можно было бы выжать социальную драму. Главный герой, разработчик приложений помешанный на потреблении: кроссовки, которые он не носит являются основным ярлыком. А еще то, что он за год купил полторы сотни вещей, которые ему не нужны. Он вырос в счастливой полной семье, где его любили, ценили и поощряли. Однако он ни разу не озаботился тем, чтобы узнать как жила его бабушка, пережившая войну. Герой номер два без обозначенного семейного положения, но судя по тому как по-свойски с ним семья первого, можно предположить что детство свое он провел у друга не имея перед глазами иной модели семейных отношений. Зависть ли им двигала или желание приобщиться, но многие поступки его направлены на то, чтобы друга своего унизить или обесценить. С трудом представляю как возможна подобная дружба в реальном мире. Слова, о том что они не друзья, а просто давно знакомы представляется мне наиболее правдоподобной. Героиня и вовсе странная личность, скрывающаяся под флером таинственности психические проблемы. Как можно пытаться строить отношения с человеком, который в ближайшей перспективе максимально непредсказуем? Насильно лишенная всего, что казалось ей важным она с энтузиазмом бросается в море осознанности и ограничений. Лично я не увидела этого слома в сознании ни в одном из трех героев. Просто в какой-томомент они перепрыгнули из точки а в точку б.
Ну и самое абсурдное - само пари. Можно понять руководителей, которые напились и решили помериться половыми органами. Но, протрезвев идти на поводу злобных сотрудников, которые ставили под угрозу самую жизнь? Обмороженные ноги, подхваченные инфекции, РПП. Это тот минимум, которые сразу приходят в голову. И считать, что подобная аскеза наставит на путь истинный? Логика создателей очень и очень сомнительна.

Этот фильм хотел приобрести на диске ещё лет десять назад, когда состоялся его официальный релиз на DVD, но не сложилось и пришлось ждать столько времени, чтобы я стал смотреть фильмы по графику их премьер и попадаются весьма интересные образцы. Этому фильму десять лет исполнится двадцать восьмого января и потому максимально постарался приурочить знакомство к этой дате. Ведь я люблю фильмы о войне не только как благодарный зритель, но и как увлекающийся историк, чтобы подобные фильмы породили у меня интерес к той эпохе или той военной операции про которую фильм снят. Вторая мировая до сих пор остаётся в зоне моих интересов и потому знакомство с картиной встретил с удовольствием, это была передышка после сложных психологических триллеров вроде «Теория убийства» или «Райское озеро». Далее поделюсь впечатлениями от просмотра и мыслями по этому поводу.

20 июля 1944 года. Этот день остался в истории благодаря одной из самых громких попыток покушения на жизнь Адольфа Гитлера участниками Германского Сопротивления. Именно этот заговор, имевший за собой целью организацию государственного переворота, свержение нацистского правительства и объявление перемирия с западными союзниками, явился последней возможностью для противников идей национал-социализма прийти к власти и спасти Германию от неминуемого поражения во Второй мировой Войне. Сегодня большинство участников заговора считаются национальными героями, в их честь в современной Германии названы улицы, им поставлены памятники…

Суть сюжета в том, что полковник вермахта Клаусс Штауфенберг разочаровался в политике Гитлера, в Африке с его глаз слетели шоры и он вступает в ряды сопротивления гитлеровскому режиму и он вместе с двумя генералами инициирует операцию «Валькирия», сопровождаемая покушением на фюрера. Из истории понятно, что всё провалилось, но это был первый толчок. Если вы уже в курсе и хорошо осведомлены об истории этого события, то сценарий не способен преподнести никаких сюрпризов. Сценаристы попытались показать события максимально отстранённо, не привнося к этому своего отношения, лишая картину хоть какой-то искры, всё даётся как-то сухо, по факту, так и должно быть. Потому что когда смотришь фильм о войне, то чувствуешь, как режиссёр и сценаристы относятся к снимаемому материалу. Брайан Сингер хороший режиссёр и он умеет снимать серьёзные картины, хотя и запачкан в супергероике. Он снял фильм как по учебнику, ты чётко видишь структуру фильма: где начало, где конец, в какой момент действие должно нарастать по амплитуде и чувствуется, что сценарий не на коленке сделан, просто он какой-то правильный слишком что ли. Но вот эта «сухость» в манере изложения немного смазала впечатления от всего, по этому критерию поставлю четыре звезды.

Зрелищность в фильме всегда выражается в техническом аспекте, если не в количестве перестрелок и куче ярких красочных взрывов, то в манере съёмки, построении кадра, акцентировании внимания на важных деталях. Хотя взрыв тут есть, всего один, но стоит отдать должное, снимать оператор умеет работать с камерой. Картина примечательна грамотным построением диалоговой части, достойно выполненными декорациями и костюмами. Взять хотя бы снятый выше всяких похвал эпизод, в котором фюреру предстоит вот-вот взлететь на воздух. Удачное использование слоу-мо как мне кажется, только украсило итоговое решение данной сцены. Также на атмосферу играет саундтрек, звучащий очень даже убедительно и грамотное распределение его по полотну также чувствуется. Первая половина фильма достаточно тягуча и позволяет правильно расставить акценты, раскрыть персонажей, чтобы во второй половине всё это выстрелило. Во второй же половине появляется действие – интриги, предательство, обман и противостояние двух политических блоков, снято всё весьма вкусно и с некоей долей изящества, также необходимо отметить чередование манеры съёмки, использовался классический приём, так и использование ручной камеры. Оценю в четыре с половиной звезды.

Актёрская игра хороша. Том Круз в этой роли хорош, читал где-то, что на своего реального прототипа актёр очень похож, потому нет причин сомневаться, что он играет, так как нужно. В фильме он выдаёт немного эмоций, но он смог воплотить патриота Германии, служившего стране, а не правительству во главе с зализанным параноиком. Хотя стоит сказать что актёр, игравший Фюрера, достаточно убедительно воплотил, если не внешнее сходство, то его суть точно, сцен с ним не так много, но шанс оценить его будет. Актёра зовут Дэвид Бамбер и сделал он это хорошо. Кеннет Брана, Билл Найи, Томас Кречман также хороши в своих ролях, тут даже придираться не хочется, да и незачем. По этому критерию оценю в пять звёзд.

Звуковое сопровождение фильма на хорошем уровне, хочется отметить не только объёмное звучание в пять колонок, но и музыкальную составляющую, потому что в некоторые моменты музыка хорошо выполняет свою функцию подчёркивания смены атмосферы с мира на войну, со спокойствия на действие, вообще этот критерий не особо интересен, поскольку есть те кто умеет раскрывать во всей красе важность объёмного звука в фильме, а есть те которые не очень понимают как-это делается. Я скорее из последних. По этому критерию у меня никаких претензий нет. Пять звёзд.

Вердиктируя. Это кино ценно для тех, кто просвещается исключительно с помощью этого вида искусства. Сингер выдал на гора хорошую, детально проработанную картину о Германском Сопротивлении в целом и о Клаусе Штауффенберге в частности. Единственным ощутимым недостатком пожалуй можно назвать только упомянутое выше безличное отношение к материалу, из-за которого фильм навряд ли захочется пересматривать. Только мне кажется, если очень понравится, то никакая манера подачи не оттолкнёт вас от желания ещё раз ознакомится с картиной. Мне фильм понравился, поставил фильму восемь баллов. Кино хорошее. Всем добра и приятного просмотра!