Отзывы на фильмы Пола Рассама c положительными оценками

- Понравился ли вам фильм?
Кино выглядит дешевым и продуманным одновременно, из-за чего выходит очень двоякое, очень не однозначное впечатление. С самого начала мне показалось, что актеры переигрывают, а действия затягивают, а так же было многое не понятно. Я навела исторические справки (да-да, заглянула в википедию) и все сразу преобразилось. Кино максимально старается передать ту эпоху, повадки, костюмы, архитектура, обстановка. Им веришь и не веришь одновременно. В любом случае сюжет идет четко по википедии, а эпоха действительно передается хорошо, порой я право видела, с каких картин содрали эту одежду. Фильм еще очень созерцательный, много молчаливых моментов под современную музыку – это мне не понравилось, столько еще можно было рассказать! Хоть я и поставила 7, потому что я девушка и люблю классику, на самом деле фильму нужно ставить куда меньше. Главный плюс - мне резко захотелось в оперу или балет.

- Расскажите, какой момент вам понравился? Показался наиболее интересным?.
Больше всего мне понравилась фраза в саду:

- Мы выдали ее замуж.
- Может стоило дождаться, когда она научится говорить?

- Кто из героев больше всего запомнился и чем?
А кроме Марии там больше никого толком нет. Впрочем она еще запоминается и своими странностями. Девочку из деревни посадили на французский трон, сначала она тупит, потом развлекается, потом взрослеет. Но на фоне всего этого в ней много простоты и "нормальности" в мире этого абсурдного аристократизма-идиотизма.

- Могли бы вы посмотреть этот фильм без игры?
Да. Я была уверенная что кино ужасное, но пафосная интеллигентка внутри меня требовала смотреть.

- Задайте вопрос своему партнёру/партнёрам по просмотру.
Как считаешь, второй ребенок был от короля или любовника? =)

Этот фильм мне понравился еще меньше, чем "Гладиатор". Александр Македонский - достаточно яркое имя крупного военноначальника. Здесь можно было бы сделать великолепную биографическую картину, показать создание Великой империи. С одной стороны, режиссер продемонстрировал эффектную битву при покорении Македонии, а затем сражение в Индии, против слонов. Но цельной картины после этого фильма не получить. Я пользовалась обрывками своих знаний, чтобы понимать происходящее, а не наоборот. Политики тоже было не так много как хотелось бы, если уж речь зашла об императоре. Что мы узнали об Александре? Что он обожал отца, но ему грозило лишение престола в пользу младенца, а то и смерть. Что его мать враждовала с отцом. Что он не любил ее, обвинял в смерти отца. Был талантливым полководцем, был милостив к врагам. Пользуясь своим положением, взял себе в жены не ровню, но ребенка не получил, следовательно, не создал наследника. Создал огромную империю, которая вся развалилась после его смерти. Вроде бы по сценарию все сказано, и почему македонцы хорошо к нему относились (пощадил семью царя, не притеснял захваченные народы), и почему у него возникли конфликты в войске (слишком уж он затянул свой поход). Но нет таких ярких моментов, которые заставили бы меня этот фильм пересмотреть. Вроде бы куда уж больше драматизма в отношениях между людьми, но на них отводится по одному маленькому эпизоду, и мы перескакиваем к другим картинам. За это время я не смогла полюбить кого-нибудь из героев. Даже самого главного, впечатление, что на его роль взяли длинноволосого красавчика только для того, чтобы провести в фильм линию с мужеложеством. Из него на экране получается эффектный любовник, но не правитель империи. Потом, его отец. По фильму он предстал нам практически в образе варвара. Но я что-то сильно сомневаюсь в достоверности продемонстрированного нам образа.
Денег на фильм не пожалели, сцены боев красивы. Понравилось мне и детство Александра, и укрощение его знаменитого Буцефала. Но героя такого уровня нельзя превращать в кулачного и постельного бойца. Должны быть и более глубокие сцены, политические игры. Да, возможно для этого не хватило времени, чтобы описать такую жизнь мало трех часов. А в результате фильм получился ярким и пестрым, но плоским.

Если вы плохо спите после кадров жестокого обращения с животными, не смотрите этот фильм. Если нет, то смотрите, потому что он стоит того.

Действие фильма разворачивается в тридцатых годах в Камбодже (вроде бы). Это история двух братьев-тигров, разлученных в детстве (чувствуете — пахнет латиноамериканским сериалом?). Один попадает в цирк, другой — в дом французского наместника, а затем в зверинец принца. В конце фильма принц собирается устроить грандиозное представление для знатных гостей: гладиаторские бои, где вместо людей будут сражаться тигры. И так получается, что на арену должны выйти два брата.

Знаете, понятно, почему действие происходит в тридцатых годах. Если бы в наше время кто-нибудь попробовал устроить подобное, его сожгли бы на костре святой инквизиции и правильно сделали. Пожалуй, единственная современная тенденция, которую я готова всемерно поддерживать, — это забота о дикой природе.

Фильм весьма напряжен, иногда пытается разрядиться специфическим юморком на грани трэша, иногда такой мимими, что сидишь в слюнях и соплях. И еще меня очень порадовало, что мать главных героев осталась в живых и встретилась с ними в конце скитаний.

А еще весь фильм меня бесила жена хозяина цирка. Сам хозяин — человек мягкий и добрый. Когда он показывал юному Кумалу свою компанию и беременную жену, я подумала: вот милая женщина. А эта милая женщина оказалась говном. Я люблю скандальных баб, но быть скандальной надо уметь.

Невзирая на множество тяжелых моментов, конец хороший. И мораль в лоб. Потому что вдруг после полутора часов в слезах вы еще не поняли, что дикую природу надо беречь.