Lumpkin, D. Scott. Отзывы на фильмы c нейтральными оценками

Я никогда не читала книг Николаса Спаркса. Чтобы получить банку сладкого варенья, не обязательно тратить 3-4 дня на прочтение книги, лучше два часика - на просмотр фильма. Тем более, что все фильмы, снятые по книгам Спаркса, еще слаще из-за визуального представления и музыкальной составляющей.
Это как та трава, что зеленее у соседа, как та жизнь, на которую мы смотрим в чужие окна или на картиночках в tumblr с легким пурпурным муаром-фильтром из инстаграма, винтажным налетом красивой провинциальной жизни с такими восторженно-великолепными облупленными полами в ветхом домишке, и ничего страшного, что в нем (в суровой реальности) нельзя жить, зато в нем такие милейшие занавесочки и уютные подушечки на диванчике, а кровать застелена покрывалом в стиле "пэчворк".
Посмотри, как солнце играет в ветвях деревьев, какой сегодня прекрасный день, как легко дышится, больше фотографируй, чтобы не жалеть о не сделанных кадрах (и прочее и прочее), говорит главной героине другая героиня. Сейчас Она побежит туда, сейчас Он сделает это, сейчас Она скажет так, а Он именно в этот момент ее поцелует, а потом они несомненно займутся любовью, снятой в лучших традициях романтических фильмов. Она вся такая настрадавшаяся, но смелая и сильная. Он тоже весь такой печальный, но идеальный и всё прощающий. И вот Судьба сводит их... и сиропу-сиропу побольше полейте сверху, добавьте неправдоподобных поступков, "отфотошопленных" лиц, неэмоциональых диалогов и будет вам киношка в стиле "лучших" карманных романчиков Harlequin.
Глобальные изменения в психике героев (от главной девицы, сбежавшей от мужа-насильника, до мальчика, не желающего принимать новую женщину папы) по какому-то волшебству происходят за неделю, день, а то и за часа два. В итоге, предполагаемая быть глубокой и драматичной, история превращается в "любезное" мыло, но мыло не производства доступной всем "Невской косметики", а такое поэксклюзивней, понедоступней, какого-нибудь л'окситана.
Кустарно снятый, и от этого весьма трепетный "Спеши любить" и хрестоматийный, претендующий на глубокий драматизм "Дневник памяти" - на этом нужно было остановиться, хотя бы в кинематографе. Однако уже существует "николасспаркспродакшен", и новые сладкие фильмы пекутся, как пирожки, несомненно с вареньем.
Хотя чего это я ворчу?! Свою целевую аудиторию сей продукт имеет (!), свою миссию в массы несет успешно (хотя бы заряжает неким подобием позитива и надеждой на лучшие времена у разочаровавшихся дамочек, хотя по мне так лучше почитать Мелоди Битти)... значит, так тому и быть - за красивую картинку, щедрую горсть нужных эмоций (от правильно нажатых авторами фильма рычажков) и 2 часа сносной истории - 5 баллов из 10.

Интересно, кто поместил этот фильм в категорию «Комедии»? Не здесь, а на том сайте, куда я зашел в поисках «чего бы интересного такого посмотреть под вечер». И ведь, вроде бы не поспоришь. Завязка у фильма достаточно комедийная. Почему-то сразу вспомнился фильм «Envy».

Ну, представьте себе – такой «изобретатель» (или «фабрикатор», как он себя называет), который не придумывает новое, а соединяет уже существующие вещи – перцовый баллончик и фотоаппарат (теперь вы не только пугаете грабителя, но и делаете его фото для полиции) или триммер с пылесосом (стрижете волосы и сразу их убираете за собой). Вполне логичным в этом списке выглядит одиозное сочетание «тараканы и арбуз – вы режете арбуз, а косточки сами разбегаются». Видимо те, кто помещал этот фильм в «комедии» тоже слышали этот анекдот. Или просто не досмотрели фильм до конца.

Ибо после вступительных титров начинается драма, практически при полном отсутствии комедии. Ну, если не считать ситуаций из разряда «закреплял картину, она потом упала» или «в лицо или по яйцам» и подобных вещей. Смотреть за тем, как главный герой пытается сделать что-то со своей жизнью – это не смешно. Это даже где-то очень грустно. Он переживает собственные ошибки, ищет способы вновь стать изобретателем. Казалось бы – интересно?

Но нет. Ничего подобного, потому что это выглядит слишком сумбурно. Для меня фильм распался на какие-то отдельные клочки, слабо связанные друг с другом. Аксель ведет себя крайне странно. То он пытается подружиться с дочерью, то совершает очередную глупость в отношениях, за которую стыдно почему-то мне. То не понимает каких-то очевидных вещей. Плюс еще окружающие люди выглядят как-то слишком условно. Вместо того, чтобы хотя бы попытаться понять его, они в рамках сценария прилагают все силы к тому, чтобы побольнее его стукнуть.
Дочурка, которая забыла все счастливые дни с ним в детстве, зато помнит, что выросла без него и не может простить его за это. Жена, которая умудрилась потратить все миллионы без особых угрызений совести и пытается сделать вид, что ничего подобного не было. Нет, я понимаю, что это все нам пытались показать типа «жизнь, она такая, что вы хотите», но выходит как-то не слишком правдоподобно. Натянуто, я бы даже сказал.

Поэтому и получается, что ты не веришь в то, что происходит на экране. Сложно представить, что тот человек, которого нам показали в начале фильма, вдруг так меняется. Он не может заинтересовать инвесторов, не пытается заняться собой, портит все то, что у него пока есть. Как можно верить в серьезность фильма, если обвинение в «оторванных пальцах» выглядит исключительно глупым и надуманным – это нам представляют как что-то страшнее начала зомби-эпидемии. Прошло уже долгое время, а о нем все еще помнят. И пострадавших мы встречаем повсюду. А уж подмоченная репутация дельца от такой малости – вообще невероятная вещь.

Динамика сюжета, о ней лучше и не думать. Её здесь как класса нет. Ничего динамичного не происходит (разве что, кроме сцены с возвращением приставки). Главный герой шатается туда-сюда по локациям, пытаясь устроить свою жизнь и найти вдохновение. Если честно, я примерно полфильма ждал, что его осенит после какой-нибудь глупости, которую он совершит и даже находил возможные изобретения. А он выбрал самое унылое и надуманное.

Большое количество деталей осталось за кадром. Вроде того, «что стало с конкурентом» или «как они умудрились довести изобретение до ума» или… да сотни их. Зачем надо было их вводить, если потом мы это никак не используем? Зачем говорить, что жена собирается делать, если потом это никак не влияет на события или чувства героев?

С другой стороны – все баллы, которые я ставлю этому фильму, заслуживает, пожалуй, только Кевин Спейси. Он тут как всегда играет на хорошем уровне. Другое дело, что ему тоже как-то не слишком понятно – он в комедии играет или в драме. Поэтому и пытается разорваться между этими крайностями. То впадает в меланхолию и задумывается, то ведет себя как клоун на похоронах (в хорошем смысле этого слова).

Так что – во-первых, этот фильм не комедия. Во-вторых, это фильм, где главного героя откровенно жалко. И в-третьих, это очень унылый фильм, состоящий из каких-то разрозненных клочков, постоянно провисающих по динамике. Никаких сверхновых идей здесь нет. Никаких открытий или изобретений нам не покажут. А на Кевина Спейси можно смотреть и в других фильмах.