Отзывы на фильмы Игоря Хрипунова c нейтральными оценками

Очередной нашумевший фильм, прошедший по всем рекламным площадкам страны. В общем-то, правило: «чем активнее рекламируют фильм, тем хуже он окажется» в очередной раз подтверждается. Этот фильм рекламировали не особо рьяно, и он оказался не самым отстоем. Но в целом выглядит довольно тухловато. После просмотра фильма, я испытал очередное разочарование в российском кинематографе.

Начать стоит, наверное, с хороших моментов. У этого фильма есть свой стиль, который создатели вполне успешно пытаются держать в течение всего хронометража. Что-то такое сродни «Шерлоку Холмсу» Гая Ричи. Мрачноватый Петербург, дожди, темные краски, какая-то нарочитая брутальность. Неплохо, особенно учитывая то, что авторы дожимают это до самого конца.

Но, увы, кроме этого похвастать фильму больше нечем. Первое, что выглядит странно – это клюквенность всего происходящего. Странные одежды, странные прически, странные поступки героев, их диалоги, в конце-то концов. Да, опять же, всплывает в памяти «Шерлок Холмс» - там тоже клюквы полно. Но, в отличие от отечественных кинематографистов, Гай Ричи не утверждал, что у него все исторически достоверно и кропотливо воссоздано. В это не веришь, стоит только взглянуть на декорации.

Это, на самом деле выглядит ужасно, с позиции все той же исторической достоверности. Интерьеры – нечто среднее между римскими дворцами, сталинским ампиром и чем-то научно-фантастическим. Ребята, ну я же был в Петербурге, я даже видел Эрмитаж и он совсем не похож на то, что тут пытаются показать. В основном нам демонстрируют какие-то черные помещения, с непонятным освещением (вроде кругом свечи какие-то стоят, но освещение ровное) и не особо дорогой мебелью. Платья – туда же. Часть из них похоже даже на молниях. Ну, где тут историческая правда?

Второе что смущает – логика повествования. Во-первых, совершенно, исключительно идиотская манера перепрыгивать из одного времени в другое. Она ничем не обозначена, никак не выделена и «врубается» без всякого предупреждения. То есть вначале смотрим мы одно, зевнули и вот уже ничего не понимаем – кто все эти люди? Что происходит на экране. А… так это нам показывают прошлое персонажа. Потом нас кидают опять в настоящее, потом опять в прошлое, но все равно не понятно – эти события – они были до первого флэшбека? Или уже после? Зачем так поступать со зрителем? Во-вторых, то, что делают герои – тоже непонятно. То есть нам рассказали эту всю историю, а вопрос все равно остался. Кто мешал главному герою просто совершить то, что он задумывал? Зачем все эти сложные экивоки вокруг да около? Ответ, простой – просто чтобы была история. Сюжет построен на идиотском допущении и сценаристы ничего не смогли с этим поделать. А еще бесит вечно озвучиваемое главным злодеем «Мне не говорят - нет». По уровню назойливости и банальности это где-то вместе с героем Вержбицкого из «Яиц Судьбы». Ну, помните «X делает Y. А я наказываю. Жестоко наказываю!». Только там это была типа как пародия, а здесь это звучит на полном серьезе и из каждого утюга.

Опять же – операторская работа. Утомительно. Очень уж тут любят снимать откуда-то снизу. Непонятен смысл этого. Видимо для того, чтобы подчеркнуть в очередной раз величие этих людей. Вроде как дворяне, да. Вот только удобства для просмотра это не добавляет – все время хочется попросить оператора приподнять камеру. Или просто поправить её самостоятельно – ну непонятно же, что нам здесь хотят показать.

Вот и получилось, то, что получилось. С одной стороны – это выглядит достаточно стильно и можно сказать даже атмосферно. Но при этом – клюква и полное отсутствие логики в происходящем не дает воспринимать этот фильм всерьез.

Бедный сериальчик, который опоздал в закрывающиеся двери. Как "Эпидемия" вскочила в открывшееся окно - а "Выжившие" не успели.
Поначалу все было не так плохо, как я ожидала. Да - сериал сделан по всем законам "сериального искусства". Все те же персонажи-архетипы. Одинокий немного поехавший на почве войны маскулинный чувак (кстати, у Смольянинова он неожиданно неплохо вышел). Гоповатая и шлюховатая училка младших классов - персонаж, который вы будете ненавидеть (называется он так - может, кто-то не будет). Мамаша, злой антагонист, прикидывающийся милосердным, избранный спаситель. Небольшие сломы и необычные находки в этих привычных ролях меня и заинтересовали. Милая маленькая девочка, докторша в роли антагониста, шизофреник-блаженный в роли спасителя. Вот герой Алексея Филимонова и был самым интересным и все тянул - такой князь Мышкин, есть в нем что-то обаятельное, трагическое. Меня действительно затянуло происходящее - хотя серии и кажутся длинноватыми, и слишком много идей одновременно наверчено. Не особо сработало, как говорят на писательских курсах, "одно фантастическое допущение" автора. Вроде поначалу все бодро помирали - а потом внезапно мутировали и спят, не просыпаясь... Как-то это вяловато и все тормозит. Сюжет вроде движется - но внутри серии слишком размазаны и многовато набивок.
А последние две серии просто все испортили. До этого все было довольно самобытно и интересно. А потом они приехали... Мне очень нравится актриса Роза Хайруллина - она такая необычная, такая самобытная. Каждый раз ее видеть - как глоток свежего воздуха. Но она словно заложница ролей второго плана, часто плохо продуманных и прописанных. Когда ее персонаж стали раскручивать - ну все ясно. Матушка Эбигейл - давно не виделись, каким ветром в наши пенаты?! Стало видно, что у авторов закончились идеи - и они на голубом глазу стали подворовывать. Последние две серии... Я предсказала, что будет в конце, кадр в кадр, дословно. Обидно даже как-то. Сериал, который очень старался - но не успел, не дожал и сдулся. Вроде и увлеклась я - а в конце все-таки потраченного времени было жалко.