Дэнни Манн. Отзывы на фильмы — стр. 2

И вот я снова выбрался в кинотеатр. Два месяца искал повод, чтобы совершить крестовый поход по последним фильмам. И вот специально поджидал момента, когда «Головоломка» выйдет на экраны. От студии «Pixar» мультфильмов не было целых два года, последняя их работа — «Университет монстров» выходила в 2013-ом году и с тех пор ни слуху, ни духу. Новый мультфильм снимает Пит Доктер — человек, снявший, на мой взгляд один из лучших мультфильмов студии за последнее время. От создателя таких мультфильмов как «Вверх» и первая «Корпорация монстров» не стоит ждать халтуры.

Работа над мультфильмом началась еще в 2011-ому году, когда в прессу просочились первые подробности о новом проекте режиссера, а если в прессу что-то просочилось, то уже можно считать, что старт работе дан. На идею этого фильма Доктера подтолкнула его дочь Элизабет. Когда ей исполнилось одиннадцать лет, она стала отдаляться от семьи и родители не могли понять, что твориться с их ребенком. Согласно «Головоломке», поведение любого человека определяется пятью основными эмоциями: Радостью, Печаль, Страх, Гнев и Отвращение. В первоначальном сценарии их было больше, но в итоге было решено сократить число действующих лиц, чтобы не усложнять сюжет. У взрослых все эмоции работают сообща и даже их персонификации похожи как две капли воды. У детей же чаще всего превалирует какая-то одна эмоция. У Райли таковой стала Радость и вот когда из «головного центра» исчезают Радость и Печаль, тем самым материализуя фразу песни «Всё пройдет: и печаль, и радость». В голове у девочки начинается настоящий хаос.

Синопсис «Головоломки» у многих вызвал опасение, что для детей такой сюжет будет излишне сложным, но не надо волноваться, несмотря на многопластовость смыслов костяк всё же прост для восприятия, потому что тема близка каждому ребенку, который уже стоит на пути взросления. Две основных сюжетных линий: путешествие Радости и Печали через фантастический мир детского подсознания и как события, происходящие внутри головы, влияют на поведение Райли. Но основное внимание уделяется всё-таки взаимоотношениям двух противоположностей — Радости и Печали. Этим двоим предстоит за полтора часа узнать друг о друге больше чем за всю предыдущую жизнь.

Через историю радости и печали создатели пытаются до нас донести мысль, что человек не может существовать благодаря какой-то одной эмоции. Даже самые светлые и радостные моменты невозможны, если не испытать перед этим печаль или горечь утрат. Каждая эмоция получает свою минуту славы. Например, лучшие юмористические сцены приходятся на долю Гнева и его спортивная злость помогает Райли играть в хоккей. Но в то же время когда злость берет в руки управление сознанием маленькой девочки, понимаешь что не надо отдавать управление этому чувству, потому что зло во главе всего превратит человека в далекое от идеала существо.

Теперь перейдем к визуализации. В визуальном плане «Головоломка» выполнена прекрасно, без сучка и задоринки. Создатели показали подсознание маленькой девочки как целый фантастический мир. В нём киностудия снимает сны, отдел познания разбирает понятия на абстракции, по коридорам гуляет воображаемый друг девочки, а ненужные воспоминания отправляются в черную бездну забвения. Хранилище воспоминаний мне напомнило отдел Тайн из «Ордена Феникса», где Гарри находит предназначающееся ему пророчество. Хорошо прорисованы и персонажи: реалистичные — в мире людей и карикатурные — в голове Райли. Облик эмоций основан на каком бы то ни было предмете: для Радости — это звёздочка, для Печали — слеза, для Гнева — горящий кирпичик, но более всего, на мой взгляд, получился Страх, как отражение творческого гения. Он предстал перед нами в образе оголенного нерва, забыл об отвращении, она — брокколи.

Что хочется сказать в итоге? «Головоломка» идеально подходит для семейного просмотра, поскольку может предложить каждому что-то интересное. Здесь есть и необычайно устроенный мир, и яркие персонажи, захватывающий сюжет и оригинальный юмор. Плюс ко всему это еще и актуальная история, вкупе с поучительностью и некоторой долей философии дает нам невероятное времяпрепровождение и надежду на приз в грядущем Оскаре, как минимум будет в списке номинантов. Мультфильм в любимые и рекомендация к просмотру

10 из 10

Наверное, если бы не было снято бесчисленных фильмов и мультиков о героизме животных, это быд бы самый прекрасный мультик века. Если бы меня связывали с ним ностальгические воспоминания, я бы тоже не заметила ни одного его недостатка. А так я смотрю на него свежими глазами и немного недоумеваю.

Для меня Балто - это "Выживший" в мире мультфильмов. Мы взяли историю о реальной собаке, но она была не достаточно эпичной для нашего мульта, поэтому мы сделали абсолютно неправдоподобную историю, где от собаки осталось только имя, но выглядит же круто! Это еще если не влезать в дискуссии, насколько Балто действительно был героем.

Я понимаю, что говорить о правдоподобности в детском мульте с говорящими животными сложно, а может даже и не нужно. Когда я была ребенком, я принимала на веру гораздо более невероятные вещи. В мультике очень милые, смешные, обаятельные герои, из-за которых он так похож на любимые из детства. Наверняка, если я бы смотрела реальную историю Балто, я бы скучала по крайней мере половину мультфильма. Но что-то в этой абсолютной неправдоподобности помешало мне взрослой полностью погрузиться в эту историю.

Очень хороший добрый мультик. Его будет интересно посмотреть всей семьей: и детям и взрослым. Фильм про жизнь девочки Райли от рождения до 12 лет, но самый кульминационный момент происходит в ее 11 лет. Главными героями фильма стали основные эмоции: гнев, радость, грусть, страх и брезгливость (по сути это отвращение). Очень хорошо, даже утрированно рассказана суть того как нами управляют наши эмоции. О том, как формируются, хранятся и забываются воспоминания рассказано очень наглядно, очень хорошо сработала связка эмоция-воспоминание: чем ярче эмоция, сопровождающая воспоминание, тем более долгое время сохранится в памяти. Также интересная забавная версия формирования сновидений. Кроме наиболее активных героев фильма - эмоций Радости и Грусти самым любимым стал выдуманный друг Бинго-Бонго - забавный слон с хвостом кота :). Их совместное путешествие через лабиринты памяти, подсознание, абстрактное мышление и проч. было наполнено приключениями. Отличная задумка - показать влияние эмоций на поведение и настроение, метафорично рассказать о важности каждой из них, браво, «Pixar»!
Отдельно отмечу озвучку Ксении Собчак в роли брезгливости!! супер!)))

Я не являюсь искушенным поклонником миньонов, которых они могли уже порядком достать на момент выхода данного фильма в прокат. На момент похода в кино я не был полон завышенных ожиданий и в момент просмотра не пытался искать что-то возвышенное и вечное в данной картине.

Думаю, это и помогло мне получить удовольствие от данного "шидевра". Но не нужно думать, что, раз я изначально не настраивал себя ни на что серьёзное, то никакой критики у меня данный фильм не вызвал.

Фильм изначально создавался с целью увеселения публики (глупо с этим даже спорить), поэтому неудивительно, что многие "ценители прекрасного" не нашли в данном творении ничего стоящего. Что касается средств ввода зрителей в состояние смеха и веселья, тут я, пожалуй, соглашусь с предыдущими критиками... Как по мне, набор стереотипов, понятных, наверное, только американской публике, был зря вмонтирован в фильм... Дело даже не только в малопонятности их большинству зрителей в странах СНГ (как минимум), но и в политкорректности, что ли))) Все знают, что смеяться над такими вещами глупо, но создатели подобного рода "веселух" продолжают и продолжают их применять, иногда даже теряя при этом гонорары (думаю, что, как минимум, в Англии "Миньонов" в прокат не допустят).

Попытка вызвать смех над детскими комплексами главной злодейки фильма, лично у меня не увенчалась успехом... Что касается прочих "отжиганий" миньонов - всё довольно-таки мило))) особенно, если наблюдать их в 3D=))

Так что, несмотря на многие "но", фильм мне всё-таки понравился))) Поскольку моей целью для похода в кино было приятное времяпрепровождение со своей знакомой, Миньоны в этом плане меня не подвели)))

Так что вывод напрашивается сам собой))) Нужно ходить в кино с компанией не только на фильмы ужасов, чтобы было в кого вцепиться, когда скрипнет очередная дверь в очередном заброшенном доме...

На подобного рода милые глупости также нужно искать попутчика, желательно, не очень критичного и с хорошим чувством юмора))) И вы сами потом не заметите, как поставите 8 из 10 такой картине.

У меня всё)

Не знаю как меня угораздило посмотреть в своём глубоком детстве почти все существующие мультфильмы и пропустить при этом «Балто».

Но при просмотре я думала «Слава Богу, Слава Богу, что я не видела этот кошмар в детстве». Кошмар – не в смысле, что это бездарный мультик, а в смысле ОМГ, ЭТО НЕ ДЛЯ ДЕТЕЙ. Моя психика в детстве итак пострадала после смерти Муфасы, предательства Шрама, Ноттенгемской тюрьмы в «Робин Гуде», заточения Спирита и внутреннего кровотечения короля Атлантиды. НО ЭТО!
Я думала, что сейчас расслаблюсь и посмотрю милый детский мультик девяностых. Но я не была готова к больным, умирающим детям!

И самый жесткий момент, который я когда-либо видела в мультиках – это как мужик делал детские ГРОБИКИ! Маленькие ГРОБИКИ! О______О А так да, это вполне добрый мультик для семейного просмотра.

И, кстати, после просмотра я не поленилась и узнала, что история Балто – это реальная история того, как на Аляске была эпидемия дифтерии, и пёс Балто возил людям лекарства с помощью собачьей упряжки. Жаль, конечно, что я не посмотрела этот мультфильм в детстве, так как я уверена, что он вызвал бы намного больше эмоций. Но даже в сознательном возрасте эта картина трогает и умиляет.

Идея наделить характером различные транспортные средства – не сказать, чтобы сверхгениальная. Думаю, в детстве многие делали что-то подобное – оживляли силой своего воображения различные объекты, придумывали им поведение и имена. Так что создание Пиксаром «Тачек» было гениальным не по этой причине. Оно было гениальным совсем из за другого. В этом мультфильме все было сделано настолько характерно, настолько высококлассно, что даже факт пересказа фильма «Доктор Голливуд» осознавался лишь потом, уже после просмотра. Авторы всерьез подошли к созданию мира, в котором существуют разумные автомобили. Здесь было продумано большое количество мелких деталей – маленькие мушки в виде машинок, горы очертаниями напоминающие части автомобилей, характеры главных героев, их мимика. Показали тот мир, который мы наблюдаем ежедневно, но населив его автомобилями. Огромное количество параллелей. Машины – телеведущие, машины – военные, машины на стадионе, туалеты для автомобилей. И это все было выполнено на высоком уровне. Узнаваемые детали, все было забавно и весело.

Потом последовала вторая часть мультфильма. Там все было все то же самое, но только размах побольше – география шире, много новых действующих лиц, действия более активные. Правда эффект новизны уже пропал. Получился обычный хороший крепкий фильм, стандартная вторая часть. Но это не помешало и ему прокатиться неплохо.

Понятно было, что выпускать подобную золотую жилу из под своего контроля – это было бы исключительно глупо со стороны Диснея. Нужно продолжать её разрабатывать до потери потенциала. Но в третий раз рассказывать историю про автомобили - не комильфо. Не знаю подробностей, но, похоже на то, что все модельки и технологии «Пиксар» передала Диснею, а уже они начали расширять эту вселенную во все стороны. Этот фильм – обыкновенный продукт подобной тактики экстенсивного развития. Мир тот же, герои другие, история похожая.

Я бы не сказал, что это плохой и ужасный фильм, на который не стоит тратить время. Это обыкновенный крепкий среднячок, коммерческий продукт, очередной в обойме, возможно один из первых. Стоит ожидать фильмов про корабли, поезда и так далее. Почему нет? Если уж все обкатано и проверено на зрителях, давайте двигаться в том же направлении.

В целом визуальный ряд очень неплох за счет использованных и проверенных годами технологий. Сюжет – крепкий второй сорт (но далеко не третий). Вполне штампованный, вполне предсказуемый. Ну да, не стоит мириться с ограничениями, нужно добиваться своего – мораль общеизвестная. У учителя главного героя в шкафу есть свой скелет, у главного героя есть свой страх, с которым он столкнется в конце. Злодей – злодейский, которого победят и сделают посмешищем. Юморок – в меру забавный, после фильма вспомнить никаких блестящих фраз не получается, но в процессе просмотра улыбка проявляется довольно часто. Да, и вот чего не хватает, так это, пожалуй, внимания к деталям. Нет, птички в виде планеров – это конечно хорошо и мило. Но чувствуется, что их сюда влепили, как компенсацию мушек-автомобильчиков. Новых каких-то интересных вещей здесь нет. Увы и ах, не хватило мастерства скорее.
Главный герой выглядит на удивление сероватым, никакой противоречивости по сравнению с Молнией МакКуином в нем нет. Обыкновенный такой «простой паренек, который смог». Где изменение персонажа, как это было в первом фильме? Не нужно особой психологии, но хотя бы какую-то эволюцию показать можно было. Внешне он тоже какой-то унылый. Нет никаких черточек – обычный серый самолетик. Может быть это достоверно, но для мультфильма – непростительная ошибка. Вообще, если честно, особо ярких персонажей сюда нынче не завезли. Разве что ЭльЧупакабра в меру зажигателен и запоминающийся. Ну и внешне выглядит милягой. Остальные характеры – какие-то штампованные и несколько картонные. Потенциально интересный английский Бульдог, выглядит совершенно не раскрытым. Так, в паре мест сверкнул, блеснул английскими корнями и все. Маловато. Злодей, вообще до боли шаблонный какой-то. Взят из книги «Прототипы злодеев для младшего поколения сценаристов».

Нет, понятно, если вы фанатеете от авиации, то этот фильм стоит посмотреть, просто чтобы узнать знакомые модели самолетов. Жаль, что их тоже не особо много. Декорации интересные, этого не отнять. Некоторых сюжетных ходов – не ожидаешь. Но как же все таки подобного мало. Не хватает хотя бы до уровня умеренного восторга.

Одним словом – смотреть мультфильм вполне можно, но ожидать чего-то большого не стоит. Все-таки это продукт ремесленников, а не мастеров. Пусть эти ремесленники и очень хороши в своем деле, но не хватает в них той самой «искры божьего гнева», которая из любого произведения делает запоминающееся событие. Провести неплохо полтора часа вполне можно, этого не отнять. Но ничего большего.