Энгус Уолл. Отзывы на фильмы c положительными оценками

- Я не могу это доказать.
- Но это не значит, что это неправда...

В конце шестидесятых в Сан-Франциско и окрестных городках было совершено несколько убийств. Вскоре пресса и полиция начали получать письма, в которых некто, назвавшийся Зодиаком, признавался в них. И грозил еще более страшными - расстрелом автобуса со школьниками, например. Несколько лет это дело не сходило с первых полос и держало население в страхе, а полицейских в вечном напряжении. Две с половиной тысячи подозреваемых, тысячи допросов, сотни сумасшедших с признаниями. И поражающая нескоординированность действий полицейских из разных городов. И невозможность найти единственного выжившего свидетеля, который просто "уехал из города". И не удивительно, что постепенно руки опускались даже у полицейских и расследование само собой почти заглохло. И только газетный карикатурист по кличке Идиот, обожавший головоломки, все продолжал и продолжал копать.
Сценарий, основанный на реальных событиях - впечатляет. Хорошие актеры - Роберт Дауни мл., Джейк Джилленхол, Марк Руффало. Крепкая режиссура - не зря Дэвида Финчера называют "мастером психологических игр". Единственная претензия - длительность - почти 3 часа (почему-то не удивляет, что фильм провалился в прокате при множестве профессиональных наград).

Спасибо Buffalo_Bill за совет ФМ-2015. Было интересно, но ооочень долго ))

Похоже, на смену капитализму приходит новая экономическая формация – «интеллектуализм».

Фильм «Социальная сеть» знаменитого Дэвида Финчера (режиссера «Бойцовского клуба») получил 3-х «Оскаров» и «Золотой глобус» в номинации «Лучший фильм». Но в данных заметках хотелось бы поразмышлять не о достоинствах фильма как такового, а о тех идеях, которые он облек в художественную форму.
***
Самая главная мысль – капитализм постепенно уступает место новой экономической формации. Обожествляя рынок, а значит и потенциально равные возможности, на самом деле капитализм по отношению к конкретному субъекту выступает как чистейший воды феодализм. Возможности декларируются, а не гарантируются. И если ты не имеешь первоначальной ренты в виде капитала или происхождения (положения родителей), не являешься членом престижных клубов, то социальный лифт для тебя становится труднодостижим. «Социальная сеть» это наглядно продемонстрировала на примере Эдуардо Саверина – первого финансового директора Facebook.
Но интернет дал возможность обойти всю эту систему сбоку. И не случайно в фильме звучит фраза Цукерберга, что он теперь может купить не только «Феникс», куда его не пустили дальше прихожей, но и весь квартал, в котором находится этот престижный клуб. Появилась отрасль экономики со сверхнизким порогом вхождения, где главными становятся навыки и умения. Ни в каком материальном производстве невозможно, чтобы видео-ресурс, созданный «на коленке», стоил через год $1,65 млрд., а простая сеть для общения студентов через восемь лет в ходе IPO оценивается в $100 млрд.
Интернет возродил первоначальный дух капитализма, когда капитал и происхождение (связи) практически не играют роли и ценятся только эксклюзивные идеи и упорство в достижения цели. На смену одному «-изму» приходит другой – «интеллектуализм».
***
Следующая важная идея, озвученная в фильме – все начинается с потребности. Именно потребность, не удовлетворяемая существующей инфраструктурой, становится основой многомиллиардных бизнесов.
Из проблемы, как мужчине, не стесняясь, купить жене колготки или нижнее белье, родилась Victoria's Secret. Из желания здесь и сейчас поделиться с друзьями своим настроением появился Twitter, а движущей силой того же Facebook был статус, показывающий, встречается с кем-нибудь в настоящий момент владелец аккаунта.
В принципе, в этом нет ничего нового. Еще в 60-х годах прошлого века был сформулирован основной постулат постиндустриальной экономики - у фирмы должна быть цель, и эта цель должна лежать вне фирмы. Если вы собрались только затем, чтобы заработать кучу денег, то такой бизнес с большей вероятностью будет обречен на провал, чем устремленный к «светлым идеалам» или просто нацеленный на удовлетворение потребностей (не своих).
***
Третья мысль – взаимоотношения с инвесторами. Шон Паркер, создатель Napster (в этой роли прекрасно показал себя Джастин Тимберлейк), сыграл в становлении Facebook не меньшую роль, чем сам Цукерберг. Он привнес в бизнес совершенно иной уровень мышления, подняв его от «просителя с протянутой рукой» до «выбирающего инвесторов», и заставив думать не десятками тысяч долларов, а миллионами.
На самом деле, совершить такой качественный скачек гораздо труднее, чем кажется. Практически, вы идете ва-банк, ибо, не подтвердив свои претензии, – все проигрываете. Но если вы верите в свою идею, как в самого себя, то победа, в конечном итоге будет за вами.
***
Есть еще одна важная проблема, поставленная фильмом. Дэвид Финчер четко провел через всю «Социальную сеть» мысль, что Цукерберг, мягко говоря, не совсем положительный герой. Он фактически кинул всех, с кем начинал бизнес, и особо показателен в этом плане эпизод с вечеринкой по поводу первого миллиона зарегистрировавшихся в сети. Неожиданно приезжает полиция и забирает Паркера за употребление наркотиков, а когда тот звонит Марку рассказать о случившемся, то вдруг отчетливо понимает, что это сам Цукерберг и вызвал стражей порядка.
Получается, что мировой сервис, на котором количество аккаунтов приближается к миллиарду, управляется человеком с весьма сомнительными моральными установками. Но мораль – это прежде всего сдерживающий фактор, заставляющий помнить, что деньги тоже «пахнут». И если этот фактор отсутствует или ослаблен, то неизбежно произойдет сбой, например, в виде продажи конфиденциальной информации о пользователях. Думаю, пара таких сбоев может поставить вопрос о жестком контроле со стороны общества за ресурсами мирового масштаба.
***
В заключение пару слов о самом фильме. Конечно, имя режиссера было залогом качества картины, но не стопроцентной гарантией. И надо сразу сказать, что Финчер блестяще справился со своей задачей, заставляя актеров выкладываться по полной программе. Одна только начальная сцена разговора Марка со своей девушкой была снята девяносто девять раз, пока не были найдены нужные интонации диалога.

В любом случае, фильм стоит обязательно посмотреть. )

История начинается интересно. Убийство, анонимные звонки убийцы, письма в разные редакции и тайный шифр. Все в шоке, начинается расследование, сбор улик, проверка разных версий и другие необходимые процедуры. Этот фильм условно можно поделить на три этапа, которые тесно связаны друг с другом. Этап первый — общение с прессой. Здесь больше времени уделено начальным событиям. Самые первые догадки о Зодиаке и его первые письма. В центре событий журналист Пол, который пытается вести собственное расследование. Во втором этапе больше времени уделяется полиции под руководством инспектора Дэвида. Появляются первые подозреваемые. Этап третий — это расследование карикатуриста Роберта. Вот, пожалуй, с этого момента фильм становится наиболее живым. Кусочки пазла постепенно будут складываться.

Минусы фильма. Во-первых, как обычно, затянутость и педантизм режиссера. На этот раз его можно оправдать. Фильм основан на реальных событиях. Возможно, Финчер хотел показать, что расследование длилось на самом деле очень долго. А точность в деталях необходима при экранизации нашумевшей реальной истории. Но по факту это расследование, которое в начале интригует, а потом просто надоедает. Вообще по данному материалу можно было бы снять сериал. Второй минус - слишком много разных персонажей и имен. Вот это очень сильно сбивает. Расследование ведет не один человек, круг подозреваемых тоже весьма обширный. Под конец фильма уже приходится напрягать мозг, чтоб понять, о ком идет речь в данный момент. Третий минус в том, что сняли историю об истории расследования. Это, конечно, хорошо и тоже довольно интересно. Но мне хотелось бы, чтоб передали атмосферу паники и ужаса мирных жителей от таких шокирующих новостей. Тогда не возникало бы вопросов, почему все главные герои так отчаянно пытались отыскать Зодиака.

Но я все-таки поставлю высокую оценку, потому что история реальная. А такие фильмы всегда вызывают больше эмоций. Их нельзя не воспринимать несерьезно. Это не плод воображения сценаристов и режиссера. Это хроника. Во-вторых, мне приятно было смотреть на Джейка. Не самая лучшая его роль, но в актерском плане все ровно. Дермота Малруни очень мало и он явно не в своей тарелке. Но все равно он мне нравится, поэтому рад был видеть его в кадре. Смотреть поклонникам Финчера в обязательном порядке. Любителям детективных триллеров тоже можно глянуть. Вот только не пытайтесь его смотреть перед сном. В лучшем случае Вы уснете; в худшем — Вы проснетесь, а фильм все равно будет идти. Тогда вообще ничего не будет понятно. Хороший детектив. Возможно, когда-нибудь я захочу его пересмотреть снова.

В фильме рассказывается про маньяка, который на протяжении 25 лет держал Сан-Франциско в страхе. 20 декабря 1968 года было совершено преступление. Вскоре в газеты и в полиции приходят письма, в котором одна из строчек гласит: «Если вы не напечатаете моё письмо на первой полосе, я устрою кровавый уикенд». В письме дается загадочный шифр, в котором якобы зашифровано его имя.

Три героя, вначале внимание было у Дауни младшего, которого я не очень люблю, но вы знаете тут он мне даже понравился. Когда его персонаж перестали показывать я даже как-то заскучала по нему. Потом внимание было отдано полицейскому - герою Руффало, который расследовал это нелегкое дело. И наконец герой Джилленхола, простой карикатурист, который просто обожает книги и головоломки. А кто из них все-таки окажется ближе всего к разгадке Зодиака вы узнаете посмотрев фильм ;)

Вообще фильм понравился, с такими-то актерами и таким режиссером, которого я кстати говоря очень люблю, фильм не мог получится плохим.

Страшно то, что фильм основан на реальных событиях. И страшно то, что мы так и не узнаем, кто же этот Зодиак.

В одном из своих сообщений этот самый Зодиак писал "Я хочу, чтобы обо мне сняли фильм". Что ж твоя мечта сбылась…

Просмотрено в рамках ТТТ. Тема "Фильм с Джейком Джилленохолом". Спасибо за совет Wanda_Magnus

- А что делать, когда это закончится? — Этого никогда не случится. Фейсбук как мода, он никогда не закончится.

Смотрела этот фильм еще давно, когда он только вышел в кино. Помню, что пошли мы с подругой на него потому что Финчер и потому что тогда это по-моему было самое интересное в прокате. Единственное, что я помнила потом это то, что фильм мне понравился, что Финчер сразу стал любимым режиссером, что Айзенберг и Гарфилд ничего такие ребята, ну и Тимберлейка естесна помнила. Сейчас основной причиной пересмотра стал Хаммер, влюбил в себя после агентов анкл и решение пересмотреть его небольшую фильмографию медленно приводится в исполнение.

Марк Цукерберг (Джесси Айзенберг) после расставания с девушкой, на пьяную голову создает сайт facemash, благодаря алгоритму его друга Эдуардо Саверина (Эндрю Гарфилд), где пользователи должны сравнивать фотографии двух девушек и выяснять, кто же красивее. Из-за того, что сайт моментально посещает огромное количество человек сервер рухнул и Марка пригласили на слушание, где ему впаяли полгода испытательного срока. Марк становится популярным, чем привлекает внимание близнецов-гребцов Винклвоссов (Арми Хаммер), у которых есть идея сайта и для воплощения которой им нужен Цукерберг…Только вот они не знали, что Марк взяв своего друга Эдуардо на роль финансового директора их кинет и усовершенствуя идею создаст самую популярную социальную сеть facebook…(изначально thefacebook)

В итоге мы наблюдаем как прошлое и настоящее мелькают сменяя друг друга, университет, один суд (с братьями за то, что украл их идею), вновь университет, другой суд (с бывшим лучшим другом за то, что кинул его с долей в фирме, а попросту говоря выкинул его вообще). Постепенно ты вникаешь в суть происходящего, смотришь-смотришь и бац конец, ты совершенно не заметил как прошло два часа.

Фильм потрясающий. Обожаю Финчера и то как он снимает фильмы. Ну вы знаете же да? Невозможно оторваться и все тут. Смотришь затаив дыхание. Постоянные флешбеки и неторопливое развитие событий. Идеально. Актеры прекрасны. Джесси Айзенберг с этой его отстраненностью ко всему происходящему, кроме своей идеи, едкий юмор, странноватая походка и одежда, ему веришь, черт возьми. Эндрю Гарфилд особенно нравится мне в сцене, где он так круто говорит персонажу Тимберлейка “когда я с тобой рядом, Шон, я таким крутым выгляжу”. Тимберлейк же вызывает разные чувства, он то бесит, то вызывает жалость. Хаммер конечно крут, офигенно наблюдать двух Хаммеров по цене одного, сыграл близнецов отменно. Отлично вписавшаяся сюда музыка. Мне не к чему придраться. Еще раз убеждаюсь в том, что от фильмов Финчера я всегда в огромном восторге, не важно смотрю я в первый раз или пересматриваю.

Я почти ничего не знала о реальной истории Зодиака, когда начинала смотреть фильм. Могу сказать, что фильм без активного действия, без вау поворотов и без концовки, которая доставит удовлетворение. Потому что удовлетворение в случае детективного сюжета доставляет поимка и разоблачение с выяснением причин. А тут этого нет. Есть догадки, есть жирные намеки, есть 99,9% уверенность, но все-таки не 100%. Так как фильм на реальной истории, то логично, что мы не узнаем личность Зодиака, ведь в реальности его так и не вычислили. Но при просмотре хочется какой-то завершенности, а ее нет. Наверное из-за этого 7, а не 8. Сам фильм тягучий, мрачный, безысходный и тяжелый. Перед нами происходят события в течении многих лет и почти ничего не меняется. Создается впечатление ходьбы по кругу. Понравилась роль Джилленхола, который сыграл человека настолько поглощенного разгадыванием загадки, что почти отказался от всего, лишь бы поймать убийцу. Эта роль, одержимого, который занимается тем, что у него запало в мозгу мне нравится с той точки зрения, что показывает как можно зациклиться на одном происшествии и пропустить очень многое, только из-за того, что ты живешь вообще в другой реальности. В фильме не показывают, кто был убийцей, но финальная сцена дает понять, что одному из ищеек все-таки удалось, спустя столько лет, подобраться максимально близко.
Фильм не про активные действия, погони, перестрелки, эффектное задержание, он про долгую и мучительную работу, которую ты делаешь, чтобы добиться внутреннего спокойствия и удовлетворения. Спокойный, размеренный и очень запутанный фильм.

Фильм основан на реальных событиях, что само по себе сразу интересно. Попытки найти маньяка по кличке Зодиак, запугивание жителей и убийства на протяжении 25 лет- что может быть интересней для зрителя.
И еще актерский состав, который просто не оставит равнодушным -тут и Роберт Дауни младший, и Джек Джилленхол и Марк Руффало- просто бомба , а не состав. Все это положительные составляющие фильма, который держит внимание зрителя практически 3 часа. А вот это все таки многовато.
Но несмотря на длительность фильма, хотя можно и в плюс это занести- история ведь длится 25 лет, а это немало, вот и показывают все не спеша, фильм получился удивительным.
Внимание не ослабевало практически никогда, хотелось понять- ну почему полиция не может ничего сделать в этом случае, ведь вроде все очевидно с точки зрения зрителя.
Тут разные периоды всей этой истории показаны от получения и расшифровки послания убийцы, его опроса и до того, как простой карикатурист уже практически все улики предоставив , оказывается не у дел.
Интересно показано то, как карикатурист Пол посвятил всю свою жизнь нахождению улик - это какое то безумие, быть так заинтересованным в этом деле. Но даже этого оказалось мало, хотя все уже вроде и есть, и до сих пор остался вопрос по этому маньяку и убийствам.
Любопытный фильм и очень хорошо показано, как работает полиция, система правосудия.
Взялась смотреть фильм из-за Джилленхола и не пожалела ни разу, хотя его роль здесь не из самых лучших, да и персонаж такой очень странный. Но фильм посмотреть стоило.

Что: биографическая экранизированная беллетристика
Где: Гарвард
Когда: 2003-2004, 2008-2009
Фантазии Аарона Соркина на тему социопатии интернет сообщества и оторванности "этих ваших интернетов" от реальной жизни, чувств, дружбы.
Джесси Айзенберг действительно ведет себя как аутист, что заставляет задуматься о его психическом здоровье. Слишком спокойная реакция на все происходящая, слишком сильная зацикленность на своем проекте и слишком длительная рефлексия по Эрике Олбрайт.
Действие происходит одновременно в двух временных потоках: закрытое судебное разбирательство между Цукербергом и Эдуардо Саверин, между Цукербергом и троицей - Кэмероном и Тайлером Уинклвоссов, Дивьи Нарендры; создание Цукербергом сайта Facebook.
Если я правильно поняла, то Эдуардо Саверин - единственный заинтересованный участник событий, с которым встречался автор сценария.
Каждый из персонажей безразлично неприятен. Цукерберг - бесчувственный, грубый и прямолинейный, Саверин - сентиментальный нытик; близнецы - туповатые качки, строящие из себя джентельменов.
Съемки в мрачных и бесцветных тонах придают еще большую серость невзрачности персонажей.

Первый вариант текста рецензии был слишком детским и малоинформативным, там не хватало анализа и высказывания собственного мнения. Поэтому сейчас, когда желание переписать текст совпало с десятилетием со дня выхода отличного байопика от Дэвида Финчера о создателе главной социальной сети мира (Фэйсбук) – Марке Цукерберге. Хочу сказать, что социальные сети в своё время многим облегчили жизнь, особенно когда мамка поставила в угол, но из-за педагогической неграмотности забыла отнять телефон и ты общаешься с друганами, находясь в постоянном контакте. Сейчас додумались до того, что мессенджеры можно производить отдельно от социальных сетей, потому что помимо общения многим ничего более не интересно. Фильм пересмотрел, и готов поделиться впечатлениями и мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий (сюжет и сценарий). В фильме рассказывается история создания одной из самых популярных в Интернете социальных сетей — Facebook. Оглушительный успех этой сети среди пользователей по всему миру навсегда изменил жизнь студентов-однокурсников гарвардского университета, которые основали ее в 2004 году и за несколько лет стали самыми молодыми мультимиллионерами в США. Сегодня век информационных технологий, технических инноваций и интернета, который правит балом. Для развития такого рискованного предприятия, как интернет нужны новые гениальные идеи и одной из таких идей стала социальная сеть. Социальная сеть - это такая организация, которая сводит вместе разных людей и позволяет находить общие интересы, где разрешен сленг и в меру нецензурная брань, что иногда случается. В интернете доминируют две сети - «Вконтакте» и «Facebook»- последняя стала настолько популярной, что там зависают практически все подростки мира! Основал ее математик Марк Цукерберг. Очень загадочная личность и до такой степени загадочная, что про него Дэвид Финчер снял фильм, который так и называется — «Социальная сеть». Фильм на первый взгляд чистая история обычного американского ботаника, который пробился в высший свет благодаря своему гениальному изобретению для подростков. Но на самом деле этот фильм про Марка Цукерберга, которого считают гениальным создателем главного развлечения в интернете. Американская молодежь, да даже некоторые наши подростковые представители считают его что-то вроде «Мавроди в социуме», который тоже стал своего рода «Опиумом для народа» и все вкладчики шли к этому математику, который просчитал все варианты развития своей кредитной системы. Мой излюбленный приём – писать про откровенный бред, исключительно для красного словца, основной признак графомании. Весь фильм о том, что Фейсбук был позаимствован, и предназначался для другого онлайн-проекта. Основное повествование прерывается судебным разбирательством, где против Марка подаётся два иска; от Винколвосов за кражу интеллектуальной собственности, и Эдуардо Саверина за лишение авторских прав на Фэйсбук. Сценаристы здесь сочетают и драму судебного разбирательства, и историю о том, что человек человеку волк. Когда появляется мечта и средства на её реалаизацию, тот такие понятия как дружба и взаимовыручка перестают существовать. Точки расставлены, герои определены, и прыщавые подростки встают на место акул бизнеса.

Визуальный критерий, или как снято. Техническое оснащение фильма хорошее, не сказать, что оно рвёт шаблон, или требует изощрённости планов и ракурсов, но в качестве окна в экранный мир и «глазка» для наблюдения за историей персонажей вполне на уровне, пейзажей нет, есть мелькающие диалоговые окна ноутбуков, блогов и html-кодов. Понравилось то, что технический гений Цукерберга подкрепляется визуальным инструментарием, вроде мельком останавливающейся камеры на пальцах, плавающих по клавиатуре. Не многие могут, будучи на нервяке, сконструировать онлайн-приложение с Гарвардской базой данных и обрушить за пару часов всю университетскую сеть. Всё это выдаёт неглупого, но мало социализированного парня. Темп повествования в разговорных сценах хороших, есть призванные забить хронометраж эпизоды, но они органично вмонтированы в общий кадровый строй фильма. Есть даже музыка, неплохие мелодии, настроение не нагнетают, но идут приятным фоном.

Главное достоинство фильма – актёрская игра. Джесси Айзенберг раскрылся в этом образе, амплуа компьютерного червя задрота ему подходит, чувствуется аналитический склад ума, скупая эмоциональная палитра актёра лучше раскрывает персонажа, поэтому такой выбор средств воплощения не казался чем-то чужеродным. Именно здесь я впервые познакомился с Эндрю Гарфилдом, как с актёром. Молодой парень с большим капиталом, вкладывает деньги, в предприятие, от которого его отлучают. Судя по количеству хронометража, и более широкой эмоциональной палитре я подумал, что гланвый герой здесь именно Эдуард Саверин, поскольку сценарий вроде как основывается на его мемуарах. Персонаж у Гарфилда получился искренний и неоднозначный: с одной стороны – ему можно сопереживать, поскольку с ним обошлись достаточно жестоко, но с другой – он не горел идей так, как горел Марк, не вкладывал в него все силы. Арми Хаммер по сути сыграл двух братьев, поскольку от Джоша Пинса тут осталось только тело. Братья Уинклвоссы представляют типичных гарвардцев, которые пытались организовать нечто подобное, но из-за занятости греблёй и студенческими развлечениями, такой проект они бы не смогли поднять. Нужно быть задротом, как Цукерберг, на что фильм непрозрачно намекает. Руни Мара здесь появляется в двух сценах, но по обаянию не уступает главному герою, во вступительной сцене Мара и Айзенберг сработали отлично. Даже Джастин Тимберлейк оказался хорош.

Вердиктируя. Это отличный фильм, берущий не столько резкими поворотами сюжета, сколько отличной режиссурой и актёрской игрой. Вроде бы ничего особенного, неторопливое повествование, но хорошо проработанные диалоги, выпуклые персонажи, играя которых, находишь детали для того чтобы зацепиться и следовать за ними в течение всего фильма. Но самое главное, что я для себя усвоил из этой картины - любое дело может и прогореть и выгореть, смотря, как подойти к исполнению этого дела. Ставлю девятку и советую к знакомству. Всем здоровья, добра и хорошего кино!

Человек, который живет в таком обратном времени. Он родился в теле старика, а потом его тело стало молодеть. А разум – наоборот взрослел. Бенджамин набирался опыта, переживал какие-то новые впечатления, изучал окружающий мир. При этом все окружающие считали его стариком, и более взрослым, чем он был. А еще он знает, что его судьба – умереть в теле ребенка. Кажется – шикарное фантастическое допущение, в котором можно столько всего интересного замутить. Но здесь такого не произошло. И да, это как-то меня в какой-то степени расстроило. С одной стороны. Ведь, по сути, фильм получился совсем о другом. Нет здесь каких-то интересных ситуаций связанных именно с этой особенностью. Она не очень влияет на главного героя. Это, больше похоже на способ посмотреть на героя с другой стороны. А заодно описать реакцию других людей на него. Все эти события можно было представить и без этого фантастического элемента. Это лишь часть притчи. Да, этот фильм именно притча.

Чем-то мне это напоминало «Форреста Гампа». Но только без той милоты и какой-то наивности героя. Да, старик, который ведет себя как ребенок, хотя всего его воспринимают как старика – это довольно забавно, но какого-то умиления не вызывает, если честно. Это совсем другая история. Она более спокойная, более размеренная, даже где-то медленная. Совсем другой Финчер. Не тот к которому я привык. Здесь история любви заранее обреченной на провал смешивается с историями других людей и их судьбами. Все это рассказано с точки зрения такого человеческого существования. Простого, по своей сути, но при этом вполне себе фантастического. Как встречи с разными людьми меняют человеческую судьбу, как поворачивают историю в ту или иную сторону. Это прекрасно иллюстрирует финал фильма. Так сказать, подводит итог всему. Выделяет главное. Поэтому-то я и не расстроился из-за «упущенной возможности», когда посмотрел весь фильм. Да, он оказалось не тем, что я ожидал, но от этого не стал хуже.

Но есть тут некоторые элементы, которые заставляют вспомнить того самого режиссера, который снял «Семь» или «Бойцовский клуб». Взять, например, сцену с такси, или ночную встречу буксира и подводной лодки. Или того же шторма. Но, это лишь подчеркивает всю неторопливость остального фильма, такого тягучего и размеренного. Тягучесть дневников умудренного опытом человека, какими, в общем-то, и является этот фильм. Режиссер, устами главного героя просто рассказывает свою историю. Она может вам не нравится или вы от нее можете быть в восторге, это как бы режиссера (да и главного героя, если честно) не заботит. Его задача – просто поведать вам её. А что вы будете делать с ней – решать исключительно вам самим.

И этот рассказ у него получается очень неплохо, я бы даже сказал хорошо. Как и во всех его фильмах, тут прекрасные актеры, очень скрупулезно подобранные под нужные типажи. Бред Питт во всех своих ипостасях играет просто замечательно. Как молодой старик, как зрелый мужчина, как юноша. Во всех он прекрасен и разнообразен. Все остальные герои – под стать ему, ничем не уступают. Даже Тильда Суонсон в такой, практически эпизодической, но от этого не менее важной роли выглядит блестяще.

Вообще, стоит здесь отметить вообще всех участвующих в создании этого фильма. Гримеры, операторы, звукорежиссеры, композиторы – все это. Выглядит это действительно органично, цельно, «заточенное» под единственную цель – рассказать историю, заставить зрителя задуматься. И надо сказать – это у авторов получилось. А если еще и в настроение попадет – так и вообще можно записывать фильм в шедевры.