Дариуш Вольски. Отзывы на фильмы c положительными оценками — стр. 3

«Ромовый дневник»
Я не смотрела и не читала «Страх и ненависть в Лас-Вегасе» и не читала «Ромовый дневник» Хантера С. Томпсона, поэтому смотрела «с чистого листа».
Пуэрто-Рико, 1960 год, безбашенный журналист (Джонни Депп) приезжает поработать в местной газетке, потому что голодать, сочиняя гениальные романы, что-то не получается. Тропики, море, ужасающее пьянство, хозяева и рабы жизни вперемешку. Ну, ещё чуть-чуть социальной тематики, которая смотрится довольно искусственно. Это уже к Томпсону.
А фильм мне понравился.
Во-первых, знакомая атмосфера романов Грэма Грина: «Наш человек в Гаване», «Тихий американец», «Комедианты».
Во-вторых, тонкая, но упорная (и очень дорогая мне) мысль о том, что честный журналист продаётся один раз.
В-третьих, атмосфера шестидесятых — очень аутентичная, невзирая на сюрреализм происходящего, — вплоть до легчайшего коричневого сфумато на изображении (вспомните старые цветные фотографии — те, кто вообще их видел).
В-четвёртых, актёрские работы! Смотришь на главного героя, Кемпа: ну, сколько ему лет? 25, 27, со скрипом 30. Ага. А Деппу — 48. И дело не в гриме или там тщательном уходе за собой (и даже не в «креме от морщин времени» :Р ): Депп возраст и психологию эту играет.
А Джованни Рибизи (Мобург)! Я на этого товарища давно обратила внимание, ещё в «Идеальном незнакомце» и в «Аватаре» (он там Паркера играл, такого лощёного функционера, благожелательного и беспринципного) — а тут выступает в роли совершенно опустившегося алкаша-журналюги, причём с таким вкусом играет, что за ним одним можно следить, открыв рот.
А вот если хотите, можно на него посмотреть:
— в «Идеальном незнакомце»;
— в «Аватаре»;
— и в «Ромовом дневнике».
Как говорится, вот вам, пожалуйста...
Смотрела в валдайском кинотеатре. Качество изображения было вполне приемлемым, только вот здорово мешали (чисто психологически) свисавшие с колосников новогодние снежинки :)) Они ярко белели в луче кинопроектора и бросали тени на верх киноэкрана, что, учитывая тропические виды на самом экране, вызывало потрескивание шаблона.

Не так давно посмотрел «Американского снайпера» - такой пафосный фильм про патриотизм от мэтра Клинта Иствуда. А вот этот фильм – это довольно полная его противоположность. Тотальный антипод в тех же декорациях. Другие идеи, другой взгляд на все те же события и другие мысли, которые авторы продвигают. Но и разные другие детали.

Во-первых – главные герои. В «Американском Снайпере» - обычный такой, хоть и прославленный снайпер из морской пехоты. А здесь – целый генерал, руководитель всеми Иракскими войсками союзников. Тоже, кстати, реально существующий, хотя и в рамках конспирации с измененным именем. Во-вторых, совершенно другая мораль в фильме. Я бы даже сказал, более усложненная. Никаких вам готовых выводов из разряда - «Волки, овцы и овчарки». Тут скорее - «Вот вам факты, сами думайте, что с ними делать». Ну и, в-третьих, этот фильм, несмотря на странные декорации, куда как ближе к реальности, чем тот, где реальные декорации, но совершенно нет соответствия реализму.

Ну и да, наверное, этот фильм не для широкой публики. Вряд ли всех сможет заинтересовать история того, как американский генерал пытается сменить курс целой военной машины, и при этом, стараясь лавировать между различными бюрократическими институтами, в том числе и президентом США. Он привык к прямым действиям, с таким открытым забралом. Ему важно выиграть эту войну, ему, даже если честно, не очень важно, за что идет война – главное в ней победить. Но все, кто находится выше и «по бокам» ветви власти – они к такому не готовы. Да если честно, у этих людей вообще слабое понимание того, что же нужно делать сейчас. Вести войну, скрывать истинные причины пребывания, уничтожать всех. Но понятно одно – то, что творит этот главный герой - им это не нравится. Большинство героев и событий достаточно карикатурно изображено, забавно рассказано, вот только чувствуется за всеми этим такая, реальная беспомощность героев.

И это может сбить с толку – карикатурный герой, за которым стоит большая проблема. Создатели этого фильма заняли сторону противоположную «Американскому снайперу». Там люди задающиеся вопросом - «что мы тут забыли» считались предателями. А тут – это вполне себе логичный вопрос, которым задаются даже руководители. И они тоже не знают, что ответить простым солдатам, которые спрашивают их об этом. И мне, если честно, подобный подход к этой войне ближе, чем боевой патриотизм «За все хорошее, против всего плохого».

Жаль только то, что создатели особо не смогли нащупать тот баланс, между экшеном, драмой, и политическими игрищами. Последняя половина фильма за счет ненужной стрельбы и воинских операций, выглядит как-то ненужно, отчужденно от этого. Это основной минус фильма. А вот плюс – это персонажи и актеры. Перевоплощение Бреда Питта в такого карикатурного генерала, афганский президент, который больше озабочен собственным телевизором, чем происходящим в стране. Вот ради таких неожиданных явлений и такого сатирического взгляда и стоит посмотреть этот фильм. Он действительно неплохо с этим справляется. Да, может быть не особо изобретательно, но неплохо. Но, на мой взгляд – это вообще характерно для многих фильмов Нетфликс. Как будто – они вначале пробуют свои силы и возможности. И предпочитают до конца не дожимать. В этом фильме это тоже чувствуется – как будто авторы сценария боялись выкладываться на полную катушку. Только пробовали свои силы. Ну, и в целом, у них получилось вполне хорошо, как для меня.

История человека, идущего к своей мечте – сколько же я их уже видел, но этот фильм выполнен именно в той манере, которая мне очень нравится. Рассказ главного героя о прошедших событиях, который обращается напрямую к зрителям. Ну, знаете, слом четвертой стены и прочие радости. Поэтому, я не мог его пропустить – таких фильмов не очень чтобы много. Отложить - да, но не пропустить. В качестве рассказчика - француз, который стоит на Статуе Свободы (можно сказать, своей соотечественнице) и рассказывает о своем самом значительном достижении на американской земле. О том, как он прошел между двумя башнями-близнецами. Начинает он с самого начала – с того, как он дошел до такой жизни, показывает свое детство, прыгает по времени туда-сюда. Ну и комментирует все происходящее.

Это все выполнено очень атмосферно и приятно, со вниманием к деталям. Воспоминания о Париже идут в черно-белых оттенках, до обретения мечты. Затем – все расцветает и обретает цвета, начинается поиск путей решения, обретение сообщников и составление плана. Как и любому событию этому предшествует ряд других, не столь значительных. Обставлено это прямо как ограбление банка, с подбором нужных людей и поиска слабых мест в обороне цели. Как попасть на крышу этих двух башен, как натянуть между ними трос, как сделать все правильно и при этом не попасть в полицию.

Фильм сразу, с самого первого появления главного героя, настраивает на очень легкое и при этом волнительное ощущение. Словно от истории, которую рассказывает нам умелый рассказчик. Вовремя нагнетает атмосферу, акцентируется на деталях и описывает свои ощущения, раскрывая какие-то скрытые мотивы. Это подчеркивается операторской работой, необычными ракурсами, музыкой и работе с цветом. Подозреваю, что этот фильм лучше всего смотреть на большом экране с огромными динамиками, но даже на экране монитора он выглядит замечательно. В какие-то моменты этот фильм навевает воспоминания о «Форесте Гампе». Рассказчик, музыка, настроение – очень, очень близко.

Кажется, как можно соблюсти интригу в фильме о том, что уже произошло в реальности и что уже известно. Да, мы знаем, что главный герой прошел по этому канату между двумя этими башнями и исполнил свою мечту. Концовка нам известна, о каком саспенсе тут может идти речь? Но, за героев, что удивительно, действительно переживаешь. Герои рассуждают о том, что им нужны, специальные средства связи, чтобы полиция не могла их прослушать. Говорят, об этом они на французском, но оказывается, что продавец электроники прекрасно говорит на этом языке. Мелочь, но напряжение создает. Подобных деталей в фильме достаточно – за героев волнуешься именно в подобных мелочах, и режиссер это прекрасно осознавал. И мастерски справился с задачей подтолкнуть зрителей в этом направлении.

Тут нет лишних сцен, каждая сцена раскрывает героя или подталкивает историю вперед. Спецэффекты применяются достаточно аккуратно и к месту. Фильм долгий, медленный и неторопливый, но при этом не выглядит затянутым или скучным. Герои выполнены достаточно схематично, но от этого не теряют в своей реалистичности и привлекательности. Так что, два часа этого фильма пролетают незаметно и со вкусом.

Из минусов – концовка мне показалась несколько скомканной. Уж слишком она неожиданно пролетела - о том, что происходил после этого прохода, нам быстренько рассказывает герой. Выглядело это как будто, во время съемок фильма вдруг выяснилось, что прошло уже два часа фильма, и пора бы уже заканчивать историю, но нужно еще какое-то результат подбить. Поэтому быстренько и решили пустить это в формате «заключительного слова». Слегка подпортить ощущение под конец. Но, все равно – удовольствия от него я получил гораздо больше. Особенно запомнился момент, когда героиня говорит о том, что поступок главного героя заставил жителей любить две эти башни. Мне кажется, это в какой-то степени описывает и сам фильм. Он тоже заставил меня по-другому взглянуть на эти башни. Несколько рассеял ауру трагедии. Такая магия кино.

Люблю такой тип фильмов. Когда на самом деле все не такое, каким кажется.

Дэвид потерял жену, их дочь впала в шоковое состояние. Он, психолог, перевозит маленькую Эмили в пригород и пытается "пробиться" к ней. Однако дочь не идет на контакт, вместо этого она заводит воображаемого друга Чарли. И со временем не просто игнорирует отца, а начинает вредить ему... Мотивируя это тем, что это их с Чарли игра.

Дэвид в растерянности. Игра ли? Воображаем ли Чарли? Или все-таки нет?..

В фильме один существенный минус. Знаете, вот если я увижу фильм, где есть зверюшка домашняя, и к концу с ней ничего не случится - я создателей расцелую виртуально и, если получится, реально. Уже надоело, честное слово. Каждый раз когда, смотря фильм с жуткой музычкой, подмечаю в начале зверюшку, думаю - не жить ей. И ни разу еще не ошиблась. Конечно, человека сразу грохать как-то не айс, давайте использовать любимое животное, это легко и накаляет обстановку.

Но это единственное, что покоробило. Фильм интересный, создатели сознательно сбивают с толку, и вполне успешно. Любителям жанра рекомендуется.

Сюжет основан на сказке, но по большому счету — это совершенно новая история. Алиса снова попадает в страну чудес, где правит злая Красная Королева. Сказочные жители ожидали ее появления, т.к. считали, что именно она сможет вернуть корону Белой Королеве. Но девушка не совсем уверенна, что она подходит на роль отважного воина и не хочет сражаться, пока в беду не попадают ее новые друзья. Сюжет меня мало интересовал. Эта сказка никогда не входила в число моих любимых. А вот ее визуальное воплощение меня порадовало. Красивая графика, потрясающие костюмы, яркие персонажи… Все это вместе создало фантастическую атмосферу. Особенно удачно получились уменьшения и увеличения главной героини.

Была парочка забавных моментов. Например, когда Соня называет Чеширского Кота собакой или когда Красная Королева приказывает Алисе сесть (бедная обезьянка). Если выбирать из двух королев, то я отдаю свое предпочтение Хелене Бонем Картер. Хоть и люблю Энн Хэтэуэй, но образ ей абсолютно не подошел. Да вообще персонаж Красной Королевы намного ярче. Любовная линия Алисы и Шляпника с треском провалилась. Она получилась настолько блеклой, что попросту затерялась на фоне более ярких персонажей. Финальная битва мне тоже не понравилась. Ждал более эффектного импульса в конце. В целом, красивая сказка, но на шедевр точно не тянет. И на роль главной героини могли бы подыскать более харизматичную девушку.

Отличный фильм!
Во-первых, мне все еще нравятся фильмы, где не герои против злодеев, или герои против героев, или герои против мирового козла, а герои против природы. И я повторю то, что говорила про "Интерстеллар" - хорошая крепкая НФ, плюс-минус шестидесятых. И мордобоя тут, кстати, 0 минут. Книгу, по которой снят фильм, пока не читала, но думаю почитать.
Во-вторых, в отличии от "Интерстеллара": человечеству в целом не грозит глобальная задница и отсутствуют слишком упоротые физические теории. Хотя тут о корректности физики и прочей химии рассуждать не решусь - если космологией и астрофизикой я периодически интересуюсь, то обеспечение марсохода кислородом или создание взрывчатки из подручных средств - не мое. Поэтому пара моментов меня подвесила, но скорее именно из-за недостатка моих знаний.
В-третьих, тут в наличии юмор. Лично для меня спорный вопрос о том, насколько конкретный юмор хорош, но уместен и необходим - без него и свихнуться можно в одиночку на Марсе.
В-четвертых, картинка красивая.
Единственное что, не могу сказать, что мне сильно понравился кто-нибудь из персонажей, но такого, чтобы кто-нибудь из них сильно не понравился - тоже нет.

Итого: если вы поклонник "Интерстеллара" - смотреть однозначно стоит. Если вам в "Интерстелларе" не нравится концовка - тоже смотреть стоит. Если вам не нравится "Интерстеллар", но нравятся, например, ранние Стругацкие - думаю, тоже может зайти))

Есть такое интересное явление в искусстве, которое принято называть "культовым" произведением. Приставка "культовый" ещё не указывает на высокую художественную и культурную ценность вещи, по опыту могу сказать, что подлинных шедевров среди них не так уж много. Но и откровенного мусора - тоже. Вне всяких сомнений, любое подобное произведение уникально в своём роде. Оно обладает теми качествами, которые нельзя просчитать заранее, и оказывает сильное влияние на сознание людей, в рамках определённого течения. Создаёт клише и образы, которые, впоследствии, будут вдохновлять других художников, затрагивающих ту же тему. Ну или просто послужит источником для тематической вечеринки. Впрочем, "культовость" в какой-то определённой среде вовсе не означает, что за её пределами произведение не имеет особой известности или придётся не по вкусу людям "непосвящённым".
По отношению к картине американского режиссёра египетского происхождения Алекса Пройаса "Ворон" (1994) словечко "культовый" употреблялось не единожды. От части "по вине" Брэндона Ли, сыгравшего в нём главную роль и погибшего на съёмках, в результате несчастного случая. Безусловно, когда история создания фильма окутана такими легендами, а один из образов воплощён в жизнь "культовым" же актёром, трагически ушедшем в столь молодом возрасте, подобной славы не избежать. Но, по счастью, смерть звезды, сделавшая картине вполне понятную "рекламу" (нечто похоже произошло не так давно с "Тёмным рыцарем") - далеко не единственное достоинство "Ворона". Будь это так, сейчас бы никто уже и не вспомнил о нём, разве что в контексте мифического "проклятия семьи Ли". Пройас, позднее снявший другой, менее нашумевший, но не менее "культовый" фильм, замечательную фантастическую антиутопию "Тёмный город" (1998), создал произведение яркое и запоминающееся. Не будь в нём Ли, вероятно, оно выглядело бы иначе. Но теоретизировать по этому поводу бессмысленно, лучше просто наслаждаться тем подарком, который нам сделали все талантливые люди, приложившие руку к его созданию.

"And my soul from out that shadow that lies floating on the floor
Shall be lifted - nevermore!"
Edgar Allan Poe "The Raven"

В первый раз я смотрела "Ворона"... очень давно. Впечатление, произведённое фильмом на детскую мою психику было, разумеется, огромно. Пересмотрев его сейчас я понимаю, что прежде он казался мне куда более кровавым и жестоким, нежели чем есть на самом деле. Более мрачным, тоже. На данный момент "Ворон" для меня скорее красивая готическая сказка в столь любимом мной (да и режиссёром, судя по всему, тоже) нуарном антураже. Здесь есть все необходимые составляющие для незабываемого вечера в кино: разбивающая сердце трагедия, любовь, которая преодолевает всё, грамотно выстроенная (пусть и незамысловатая) интрига, непременная автомобильная погоня и эффектные перестрелки (даже перестрелка в церкви!), мечи, грим, костюмы, шрамы, герой-одиночка печального образа, его друзья (хороший коп и маленькая взрослая девочка), импозантный злодей, состоящий в инцестной(?!) связи с жестокой и жутковатой азиаткой, а так же его многочисленные мерзкие миньоны. Кто может желать большего?
Ночь. Улица. Фонарь. Убийство. Примерно так. По законам "излюбленного жанра режиссёров" и по правилам комиксной вселенной мы оказываемся в некоем безымянном городе, ночном и дождливом. И эта ночь, и дождь кажутся бесконечными, не только зрителю, но и людям, его населяющим. Между чёрными, мрачными силуэтами его зданий крадутся тени. Всему светлому и чистому здесь нет места. Этот город высасывает из вас всю радость, не хуже любого дементора, и уничтожает, руками тварей, им порождённых, то, что кажется ему инородным и лишним. Любовь, счастье, надежду. То, что подобные вещи вообще существуют здесь, представляется почти кощунственным.
Наверное, именно поэтому мы и получаем вдруг такого нестандартного героя. Эрик Дрэйвен отнюдь не типичный "мститель в маске". Пусть этот город похож на Готэм без Летучей Мыши, он вернулся не для того, чтобы спасти его. Не успокоившаяся душа не станет ангелом-хранителем несчастных и заблудших. Да, он заботится о тех, кто был ему дорог при жизни, но избавить мир от зла - не его миссия. Он жаждет только справедливого возмездия, и только это ему гарантировано. В стандартном голливудском "счастливом конце" нам отказано с самого начала. Для героя может быть только один финал и одно избавление. Странно, что завершение этой миссии, всё же, оставляет такое светлое впечатление.
"Ворон" невероятно красив визуально. Здесь нет того засилия спецэффектов, которое можно наблюдать на экранах сейчас, но режиссёрские находки, работа оператора и монтажёра оставляют потрясающее впечатление. Грим Брэндона Ли, отдельные сцены и кадры - всё это настолько самобытно и уникально, что спутать "Ворона" с кем-то ещё невозможно при всём желании. Многие из этих образов навсегда вошли в нашу популярную культуру и по-прежнему увлечённо цитируются другими художниками. Да, и в самой картине чувствуется влияние других источников, из которых проще всего угадываются "Бэтмен", вышедший пятью годами раньше, чего создатели и не думают скрывать, "Бегущий по лезвию бритвы", ну а поклонники Хичкока без труда опознают отсылку к его "Птицам" в эпизоде с гибелью Мики. Да, здесь много приёмов, характерных для нуара в целом. Однако эти заимствования составляют лишь небольшую часть общей картины.
Сама история, пожалуй, несколько простовата и наивна. Но это рамки жанра, на "высокое искусство" "Ворон" не притязает, у него другая целевая аудитория. Персонажи достаточно линейны и однобоки, хотя прекрасная игра актёров и придаёт им больше глубины, чем можно было бы надеяться, но "хороший коп" остаётся хорошим копом, не смотря на свою порочную никотиновую зависимость и проблемы с женой, а "мерзкие негодяи" умирают мерзкими негодяями без права на амнистию. И даже гулящая мать взрослой маленькой девочкой мгновенно бросается исправлять свои ошибки, после того, как ей весьма деликатно указал на них мертвец в чёрном (а она даже не смотрела "Лексс", я клянусь!)) Впрочем, когда мне захочется реальной жизненной драмы я включу совсем другое кино.
Кстати, раз уж речь зашла об актёрах, добавлю буквально пару слов о них.
Брэндон Ли в роли страдающего мстителя из могилы несомненно блистает. Его Эрик, как нам дают понять, был хорошим человеком, но Брэндон едва ли играет хороший труп. Пожалуй, многие человеческие качества и переживания его герою уже просто недоступны. Нет, он, безусловно, персонаж положительный и симпатичный, но есть в нём что-то такое, что заставляет нас держать дистанцию. Мы не сможем понять его до конца. И, наверное, к лучшему.
Об игре Рошелль Дэвис, Сары, я, к сожалению, не могу сказать ничего определённого. С задачей она справляется, вот и всё, пожалуй. Какого-то яркого впечатление, как это было с Кирстен Данст в "Интервью с вампиром" или Кристиной Риччи в "Семейке Адамс", а так же ещё с несколькими молодыми актрисами, девочка не оставляет. Негативных эмоций, впрочем, не вызывает тоже.
Эрни Хадсон, как и его маленькая коллега, играет свою роль в сюжете, не больше и не меньше. Он - "хороший полицейский", и этим всё сказано. Когда герою нужна помощь и поддержка, он их оказывает. Добавлю только, что для взрослого человека он как-то необычайно легко и быстро сживается с мыслью, что работает с трупом. Даже не смотря на предоставленное доказательство. У прочих персонажей всё же было оправдание ввиду их возраста или некоторых явных проблем с психикой.
Что подводит нас к замечательному Майклу Уинкотту, которого я хочу выделить отдельно, потому что это удивительный актёр, обладающий способностью создавать очень живые и запоминающиеся образы (преимущественно, негодяев), и его Топ Доллар не является исключением. Возможно, он слегка утрирован, как это принято в рамках комикса, но Уинкотт умудряется не сделать из своего персонажа "картонного" злодея.
Так что же в итоге? "Ворон" - прекрасное, запоминающееся жанровое кино, которое и сейчас смотрится на одном дыхании. Я бы даже добавила, что знаю мало современных фильмов подобной направленности, которые могут с ним сравниться. История цепляет и заставляет сопереживать, герои откладываются в памяти, ну а визуальный ряд просто выше всякой похвалы!