Николай Бутенин. Отзывы на фильмы

Я этот фильм посмотрел под воздействием различных отзывов. Они были исключительно противоречивые. Кто-то ругался на чернуху и тупость сценария. Другие восхваляли «правду жизни» и «срыв покровов». Они же утверждали, что это лучший фильм года. Правда, первые с ними были не согласны, подозревая в фильме суррогат и ненужные заигрывания с острой тематикой и эпатажем. У меня же после просмотра возникло странное ощущение, что мы с этими людьми смотрели разные фильмы. Причем как с первой группой, так и со второй.

Нет, серьезно. Почему одни отмечают, в этом фильме только зажравшихся чиновников? Почему другие шпыняют сценарий и удивляются глупым поступкам героев? Ведь смысл фильма звучит в нем буквально открытым текстом. И он совсем не про чиновников, логику жизни и борьбу против системы.

Хотя ладно, давайте я такое небольшое объявление сделаю. Я не претендую на истину в последней инстанции и не хочу разбираться, что там имел в виду автор под «синими занавесками». Возможно все эти мои доводы - лишь плод синдрома поиска глубинного смысла, но для меня, они были очевидны.

Так вот. Некоторые зрители почему-то убеждены, что режиссер делит всех жителей России на две большие категории – быдло у власти и быдло в общагах. Ну и главный герой, такой «луч света в темном царстве». Дурак, которому больше всех надо, и который не умеет в дипломатию и «вась-вась» необходимую для выживания. Говорит прямо, действует по совести, не ворует, потому что… ну, потому что дурак. Автор действительно делит всех людей на две группы. Только не по имущественному признаку, а по человеческому фактору.

«Своим – все, чужим – по закону» - эти слова приписывались различным диктаторам, Франко, Муссолини, Хуаресу. Так вот, по этому правилу живет сейчас большинство людей в нашей стране. «Ну, ты же понимаешь меня?» - говорит пьяный водитель, знакомому гаишнику. «Конечно, понимаю» - отвечает гаишник и отпускает потенциального убийцу. Он же не знает тех людей, которых может сбить этот человек. Они же чужие. А этот свой. «Я же русский, я не могу не взять» - сопит ответственный чиновник, принимая от застройщика подаяние, в обмен на кое-какие подписанные документы. Он же не знает тех людей, которые пострадают. А этот – ну, он деньги дает, практически друг. «У меня семья, дети, кормить надо» - думает про себя кладовщик, перекидывая ценные трубы через забор склада, чтобы позднее их унести на дачу. На свою родную дачу. Плевать на тех, кому эти трубы принадлежат. Все вокруг колхозное, все вокруг ничье. «У меня семья, дети, кормить надо» - думает про себя начальник склада, отправляя пару вагонов труб, остро нуждающемуся знакомому по сходной цене. Где там те люди, которым эти трубы нужны? А этот вот он рядом, может потом ответную услугу оказать. «У меня семья, дети, кормить надо» - думает про себя губернатор, оформляя тендер с уже известным исходом за неплохой откат. Деньги то нужны семье, а тех, кто страдает – да кто они такие?

А на другой стороне – тот самый дурак, главный герой. Для него нет разницы между своими и чужими. Как можно проводить границу, если и с той и с другой стороны люди? Что сделать – спасти неизвестных людей, или сделать счастливыми свою семью? Вопрос из разряда «Толстяк на рельсах». Стоит ли делить свое личное счастье на сотню человек, если от одного счастья получится сто кусочков, настолько маленьких, что эти сто человек его даже не заметят?

И именно об этом фильм. Тут не будет готовых ответов, это притча, которую нужно просто посмотреть, подумать об этом, вынести какие-то мысли на этот счет. Хотя бы задуматься на тему «Мы живем как свиньи и умираем как свиньи только потому, что мы друг другу никто». Откуда это взялось, куда это продлится, просто подумать. Это и есть главная мысль фильма. Как бы мы жили, если бы герои этого фильма не делили людей на «мои» и «никто»?

Да, здесь не самый логичный сценарий. Но глупо придираться к притче, основная цель которой – просто дать повод людям задуматься. Дело не в чиновниках, проворовавшимся донельзя. Не в быдле, готовых избивать родных, резко перешедших в категорию «никто», после только одного подозрения в краже денег у себя любимого. Дело в нас самих. В том, что мы готовы принимать как людей только приятных нам. Близких, друзей, знакомых. Всем остальным в этом качестве отказано – они не люди. Так, население, которое как бы даже и не существует.

Это очень хороший фильм, непростой для просмотра, мрачный и тяжелый. Без четкого финала, без ответов на все эти вопросы, без каких-то указаний как надо жить и куда двигаться дальше. Кто прав, кто виноват – каждый зритель должен решить сам. И это само по себе уже сложная задача для многих людей.

Если вы увлечены тайной гибели группы Дятлова, то вы обязательно посмотрите этот фильм.

Это случилось в феврале 1959 года. На склоне горы Отортен при совершенно загадочных обстоятельствах погибла группа туристов из Уральского Политеха. Первые девять человек, которые погибли в этой местности. Потом будет еще несколько групп по девять человек, но в честь первых перевал был назван по имени возглавившего группу - Перевал Дятлова.

Обстоятельства дела:
"23 января 1959 года самодеятельная группа туристов в составе 10 человек отправилась в лыжный поход по маршруту Ивдель — гора Отортен. От участка 2-й Северный в лыжный поход пошло 9 человек. 1-го февраля 1959 года группа начала восхождение к горе Отортен и вечером разбила палатку у высоты 1079.
В ночь на 2-е февраля при невыясненных обстоятельствах произошла гибель всех 9-ти человек".

Собственно, эта история заинтересовала меня, когда перечитывая все, что попалось у Анны Матвеевой, я набрела на книгу "Перевал Дятлова".
Позже была книга Алана Бейкера "Перевал Дятлова", куча информации по телеку и куча сайтов, где можно было найти... Да что там найдешь! Тйна же так и не раскрыта. Версии, версии, версии...

Фильм "Тайна перевала Дятлова" тоже всего лишь версия. Да, триллерная, с элементами ужасов и фантастики. Но если есть версия с инопланетянами, то почему не существовать этой?

Смотрела с интересом.
Но блин, что же там произошло на самом деле!??

Фильм со своей задачей вполне справился, хотя и не в полной мере отразил одноименное произведение Горенштейна. Прекрасно, впрочем, понимаю, что в полной мере его невозможно отобразить. Фильм прекрасно отразил все кошмары послевоенного времени, надрыв и ужасы системы. Главную героиню, истеричную Сашеньку, прекрасно сыграла звезда театра "Современник" Виктория Романенко. Мать ее(Татьяна Яковенко), таскающая в трусах с работы объедки и парочка нищих, живущих на кухне, вши и дурной запах - все это дополняет картину. Ничто мерзкое при таковом раскладе мерзким уже не кажется. Примерно так все и представлял, когда книгу читал.

Режиссер, конечно, пошел вслед за сюжетом. Любовь и тема захоронений казненных во время войны евреев, куски которых наполняют выгребные ямы, чудовищные по площади. Тему искупления можно понять только по сюжету, но в книге Горенштейн дает чуть ли не математическую интерпретацию. Каждый новый метод необычен и интересен. Например, влияние природных процессов на человеческую психику. Мы знаем о явных, но речь о глубинных тектонических. Или векторная алгебра для изучения исторических изменений. В общем, Горенштейн вполне в своем репертуаре. Наибольшее впечатление производит рассказ о седой крысе, которая умела ждать и спокойно смотрела в глаза раненному, дожидаясь когда тот потеряет сознание. Об этой крысе говорят, что "ей, с такими глазами, могла явиться мысль об уничтожении народа, чтобы его пожалеть".

Старые-новые детали утиной охоты

Просмотр «Райских кущ» вызвал двойственные впечатления: с одной стороны, хорошо знакомая классика советской драматургии, а вот с другой — не покидало ощущение перешитости-перекроенности материала, перелицованности пьесы. Тот случай, когда «это не мое пальто». О художественных достоинствах вампиловской «Утиной охоты» написаны десятки исследований литературоведов, поэтому не будем говорить о сложности и неоднозначности образа Зилова. Остановимся на деталях экранизации.

Деталь первая. Место работы Зилова. Медиа-офис крупной девелоперской фирмы «Надежда». Место надежд и предательств Зилова почему-то располагается не современном деловом центре, а в старинном строении с оштукатуренной кирпичной кладкой. Здесь Зилов и сотоварищи сочиняют весьма успешные фотошопсказки. Должно быть для народности такое здание, должно быть все офисные центры крупных компаний в не очень далекой от Москвы провинции выглядят именно так, по сценарию.

Деталь вторая. Алкоголизм Зилова. Складывается впечатление, что Зилов — ЗАПОЙНЫЙ. Он пьет непрерывно. И как только таких делают топ-менеджерами.

Деталь третья. Зилов никого не любит. Даже себя. А женщины его любят. Они любят подлецов. И мужчины тоже дружат с таким плохим парнем, несмотря на все его предательства. Но, к сожалению, очень слабо показана вся эта темная сторона главного героя, вся эта ползучая двуличность.

Деталь четвертая. Все персонажи вопиюще бездуховны по мысли авторов фильма. Одержимы элитной недвижимостью, выпивкой, мелкими интрижками. Пожалуй, одна Галина, жена Зилова, хочет вырваться из этого и порвать с Виктором навсегда. Плохо только одно — вся бездуховность героев просчитываемо-одномерна как прямая дорога без поворотов.

И, наконец, деталь пятая. Попытка поставить героя Зилова и всех остальных в современные условия. Очень искусственная попытка смены декораций и попытка раздвижения пространства. Все эти топ-менеджеры, студенты-активисты и элитные новостройки смотрятся карикатурно, порождая сарказм.

Картина — на очень большого любителя отыскивать отличия в известной пьесе. Не очень удачная попытка освежить хрестоматийность.

Странный такой ужастик - скорее забавный и внезапный, чем действительно страшный, но на мой скромный вкус вполне годный к употреблению.

В общем, я - то самое нубьё, которое о Дятлове слышало только то, что он был. Потом случилось нечто. На этом мои глубокие познания кончаются. Поэтому не смогу сказать, насколько этот фильм вообще отображает реальное состояние дел. Но любят же люди строить разные догадки на таинственные события истории, подчас пересобирая по частям в ужасных мутантов, а подчас - в ювелирные шедевры. И если тут детали не нарожали с бодуна, а взяли из документов, то версия получилась... кхм... очччень специфическая. Я даже не могу назвать это трэшем, ибо гениальность на грани с помешательством же и шоу уродов впридачу.
Снято в столь ненавистном мне жанре имитации реальной съемки, но хотя бы относительно выдержана та грань разумного, при которой не возникает желания вопить "Какого черта этот идиот везде таскает свою камеру и почему ему еще не пообломали руки?" Нет, ситуация обоснована: это как видеопроект поисков ведьмы из Блэр, только ищут призраков северного Урала. Учитывая, что в этом медвежьем краю до сих пор можно обнаружить идолов эпохи мезолита на окраине занюханного объездного шоссе - я бы на месте американских студентов в такое путешествие не пустилась. Тем более в январе. Но они же без шапок, им не холодно =D

Всегда такое умиляло в фильмах, но вот сейчас это стало единственным, что действительно резануло глаз постановочностью. Эти детишки должны были обморозить себе ушки еще в первую минуту. Смотреть на них было очень промозгло. Совместный же с Россией проект. Нахера?
Кстати о совместном - большинство русских персонажей были действительно русскими, мне интересно, как в американском прокате крутили. С сабами ради атмосферы? Но атмосфера сама по себе не может не доставлять, заснеженный Ивдель напоминает этакий постапокалиптический мир, что, хоть и справедливо, но всё же ржачно. Но ничего, зловещее нагнетается уже там, в виде слухов, рассказов - и это весьма неплохо.
Если же говорить о самом путешествии, то события разворачиваются весьма стремительно, ничерта не понятно, ахтунг приходит внезапно, после чего события поскачут в таком направлении, что успевай подбирать челюсть. Не спорю, что макраме это увязали хорошо, даже становятся понятны странные силуэты, изредка мелькавшие на фоне снега вдалеке, которые - конечно же - никто не заметил и пленку не пересмотрел.
В общем, не самый плохой вариант, если вы считаете, что пересмотрели уже все ужастики на световой год вокруг, только будьте готовы к внезапному аххаха из всех кустов.

1210 — это много или мало? Или вообще ничто? Для человека с достатком 1210 рублей не значат ровным счетом ничего. Сущая мелочь, которую с легкостью можно выбросить на ветер, потратить на безделушки, и — забыть, что когда-то была в бумажнике такая незначительная сумма. Для тех же, кто перебивается с умеренного КЗОТа на КЗОТ, чьи доходы едва укладываются в шпалы прожиточного минимума, то и такие деньги значат много больше, чем просто сумма, добавленная в качестве государственной помощи. От этих денег, отвоеванных в прямом смысле и потом, и кровью, и слезами, пожалуй, зависит слишком многое. Сама жизнь, в конце концов. Жизнь обычного человека Николая Баранова, прошедшего самый ад Афгана, но ставшего никому ненужным в мирные времена. По идее спокойные, в идеале налаженные что на бытовом, что на духовном уровнях, но на самом деле пронизанные безнадегой, равнодушием, злостью как со стороны родных, для которых Николай оказался не просто лишним, а лучше бы мертвым, так и со стороны совсем ему незнакомых. Для последних Баранов — пыль на подошве их дорогих ботинок, ничто и никто, которого слишком легко не замечать, поскольку его и нет вовсе для них. Маленький сгорбленный человек оказался тенью среди теней, и свет для него более недоступен. Обшарпанные стены, облезлые обои, комната, напоминающая тюремную камеру. Затхло, душно, тяжко тут не жить, а выживать, оттягивая с неизбежностью час смерти.

21:20 — пришла тьма. Николай умирает. Струящийся по венам тусклый лунный свет меркнет и тает в его глазах, и ему в моменты невыносимой предсмертной агонии, когда горло заливает кровь, а сердце начинает биться в такт дальнему набату поезда, идущего по рельсам в дождливое ничто, начинают являться призраки прошлого, кровавые видения из Кабула и Кандагара. Сочащиеся кровью культи, монотонные и гипнотизирующие песни муэдзинов, песок тошнотворно-желтый и осколочно-острый, впивающийся в расцарапанные руки, в кожу, запачканную порохом и кровью, в глаза, жаждущие более не видеть кошмаров наяву. Но его явь — это война. Еженощная, ежедневная, ежеминутная, ежесекундная боль, страдания, рвущие плоть на части, на ошметки. На осколки, летящие в бездну, в пропасть, куда падает и сам Николай.

2012 год оказался богат в современном русском кино, вплоть до чрезвычайности, на картины, для которых была характерна остросоциальная тематика, выпирающая своими заморенными костями из плоти привычной чернушности или бытовушности, то есть теми категориями, без которых невозможно представить горький русский реализм. Причем данная остросоциальность, присутствовавшая и в последней картине Алексея Октябриновича Балабанова «Я тоже хочу», и в витальной жестокости «Жить» Сигарева, и в политико-социальном манифесте «За Маркса…» Светланы Басковой, апогея своего достигла в картине, которая на выходе была в сути своей не ловкой имитацией жизни, не притчей, разыгранной в условностях, а квинтэссенцией самого бытия, решенной в крайне лаконичных, лапидарных с точки зрения киноязыка формах — фильме «1210» дебютанта Арсения Гончукова, рассказавшего историю борьбы и бунта брошенного на произвол судьбы ветерана-афганца, для которого прибавка к пенсии — сущие копейки — стала самоопределяющим постулатом, не отвоевав которую в реальной жизни наш герой бы утратил все. Он архаичен, он мыслит категориями морали в век, когда никакой морали не осталось в помине. Он грешон, но Бог его не простит, поскольку нет в этом пространстве, именуемом жизнью в средней полосе, Бога. Вера здесь лишена сакрального смысла, иконы — просто для галочки, но не для осознания того, что помолившись, выпросив чуток, воздастся, а за спиной проявится потустороннее светило. Николай — юродивый без явного юродства, уродливый без явного же уродства. Уродливость эта проявляется ближе к финалу, корни катарсиса которого восходят к небезызвестной «Шинели». Сменяются цари, уходят в небытие часы и дни от Рождества Христова, но все по-прежнему на Руси. Сильный ненавидит слабого, а слабый рано или поздно перейдет ту опасную черту, за которой уже не будет человека как такового. Право быть правым все же важнее, бунт становится единственным выходом для человека, раньше верившего в идеалы. Но они мертвы. Истлели. Маленькая песчинка во вселенной одного государства, в которой каждый, кто уже у власти — сам государь. Больно, несправедливо. Война проиграна, трупы каменеют в афганской пустыне, но ее надо продолжать. До последней капли крови, до порванного нерва, до слез, тающих на ветру. «1210» — не фильм-приговор, но фильм-разговор со зрителем, с обществом. Честный, беспристрастный, беспримесный с точки зрения кристальности киноязыка и зрелости режиссуры, и бескомпромиссный в своих окончательных выводах, каждый из которых — обвинение, выпад власть предержащим и всем близлежащим, которые от них зависят и висят на волоске от бунта, от хаоса, от морока, от оглушающего крика в равнодушной тишине. Да, равнодушие, как и сон, рождает чудовищ. Нигилизм порождает колесо насилия, наушничества, лжи. Фильм в своей статической сонной манере застыл в пространстве небытия, комы и уже смерти. Но это смерть не Николая Баранова, отчаявшегося героя, а нас с Вами, которые виноваты во всем, что с ним произошло.